哪些剧情让你觉得《金枝欲孽》比《甄嬛传》胜过太多？ 第1页

二者所差别的，是香港比内地多卷了几十年，深谙“卷到最后一无所有”的真谛。

香港作为“首卷之都”，不仅当时在经济上能够走在前列，在压榨**上也同样花样百出。类似盐铁专政这样的游戏，内地玩过的香港都玩过，内地没玩过的香港也玩过，面对越来越大的阶级差距，普通香港打工人，是真的陷于内卷却无法自拔，正如金枝欲孽里的如妃，不爱宫墙柳，却只能困在红墙深深，蹉跎一生。

基于这样的生活方式，香港片里“家国天下”的大历史都很苍白，但“小民疾苦”的人际政治却都十分出彩，《金枝欲孽》正是其中翘楚。

且不说主角的结局差距，金枝欲孽比甄嬛传自然技高一筹，单说配角人物，也折射出创作者不同的意图。

甄嬛传里的淳常在，完全脱胎于金枝欲孽里的贪吃鬼乌雅沅琪，只不过剥夺了沅淇有心机的一面，淳常在完完全全成了女主的小跟班、好姐妹、傻白甜，最后工具人似的被华妃害死，形象异常单薄。

而同样被害死的沅淇，并非是傻乎乎的单纯女孩，她也会挑事非，也会争宠，但面对她以为是亲人的姐妹，她却是毫不设防、单纯无比的小吃货。没想到，她亲如姐姐的淑宁，最终却因为妒忌害死了她，而主角尔淳也因为这件事越发心冷，最终杀死淑宁，给这段三人姐妹情画上一个意难平的句号。

看出来了吧，在如此细微的段落里，无论是人设，还是剧情，还是对主角的推动，金枝欲孽的编剧，始终是游刃有余，一丝不乱，体现出卓越的行家手笔。

几乎算“全员恶人”的《金枝欲孽》，如果单以爽度而言，甄嬛传是拍马难及的。简单的玛丽苏逻辑固然方便代入，但酣畅淋漓的剧情体验才是观众更企盼的，显然，结合办公室政治的香港编剧，太擅长这种斗争剧情了。

但《甄嬛传》的优势，却在别处。

流潋紫吸收了《红楼梦》很多细节，把《金枝欲孽》的宫斗主题上升到类似“千红一窟”的大悲剧。虽然女主甄嬛的结局并不算太坏，但其余的亮眼配角比如皇后、安陵容、眉庄、华妃等人，各有各的凄惨可怜，能够从幽暗的人性细微处发人深思，是属于《甄嬛传》的特色，而电视剧跟原著及历史的差别，又成了有意无意的留白，供观众时刻摩挲，细细把玩。

即使《金枝欲孽》和《甄嬛传》各有千秋，双峰并峙，但二者却都有形象模糊的人物，且迥然不同，非常有意思。

《金枝欲孽》里，即使一个宫女，也有思念的亲人，即使一个太监，也有舍不得的对象，似乎越是身份卑微的人物，编剧越喜欢去挖掘他的行事逻辑。于此比较，宫廷中地位最高的皇帝和皇后，一个成了人人争夺的奖杯，一个成了脸谱化的在上位者，我们并不了解帝后为什么会变成这样，上层阶级成了“吃人”“恶毒”“自私”的代名词。

《甄嬛传》恰恰相反，它用浓厚的笔墨，描述了皇帝对纯元皇后的哀思，以及宜修皇后因为曾经的不公平对待产生的扭曲心态，帝后都有各自的苦衷，这两个人物是活灵活现的。而甄嬛的忠仆槿汐姑姑，还有“大内高手”小允子公公，却都是莫名其妙的忠心，且至死不渝，同样的设定还有华妃的颂芝，皇后的剪秋等人，《甄嬛传》里的下人们，除了“忠仆”和“背叛”，似乎没有中间地带，工具人到令人发指。

其中的原因，大概还是因为，香港被卷了太久，已经看透了在上位者的虚妄，且从不认为他们能跟底层感同身受。而内地正处于卷的过程中，或者说上升通道并未完全关闭，所以才对上位者颇多同情，力求辩驳。

沧海桑田，世态变幻，从这个角度看，内地写出属于自己的《金枝欲孽》，恐怕不会太遥远了。