社会上普遍的对“穷人”的给予，是简单地想帮助他人，还是因为觉得自己比别人更优秀？ 第1页

我觉得就其本质而言，两者皆非。

其实帮助其他人，是人类的一种本能。原始社会里面，如果两个部落，一个相互帮助，一个相互不帮助，后者基本上会被前者淘汰。这个道理很容易懂。长久的进化，让我们产生了这样一种脑部的化学机理，也就是帮助别人，会让我们产生少量的快感。这就像性交会导致快感一样。无非是进化的时候把性交不导致快感的那些变异分支淘汰了。这个快感也不可能太高，否则把自己生存发展的资源都无偿授予他人了，自己基因也会延续不下去。

其余的收益，都是现代社会一些规则造成的。出于不同的收益取向来帮助他人，都是存在的。不能说美国捐款能减税且博取好名声就断定美国富人捐款一定是为了减税和博取好名声。

那么回到这个录像。

这个录像并不意味着人们给与帮助是因为优越感。

接受帮助并不会产生快感。换言之，从本能上讲，人并没有接受帮助的生理动机。如果这种帮助并不存在显著的实际收益，那么就连接受帮助的物质动机也没有了。换言之，录像中那些西装革履的人，没有任何动机要接受区区10美元的捐献。

这时候人们会考虑的，反而是社会属性。捐献，通常是从富有的人向穷困的人流动。一个人受到另一个人的捐献，往往意味着捐献者认为被捐献者更需要钱。如果后者并不觉得自己真的比前者更需要钱，这笔钱也没有显著的价值，那么他会认为这是前者对其社会地位和财富水平的质疑。换言之就是瞧不起他。

这种带有瞧不起意味的捐献，往往不会被接受。“嗟，来食”的故事我们都听过。而且，很显然，男性在这方面会比女性更加敏感。这也许是因为自古以来，社会地位对于男性求偶都极为重要，因此衍生出的本能导致在自身社会地位受到直接或间接地质疑时，会产生愤怒好斗等心理，本能地否定这种会显著影响其基因延续的外界行为。

那么我们不妨换一个场景就明白了。假如这个富人尿急要上投币厕所，却没有现金，这时候一个流浪汉抱着一模一样的牌子上来施舍几块钱。估计富人不但不会愤怒地拒绝，反而会感动不已。原因也不难想象，在那个时间点，富人确实会感觉到自己在拿钱上厕所的这个问题上确实是比穷人要窘迫，自己确实是需要被施舍的一方。