为什么95式不考虑从握把下方之类的下抛弹壳方式？ 第1页

下抛壳口的设计算是拆了东墙补西墙。

高赞回答已经从三姿射击方面（个人觉得最主要的方面）进行解答了。

下抛壳口这一设计，起初就是为了解决一个

无托弹壳老打脸的问题

（AR-57就是拿来玩的）

右撇子说“啊？有吗？”的时候，隔壁左撇已经被打哭了，甚至英国的左撇都被L85的拉机柄把嘴角都勾飞了。

有几个算是走对道路的厂设计了左右开窗的抛壳口(对称抛壳窗），左右都可以抛壳。

比如AUG,Famas（这里我主要列举无托式，有托的对称抛壳窗可多了，意大利的ARX200就是，现在有些AR也可以做到）

也有前抛壳口的

FN2000,RFB

但是！但是！FN2000的前抛壳是尿腿上的

(说好的“抛”壳，你给我从抛壳口里 滑～ 出来是几个意思）

于是俄罗斯有人弄了一个……ADS（不是耶格的主动防御系统！）

ADS水陆两栖突击步枪

它抛壳是这样的↓

（直接朝前飞了出去）

我也不知道它怎么做到突然飞出去的，最后就来讲讲

下抛壳口

这个设计用的并不是好，本身就有点科技树点歪的。

像P90和RDB

好吧，到这里，Kel-Tec公司双杀了，这里的RDB是Kel-Tec的，之前前抛壳的RFB也是Kel-Tec的，这个公司有点意思，感兴趣的可以去了解一下

RDB↓

抛壳口就位于弹匣后方。

有点了解的人（当然不了解也应该知道）枪抛出来的弹壳温度都是很高的。

不但不有利于三姿射击了。

↑这老哥实际上很难受的

还会干扰瞄准

以及……胸大的还会被弹壳烫到胸。

所以！综上，还是对称抛壳口实用（ADS那个就算了……我都不懂原理）但如果弹壳先天打脸的……

这里我们就可以回到题目了！

题目里说“为什么95式不考虑从握把下方之类的下抛弹壳方式？”

实际上，关于抛壳，95-1已经改得可以了，向前倾斜45度抛壳的。

至于为什么不从握把下方。

如要让弹壳经过握把，枪本身就要做出巨大牺牲。

你的扳机组怎么设计？

快慢机要放哪去？

握把要多大才能保证抛壳的时候弹壳不卡在里面？

这里面无论哪个问题，如要解决，无疑都是要把枪重新规划一通，而且还不一定可行的。

若要改成下抛壳，也要面临同样的问题——把枪重新改一通。

为了保证简单可靠，95-1的设计无疑是最佳的。

在现有抛壳口上改良。

这里实际上还可以引出个问题，当一款武器成为军队的制式武器时。

如果有什么毛病，最好的方法只有改良。

（看看人家 英国用的L85,和印度的INSAS)

↑暴论

——————分割线——————

就先写这么多吧，自己还是个小白。之前就关注了那位高赞答主，我算是他的粉丝吧hhh

如有问题或者要补充可以写在评论区里，另外，欢迎指出！欢迎批斗！

另外这是自己收集的谜之资料，有兴趣可以了解一下