鲁迅对国民性的批判是否是对中国人丑陋的揭示？ 第1页

当然是，微博那些公知也是

但，发现问题的人那么多，能提出真正能解决问题的办法的人又有几个?去解决问题的人就更少了！

嘴炮能强国，哪就太棒了!

有位崇儒的先生说，他通读了鲁迅的书，然后得出个结论：鲁迅的书可以用四个字概括：骂中国人。有这种看法的人可不只这位崇儒先生，只不过有人说的委婉，有人说的直白，有人则是恶狠狠，更多的人不过是跟风而已。

那么，鲁迅究竟骂没骂过人呢？骂过，而且骂的很野，比如骂人狗：“落水狗”、“巴儿狗”、“乏走狗”。鲁迅骂的什么人？“落水狗”，骂的是那些那些借革命者的“宽宏大量”混进革命政权，并假借革命之手迫害革命者行反攻倒算之事的满清余孽；“巴儿狗”，骂的是那些卖身投靠军阀政府的“正人君子”；“乏走狗”骂的是那些为国民党政府铲共暗中效力的文人墨客。鲁迅骂的那么直白，一点也不文质彬彬。而“我的朋友”“好人”胡适就很“君子”，从来不用狗字骂人而曰“狺狺”，狺狺者何？狗吠也。这就叫“君子文质而后彬彬”，难怪“主义自由”的诸公夸胡适是“好人”，“君子”焉能不好？可你知道这“狺狺”二字骂的是谁吗？告诉你：鲁迅。

鲁迅骂的是那些活该挨骂的人，对当时愚昧落后的大众，鲁迅的批评指摘固然严厉，但从来没有用“丑陋”二字形容中国人，更未曾骂，说鲁迅骂中国人是毫无根据的胡说。让我们看看鲁迅对那个时代国人的批评：

－－他批评国人卑怯懦弱，畏惧强权，欺凌弱者，见羊显凶兽相，见凶兽则显羊相，而缺乏一种“对手如凶兽时就如凶兽，对手如羊时就如羊”的勇于抗争的大无畏精神。

－－他批评国人因循守旧，迷信圣贤，笃守成法，安于现状，不思变革，缺乏勇于创新的精神，多的是“奴才式的破坏者”，少的是“革新式的破坏者”。

－－他批评那些假道学先生，虚伪自私，装腔作势，摆着“正人君子”的面孔，鼓吹“中庸”，标榜“仁义”，“伶利”过人，以维护“礼教”之名，行私利己，干的都是些谄媚阿谀，瞒上欺下；阴毒横暴，凌侮弱民；男盗女娼，营营苟苟的卑劣勾当。

－－他批评国人好围观，好内斗，勾心斗角，相互倾轧，缺乏团结意识；

－－他批评国人做事不认真，马马胡胡，凑合行事；

－－他批评国人缺乏同情心，人与人之间过于冷漠，事不关己高高挂起；

－－他批评国人好用瞒和骗的方法来抚慰自身的创伤，寻求心理安慰，缺乏直面残酷现实的勇气，等等。

特别应该指出的一点是，他批评国人在个性上缺乏一种“独异”的“个人的自大”精神，没有敢于向“庸众”宣战的勇气。他深刻地指出：“ 中国人不但‘不为戎首’，‘不为祸始’，甚至于‘不为福先”’。所以凡事都不容易有改革；前驱和闯将，大抵是谁也怕得做。……略见危机，便‘纷纷作鸟兽散’了。如果偶有几个不肯退转，因而受害的，公论家便异口同声，称之曰傻子。对于‘锲而不舍’的人们也一样。 ……

所以中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡”。 （《华盖集·这个与那个》）

鲁迅这些批评国人的话不能说是“骂中国人”吧？就是在现在，鲁迅当年所批评的种种现象，现实生活中不还是大量存在吗？

鲁迅的话也许过于尖刻严厉，但于我们仍具有一定的警示价值，这和骂人是毫不相干的。更何况鲁迅批评指摘的也只是部分国人，对此鲁迅还特意做过说明。他在《忽然想到一》发表时，曾在所写的附记中特别声明：“我所指摘的中国古今人，乃是一部分，别有许多很好的古今人不在内！然而这么一说，我的杂感真成了最无聊的东西了，要面面顾到，是能够这样使自己变得无价值”。

鲁迅也并不认为中国人天生就有这样的所谓“劣根性”，在他看来，中国人之所以沦落到如此状态全都是统治者“治”出来的，他说：“近来的读书人，常常叹中国人好象一盘散沙，无法可想，将倒楣的责任，归之于大家。其实这是冤枉了大部分中国人的。……他们的象沙，是被统治者‘治’成功的，用文言来说，就是‘治绩’。

“那么，中国就没有沙么？有是有的，但并非小民，而是大小统治者。” （《沙》 1933．7．12）

其实，鲁迅并非只是一味地批评指摘国人，他对“许多很好的古今人”也是非常崇敬，赞扬有加。下面就让我们看看鲁迅是怎样赞颂“很好的古今人”的。

鲁迅曾说过：“我们中国的作者里面，也曾有过很有些骨气的人”。但是在清代雍乾两朝以修《四库全书》名义，用“全毁，抽毁，剜去”之类的阴险卑劣的手段“删改了古书的内容”，“捣乱了古书的格式”，“修改了古人的文章”，使后人无法从中看到这些有骨气的中国人。（《病后杂谈之余－关于“舒愤懑”》 1934）。鲁迅称颂“许多很好的古今人”，就是要重新发扬体现在这些“有骨气的中国人”身上的华夏精神。

在《故事新编》中，鲁迅对古代的英雄人物给予了热情歌颂。《补天》中歌颂的是华夏民族的女神，开天辟地的女娲；《理水》歌颂的是为治洪水，不辞辛劳，“三过家门而不入”的大禹；《非攻》赞扬的是倡导“兼相爱，交相利”，反对不义之战，以战止战的墨子；《铸剑》赞扬的则是在国人身上久已泯灭的“复仇精神”，在国家处于危亡时刻，鲁迅赞扬眉间尺和黑衣人，显然具有十分重要的现实意义。从这里我们可以看出鲁迅钟情的是远古华夏精神，他追求的就是重新发现和弘扬华夏原初精神。

说起孔子，人们多认为鲁迅与孔子誓不两立，其实不然。鲁迅虽然不像崇儒者那样捧孔，跪拜“大成至圣先师”，但也未曾用过分的语言批评孔子，相反，对孔子还有所赞扬。他说“孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神……”。他认为孔子也是一位“改革家”，说“孔墨都不满于现状，要加以改革”。更称道孔子是一位“‘知其不可为而为之’的事无大小，均不放松的实行者”（《且介亭杂文末编-“出关”的“关”》）。孔子说“不教民战是谓之弃”，主张“教民以战”。对此鲁迅很赞同，说自己对孔子虽然有所“腹诽”，但对孔子的这一主张还是很赞赏。

屈原也是鲁迅十分欣赏的大诗人。早在青年时期，鲁迅在《摩罗诗力说》中就称颂屈原说：“惟灵均（即屈原）将逝，胸海波起-----茫洋在前，顾忌皆去，怼世俗之混浊，颂己身之修能，怀疑自遂古之初，直至百物之琐末，放言无惮，为前人所不敢言。”后在其所著的《汉文学史纲》中对屈原“睠怀宗国，又宁死而不忍去也”的精神更是予以肯定。

鲁迅十分神往大汉盛唐，他满怀激情地称赞说“遥想汉人多么闳放”“唐人也还不算弱”，他渴望汉唐精神能得到重新发扬。面对衰败的国家，他曾这样说：“叫我们想想汉族繁荣时代，和现状比较一下，看是如何。”（《而已集．略谈香港》），“汉唐虽然也有边患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于为异族奴隶的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外来事约的时候，就如将彼俘来一样，自由驱使，绝不介怀。”（《坟-看镜有感》）。鲁迅这么讲，显然是想用汉唐精神来激发国民的战斗意志，为民族解放奋起斗争。

孙伏园《鲁迅先生二三事》说：“他（鲁迅）觉得唐代的文化观念，很可以做我们现代的参考，那时我们的祖先们，对于自己的文化抱有极坚强的把握，决不轻易动摇他们的自信力；同时对于别系的文化抱有恢廓的胸襟与极严抉择，决不轻易的崇拜或轻易的唾弃。这正是我们目前急切需要的态度”。

关于今人我们不多谈，只举孙中山为例，看过鲁迅的《战士与苍蝇》一文的人，都可以从中看到鲁迅对孙中山的评价是很高的。孙中山有缺点有错误有不当，但在鲁迅看来这一切都不能掩盖孙山的伟大和不朽。鲁迅对近代以来为中国的复兴做出过贡献的人都曾做公允的评价，即使如章太炎、刘半农，鲁迅在批评他们的同时也给予充分的肯定，不抹杀他们曾有的光辉。

更重要的是，鲁迅对蕴藏在民众中的潜在能量的有着深刻认知。我们不能只看到鲁迅对民众的批评指摘，还应该看到鲁迅对底层民众所具有的那种善良朴素的品格和顽强的生存能力赞颂，他甚至从这些善良的民众身上看到了自己的渺小（见《一件小事》）。下面我们来看一看鲁迅是怎样称赞民众的：

－－世界却正是由愚人造成，聪明人决不能支持世界，尤其是中国的聪明人。

（《写在＜坟＞的后面》1926）

－－大众并不如读书人所想像的愚蠢。

说起大众来界限宽泛得很，其中包括着各式各样的人，但即使“目不识丁”的文盲，由我看来，其时也并不如读书人所推想的那么愚蠢。他们要智识，要新的智识，要学习，能摄取的。当然，如果满口新语法，新名词，他们是什么也不懂的；但逐渐的检必要的灌输进去，他们却会接受；那消化的力量，也许还赛过成见更多的读书人。（《门外文谈》 1934）

－－诚然，老百姓虽然不读诗书，不明史法，不解在瑜之瑕，屎里觅道，但能从大概上看，明黑白，辨是非，往往有决非清高通达的士大夫所可几及之处的。……谁说中国的老百姓是庸愚的呢，被愚弄诓骗压迫到现在，还明白如此”。（《题未定草．九》 1935）

－－鲁迅称赞那些“不耻最后”的人是中国的“脊梁”。他说：“优胜者固然可敬，但那虽然落后而仍非跑至终点不止的竞技者，和看了这样的竞技者肃然不笑的看客，乃正是中国的将来的脊梁。 （《这个与那个．最先与最后》全三107 1925．12．20）

鲁迅在《看司徒乔君的画》一文中，称赞画家那些描绘北方景色的画，称这些画“表示了中国人的这样的对于天然的倔强的灵魂”。同时，他也喜欢画家笔下那“热烈”“明丽”的江南风光。鲁迅在文章的结尾处说：“中国全土必须沟通。倘将来不至于割据，则青年的背着历史而竭力拂去黄埃的中国彩色，我想，首先是这样的”即如画家所画的江南的风景那样爽朗、热烈、明丽。（全四731928．3．14）

鲁迅有一段话被人们无数次引用，我想大家也很熟悉了，这里不妨再度引用以做本段文字的结束：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们前仆后继地战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，则简直是诬蔑。（《中国人失掉了自信了吗？》 1934） 2018-12-6