轻薄笔记本屏幕究竟是16:9的好还是3:2的好？ 第1页

3:2屏幕是微软引领的“生产力”屏幕比例，目前华为跟进比较积极。

理论上，对同尺寸（相同的对角线长度）的屏幕来说，3:2屏的显示面积更大一些（约大6.7%）：

但由于供应链提供的13寸3:2屏幕多为13.0寸，而16：9屏幕为13.3寸，现实中的机型面积差别没这么大（13寸16：9屏幕显示尺寸为293.4x165mm，3:2屏幕显示尺寸为274.5x183mm）。也就是说，同为13寸屏幕的笔记本，3:2屏幕高度会高1.8cm，但长度要短1.9cm。大概是下图这个样子：

面积的差别只是一个数字，比较不同实用场景下的两款屏幕的差别才更有意义。

3:2屏幕最主要的优势，是同尺寸下高度更高，因此在使用办公软件和网页浏览中可以多显示几行内容。以13寸为例（下同），当运行Office等办公软件或浏览网页时，3:2屏的有效显示面积比16:9屏大10%或49.4c㎡（不计16:9屏横向多出面积），相同文字大小设定下，大概可以多显示2-3行文字。

不过由于目前影视、游戏等娱乐行业基本上以16:9为主要显示比例，3:2屏幕主要的劣势是不适合游戏（损失画质或视野），观看视频时也会有黑边。游戏时，在相同画质设定下，13寸3:2屏的横向视野会损失300个像素或15.6%。

当观看主流宽高比的视频时，13寸3:2屏的有效显示为下图中心绿色部分，有效显示面积会较16:9屏小60c㎡或12.4%。

因此3:2的屏幕比例比较适合办公、但比较不适合娱乐，因此比较受文字工作者、重度Office用户的喜爱。

但是，这仅仅是对13寸或者更小尺寸的屏幕而言。由于屏幕本身面积较小，3:2屏对于改善办公场景下的有效显示面积有其积极意义，但如果是更大尺寸的屏幕，屏幕高度已经相对宽裕，宽屏显示器分屏显示反而会更方便。而且大屏往往伴随着一定的娱乐需求，因此在更大尺寸上，3:2寸屏幕不会有太大发展空间。

因此，在13寸或更小尺寸上，我个人预计3:2屏会在细分市场上占据一席之地，但16:9凭借娱乐方面的优势，依然会保持主流地位。在14寸或更大屏幕尺寸上，3:2屏难有更大作为。

话说回来，在长宽上不到2cm的差异，其实对于很多用户来说，未必会形成很大的体验差别。对厂商来说，3:2的意义更在于产品形态上的差异化，3:2屏幕比例更适合设计成高屏占比的“全面屏”外观。

其实，相比各有优缺点的16:9和3:2屏幕，更折中、娱乐办公兼顾、外观更符合黄金分割率的屏幕比例是16:10，但是“真香”未必就能普及，目前除了苹果，极少有厂商采用16:10屏。

16：10就是16：9下面加一点点高度。比如 1920x1080 加一些高度达到 1920x1200

3：2就是15：10，意思是在16：10基础上横向砍一部分宽度。比如 1920x1200 砍宽度变成 1800x1200 就是 3：2 了。

所以从形态跟面积来看，3：2（15：10）是严格弱于16：10的。只要你可以使用16：10屏幕，则没有使用3：2的理由。

---

  windskymagic 网友的相关建议: 
      

---