如何评价吴晓波的文章《最后一个“看门狗”也走了》？ 第1页

不好意思，实名开个炮，离谱的人和话太多。

@谢丹 原文引用“一般职业很少有原罪，而律师和记者是少有的有原罪的职业。而这两个职业又是微博最自嗨的职业。或许真应了心理学上的“少什么吹什么”的原理吧。”

这讲的是什么话？

想想看，一个好人家的孩子，没偷过没抢过，十年寒窗，上了大学，学个法律或者新闻，再几年拼搏，各种证考了一大堆，出来好不容易找了份对口的工作，Duang的一下，就成了罪人。从此就背着十字架，余下的职业生涯都要赎罪。社会地位吧，大约等于当街斗殴，高于拦路抢劫，低于吸毒嫖娼。

可笑不？

说真的，就这还400多个赞，知乎药丸什么的我就不说了，只是吁请哪位大神开发个插件什么的，能让我把点赞这些人给屏蔽了，有时候有些话咱们不想说的太直白，但就这种言论而言，见识之低已经没有任何意义去交流了。

然后是相对而言没那么过分的@刘开 的答案。

“他又何曾会为农民工、买不起房的屌丝、城市失业工人代言？”

这种指责倒是何患无辞，但是有失单调和廉价了。

首先说，类似的逻辑很像前几年常见的“为什么不捐给希望工程”，过于简单的逻辑自然也缺乏足够的说服力。

你不能讲说所有有钱人全是坏蛋，有钱人倒霉全是活该。为他们发声就是奸人。任何一个社会想要进步，至少也应该保护一下所谓精英阶层的权利吧，不能一茬一茬的割麦子。

其次啊，我不清楚这位轻飘飘的说出这三个群体的时候有没有细想，这可是完全不同的群体，有着完全不同的利益，注定是不可能通过同一个声音说话的。

买不起房的屌丝要的是房子，但是本质上要的是收入和待遇，要的是大城市捆绑在房子和户口上的福利和安全感。

城市失业工人已经是一个过去式了，是一个被时间磨消的问题，现在的失业工人真正想要的是落实退休待遇，提高退休工资。

农民工，这话题已经大到了无以复加，维度之复杂，所涉及范围之广阔，涉及人口数目之巨大，超过绝大多数国家。第一代农民工面临的是养老退休的问题，第二代第三代想要的是或许是一个上升的通道。有一定技能的需要的是市民待遇，而最底层的农民工还在追求最基本的工人权益。

以如此巨大的三个命题指责一两家媒体缺乏社会责任感是不切实际的。就好像你不能要求一两家医院为整个中国的医疗现状负责一样，大而无当。作为一个专业媒体，能在专业领域做到优秀就已经十分难得了。

最后是自己的一点看法，不是很成熟，大家交流，抛砖引玉吧。

权力导致腐败，绝对的权力导致绝对腐败。

这话放在媒体上也是一样的。媒体不是在很多语境下都被称为权力的第四极嘛，它当然也能腐败。

特别是在咱们这么一个极具特色的，言论受到严格限制的半市场经济环境下，我时常感觉到“主流”媒体的极度傲慢，而且毫无责任感，常常采发一些罔顾事实，十分业余的报道。时时刻刻都能从他们身上闻到八十年代国营百货大楼的味道。

在这样的环境下，多一些不同的声音总不是坏事，哪怕这些多出来声音是为了某一个利益集团说话。

某件事情发生了，作为一个旁观者，想要搞清楚来龙去脉，一个选择是，由一个专业权威超然的机构讲出唯一的真相。但是抱歉，这不是我想要的选择，我们已经见过了太多这样自诩真理的报纸说出一个又一个离谱的答案。

我想要的是另外一个选择，那就是所有人都可以说两句，专业的不专业的都尽情的发声，我会自己做判断。哪怕信错了也没关系，信了一个不靠谱的家伙一两次不是事，慢慢就能发现哪些人靠谱哪些人离谱，但你不能说，他是利益相关所以说的不能信，不能因人费言呐，举贤还不避亲呢。再说这年头不是利益相关谁有那闲工夫发声？

所以其实目前的情况还是挺让人不舒服的，一来吧这个问题下的答案看着挺让人失望的。二来，不能说值得信赖的媒体人少了一位，他并没有在普通的读者，至少并没有在我这里博得一个完全的信赖。但是的确可以说，能发出不同声音的媒体人少了一位。

我也实在搞不清楚，这样的两个趋势，越来越无知的民众，和越来越统一的声音，到底意味着什么，我甚至都没法确定，到底民众是越来越理性，还是越来越无知无谓了，声音是越来越统一，还是更加多样化了。

吴晓波的作品，我还比较爱读。所以在朋友圈里看到署名吴晓波的这个题目时，尽管不喜欢这个题目的风格，我还是毫不犹豫地点开了链接。

然后，我就看到这句雷人的话：“中国今天的青年知识良心，一半存在于律师界，一半存在于传媒界。”这样绝对武断甚至蛮横的口气，我还以为只有高中生作文里才会有呢。

记者经常不太招人待见。用吴晓波自己的话说，这是因为“知识良心”，因为“他们决心用刀一样的文字和怀疑的精神与这个时代对峙”。

太可笑了。

张立宪在一篇把柴静吹上天的文章里这样说：“在电视台、特别是在中央电视台工作的人，身上有一种很奇特的东西，让你一眼就能挑出他来。比如说吧，一群记者参加某个活动，你马上就能认出，谁是电视台的；一群电视台的记者参加某个活动，你马上就能认出，谁是中央电视台的。而他们身上的那种奇特的东西，以不让人喜欢的居多。”这话说的轻描淡写，记者们看了虽然会不高兴，但也不至于出离愤怒。吴晓波老师通篇谈的都是纸媒记者，情况应该不至于像央视记者这么糟，但是——同样的职业给了我们同样的职业病。

吴晓波老师作为资深媒体人，在这篇文章里这样义正辞严地宣称：“可是媒体的“根本善意”不容置疑，媒体的公器特征不容玷污，媒体人不容缺位。”这话说的，是不是很“公知”啊？公知之所以不讨人喜欢，根本原因不是政治立场，偏激言论，而是喋喋不休地强调：我很重要，我很重要，我很重要……

吴晓波文中提到了《第一财经日报》、《经济观察报》、《二十一世纪经济报道》、《中国企业家》、《财经》、《中国经营报》等财经类报刊，时间背景是2004年，吴晓波称之为“名将云集，群星璀璨，大抵是改革开放以来最为活跃和光芒万丈的时刻。”

2004年左右，是中国新闻类纸媒最辉煌的时刻——那会儿的新闻人肯定想不到，十年之后，媒体圈会是今天这个样子。巧了，2004年春天，我正在某二线城市的都市小报实习。都市小报么，报道的净是些家长里短，街道琐事，男性健康，女性情感之类的。就是这样一份报纸，记者的收入之高，让当时还是学生的我瞠目结舌。所以你可以想象那些牛哄哄的报纸当年有多牛，更别提天天和财富圈打交道的财经类媒体牛到何等程度了。

吴晓波的话，我更愿意理解成为他对纸媒影响力从颠峰迅速滑落的满肚子不情愿。这种不情愿，在任何一个由盛转衰的行业，都发生过。上世纪八十年代，《人民文学》发行量曾经达到上百万册——只不过是三十年过去，今天知乎上的文艺青年们，你可知道《人民文学》的封面长什么样子吗。当年，《人民文学》发行量迅速下滑的时候，也有一群人哭天抢地喊“文学边缘化”，还喊了好多年头。今天是没人再喊什么边缘化了，因为适应了。再比如，知乎上有个很热门的话题，当年的国企下岗是怎么一回事。神马国家违约啊，经济体制啊，导致很多工人跳楼上吊喝农药云云，讨论得不亦乐乎。从个体角度说，很多工人下岗了并不是真的活不下去，而是，曾经引以为傲的工人“身份”丢失了，心理上的优越感忽然消逝了。这比饭碗砸了，性质更为严重。

“如果说十个月前的沈颢事件直接导致了彪悍的“二十一系”的实质性倒塌，那么，此次秦朔的离去，在某种程度上便意味着一个传媒黄金时代的终结，它既是互联网技术革命所带来的必然结局，同时更是社会性共谋的结果。”诚如吴晓波所说，他这篇文章，根本上就是一篇为纸媒的影响力不断削弱而心生不平不满的满纸任性书生气的小杂文。

“这个行业是亏待他们的，在过去的十年里，财经媒体的记者几乎没有涨过一分钱的工资，而中国的M2（广义货币总量）已经从20多万亿涨到了120多万亿，北京、上海的房价也“驴打滚”了好几遍。”这话，作为一名经常被冠以学者头衔的财经作家，亏你说得出口啊，这和法院门口拉横幅的人是同样的逻辑：我为国家贡献了半辈子，你TMD拖好多年不给我涨取暖费补贴。

还有：“这个行业里一度拥挤着无数的热血青年，他们在学识和行动力上都是一时翘楚，凭着才华，他们转到任何一个行业都可以赚取三倍乃至更多的金钱，可是他们偏不。”

这……太可笑了。

任你妙笔生花也好，口吐莲花也好，总之，媒体“南风浩荡，意气风发”的黄金时刻早已成为历史。而最近这几年，吴老师的糊涂文章着实不少。等到有一天吴老师失去最后一个读者时，我不知道会不会有哪个公司，以“三倍乃至更多的金钱”把吴老师请去专门负责指点江山。

—————————————————————————————————————

补充两点：

@Sara的评论：以上和答者，你们不能只表态度不说原因，一味站队对问题解决没有任何帮助。比如你认为工资涨幅和M2比较可笑是感性思维，那你认为应该怎样对比。这才是真正讨论问题的态度。最后，人还是要有情怀和理想的，坚持有坚持的得与失，放弃情怀同样也有得有失。

回复 @Sara:我从没觉得把工资涨幅和M2比较是感性思维，但是，你说因为货币供应量增长了，而我的工资几乎没涨，所以你亏待了我。这就是在赤裸裸地耍流氓。这是站队的问题吗？对待流氓思维，站队就足够了，还需要分析什么？比如，我是茶商，我说，我有理想，有情怀，我坚持不做假茶、劣茶，对顾客绝对负责，但是钱全让做假茶的那帮孙子赚去了，这个行业亏待了我——如果你是顾客，你听了会感动么？至于SARA同学所说的情怀和理想，这个……我们还是仰望一下星空吧。

彭小虎认为：其他的不说，就说下岗那一段，工人引以为傲的身份优越感，早在工厂停产后正式下岗前这一段时间里丢掉了，还用得着下岗这玩意儿来做注角。

回复：我建议这位同学去接触一下法院门口拉横幅抗议各种补贴得不到落实的国企退休老工人。听听他们对于身份优越感的诠释。如果你懒得去，那我直接告诉您吧：老工人们的想法是：操，你们这群公务猿孙子，国家的蛀虫，爷当年是国家的主人，比你们牛多了。

不要脸之作。自嗨之作。

看看这句话：

中国今天的青年知识良心，一半存在于律师界，一半存在于传媒界。

无耻到这个程度的还自以为荣的奇葩真是少有。给我“真正好人都在黑社会”的荒诞感。

一般职业很少有原罪，而律师和记者是少有的有原罪的职业。而这两个职业又是微博最自嗨的职业。或许真应了心理学上的“少什么吹什么”的原理吧。

为什么这两个职业有原罪？因为这两个职业追求的与社会必然有道德的冲突。

律师，无论刑事还是民事，都要为客户争取最大利益。他们的客户不是众多的普通的正常生活

下的民众，而是法律边缘的个体。民事的，为侵犯他人权益的辩护，为被侵犯的获得赔偿辩护；刑事的，为犯罪嫌疑犯辩护。这个职业是没有中庸的概念，是你的刀和对方的刀谁猛，你的枪的子弹和他/她的枪的子弹谁准，是以谁无法承受更大伤害来决胜负的。

传媒，则是以更多的关注，最大的影响力为目标。众多的普通民众的正常生活，完全不具备新闻性。惊骇的、灾难的、曝隐私的才具备新闻性。说个最简单的，在中国，曝转基因的无论多么荒唐，永远是大新闻。曝PM2.5，不管多么虚假，永远是大新闻。

人性，永远会为自己所做而辩护（这是制度优于人性的基础，是美国大法官虽总统任命而独立)。所以一个自省的人，如果处于律师界和传媒界，他应该每天三思：我是否为了胜利而不择手段，我是否为了追求眼球而扭曲事实。

青年，你如果要做良心青年，而想进入律师和传媒，要警惕自己是否某天失去了赤子之心。

匿名，这次就算了。

2015/6/9 晚补充

今天回来一看，快爆版了。

很多人的回答不友好，主要攻击点是我是政府的dog这样。

我个人思想算是自由主义者，也在美国呆了近10年。

希望中国能够成为法治和民主的国家，前面的回答中也特地指出制度优于人性。

原罪，我也特意指出是这个职业对个人的原罪。

一个人在大学毕业的时候，虽然无法逃离社会的污染，但是大致还是有良知的青年。这个时候，我们可以算他们基本是赤子之心。工作多年后，受到工作和社会的影响，很多人屈服于社会，甚至转入与青年相反的思想。社会是污染源，职业也是污染源之一。20，30年之后，你的价值观还和进入社会时一样吗？你还是那颗赤子之心吗？

有的职业，污染的严重些，这就是职业的原罪。

中国的律师和记者在我看来，正是原罪很重的职业之一。原因，前面也说了。

6/11 补充

看来，职业的原罪这个概念在中国还没有。原罪并不是说职业不好，只是说职业容易导致人

生病。比如：煤矿矿工这个职业的原罪是容易尘肺。

律师常年要为法律细节争辩或者诡辩，记者要在平凡中去专挑吸睛点，这都是其职业会改变三观的，可能导致非正常人的思维方式。

看看吴的一半一半的话，以及下面这段话，你说吴的思维方式正常不？

吴还有一句：媒体这个行业，他们转到任何一个行业都可以赚取三倍乃至更多的金钱。

补充：

看了很多人的反驳，显然有些人无法理解职业的原罪这个概念。一个职业有原罪并不表明该职业是一个社会有害职业，恰恰相反，这个职业只是对个人有害，而对社会有利的。挖煤对职工有害，对社会有利。律师/媒体人对个人有害，对社会有利啊。军人也是如此，那么多战场综合症，更说明军人的必要性。但是，可怕的是人得了病而不自知。至于吴的症状，前面列出了。

总的说来，看了那些反驳，充分证明了绝大多数的文章，是不看对手的论点论据的。