如何看待三体缺乏人文关怀和精神？ 第1页

义务教育提升了人民群众的科学素养和认知水平，对于长期以来把持文艺界话语权的脱离群众的才子佳人、风花雪月、无病呻吟的白左小资文艺精神已经审美疲劳并且认清本质不再盲从。

就像中国政府在怼回西方反话势力关于人权问题上的无端diss时候，总有一句很硬核的话“生存权和发展权是最大的人权” ，翻译成网络撕逼说法就是“你行你上啊”。

祝愿知乎大V拍出比大刘更加终极人文关怀的作品。

如今大家一口一个「电工」叫着，似乎刘慈欣先生就是一个人文素养严重偏科的技术工人。但只要读过他的更多作品，就不难看出其中对人类社会深邃的思考。

比如《赡养人类》中，先进的文明在殖民地球前要对人类进行一次考察，来确定按照何种底线水平来安排人类的生活。为了拉高最低值、让自己在地球被殖民后仍能过上好生活，世界上最富有的人们开始疯狂将财富分给穷人，甚至派杀手消灭不愿意接受馈赠的穷人，意图拉高人类生活水平最低值。

这不正是罗尔斯的「最大化最小值」思路吗！罗尔斯主张，在衡量社会分配是否公正时，应当关注处境最不利者的状况。《赡养人类》中的外星文明，凭借压倒性的技术力量试图重新分配人类社会的财富，而所采取的原则依然落入了人类哲学家在讨论公正时的框架。

有趣的是，《赡养人类》还提及了另一种构建社会的方式：高度信奉契约自由，社会管理者对贫富差距袖手旁观，坐视财富渐渐集中。刘慈欣通过想象力，描绘了一种极端的结果 - 就连水和空气都被富人所拥有，穷人生活在和外界隔绝的「泡泡」里面，量入为出地购买着空气。这又仿佛带着对所谓「最小限度政府」的嘲讽。

前一阵，基因编辑婴儿事件引发轩然大波，而刘慈欣在《天使时代》中已经想象过这一天：非洲某国科学家为了解决饥饿问题，通过基因编辑技术让人类能够以草为食，结果被视为魔鬼。而《天使时代》还蕴含着更多关于人性的反思：吃饱了饭的人们，从科学道德层面抨击发展中国家改善民生的尝试，是不是一种胜利者的傲慢。

这样如痴如狂地思考着人类社会，哪里缺乏人文精神呢？

而在「人文关怀」方面，刘慈欣的很多作品都能让人感受到人类的尊严和价值。

《吞食者》中，人类面临科技和体格都远超自己的外星文明，穷尽了胆识和智慧，通过一连串核爆，驱动月球撞向外星飞船殊死一搏。《梦之海》中，大海被抽干了，人类文明已经悲观到开始给自己设计纪念碑，但依然没有放弃将水重新引回海洋的尝试。

人类是虫子 - 这个概念在刘慈欣的小说中以不同形式反复重现，但人类这种虫子，就是赶不尽杀不绝。哪怕记忆不能隔代保留、信息通过语言的传输效率只有每秒 1KB，但人类文明还在一代代延续。这也是一种对「人文关怀」的诠释，关心全人类的生存和发展。

最后，刘慈欣并不只会一味地进行宏大叙事。地球大炮建成了，消息被传回地幔，告慰被困其中的探索者；宇宙在思考，恒星闪烁如神经信号一样以光年为单位传导着，而在两次闪烁之间，两位仰望星空的人立下了约定...事件固然宏大，但刘慈欣同样看到了其中的个人。

也许刘慈欣的确在娘子关火电站关停后的确感到过悲观，但他的作品始终饱含着对人类美好品质的珍视，这也是在讨论刘慈欣作品时应该认识到的。

《吞食者》《诗云》两部曲，尤其是后一部。

纵使你有魔法般的科技，掌握物质与能量转化的奥秘，熄灭太阳易如反掌，但在写诗这方面你还得匍匐如婴儿咿呀学语。

暴力穷举所有汉字组合又如何？你的确排列了所有与李白齐平甚至超越李白的诗，但是你还是无法把真正的诗从数据库中检索出来——等你开始钻研检索算法的时候，你已经向李白低下了头——因为你已经开始用人类的方式学习写诗。

补一个《乡村教师》

　“天啊！这颗行星上的文明不是３Ｃ级，是５Ｂ级！！”看着蓝８４２１０号舰从一千光年之外发回的检测报告，参议员惊呼起来。 　　人类城市的摩天大楼群的影像在旗舰上方的太空中显现。
　　“他们已经开始使用核能，并用化学推进方式进入太空，甚至已登上了他们所在行星的卫星。”
　　“他们基本特征是什么？”舰队统帅问。
　 “您想知道哪些方面？”蓝８４２１０号上的值勤军官问。
　　“比如，这个行星上生命体记忆遗传的等级是多少？”
　　“他们没有记忆遗传，所有记忆都是后天取得的。”
　　“那么，他们的个体相互之间的信息交流方式是什么？”
　　“极其原始，也十分罕见。他们身体内有一种很薄的器官，这种器官在这个行星以氧氮为主的大气中振动时可产生声波，同时把要传输的信息调制到声波之中，接收方也用一种薄膜器官从声波中接收信息。”
　　“这种方式信息传输的速率是多大？” 　　“大约每秒１至１０比特。”
　　“什么？！”旗舰上听到这话的所有人都大笑起来。
　　“真的是每秒１至１０比特，我们开始也不相信，但反复核实过。”
　　“上尉，你是个白痴吗？！”舰队统帅大怒，“你是想告诉我们，一种没有记忆遗传，相互间用声波进行信息交流，并且是以令人难以置信的每秒１至１０比特的速率进行交流的物种，能创造出５Ｂ级文明？！而且这种文明是在没有任何外部高级文明培植的情况下自行进化的？！”
　　“但，阁下，确实如此。”
　　“但在这种状态下，这个物种根本不可能在每代之间积累和传递知识，而这是文明进化所必需的！”
　　“他们有一种个体，有一定数量，分布于这个种群的各个角落，这类个体充当两代生命体之间知识传递的媒介。”
　　“听起来象神话。”
　　“不，”参议员说：“在银河文明的太古时代，确实有过这个概念，但即使在那时也极其罕见，除了我们这些星系文明进化史的专业研究者，很少有人知道。”
　　“你是说那种在两代生命体之间传递知识的个体？”
　　“他们叫教师。” 　
“教――――师？” 　
　“一个早已消失的太古文明词汇，很生僻，在一般的古词汇数据库中都查不到。”
　　这时，从太阳系发回的全息影像焦距拉长，显示出蔚蓝色的地球在太空中缓缓转动。

先结论，这一评价不客观。题目描述里挂出来的汗青大V，很可能没怎么读过刘慈欣小说，或者只翻过几页。

了解历史问题的方式有两种，一种是道听途说。另一种是读原始资料。这两种人对历史问题的看法，经常会完全对立。如何评价汗青？

文学评论中也存在这两种人。

当时他发的想法我看了几条，注意到一个特点，那就是语气十分肯定，不容置疑，评论却比较空泛，没有具体的引用或举例，只是不断复读别人对刘慈欣的结论。

比如很多反对者拿出几篇文章为例，认为其中不乏人文关怀。

正常的反驳应该从对方举例的文章入手加以分析，指出其内容“缺乏人文关怀”。

但是他没有这么做，而是说：“你觉得职业科幻作家和职业文学评论人、职业编辑对他的熟悉不如普通路人？”

这是典型“观点接受者”的特点。

这种人与自己读书，自己思考然后评论是完全不同的。

一个读原著的人，一定会记得“给岁月以文明，而不是给文明以岁月”

人类出于对灭亡的恐惧，大规模建设太空项目对抗三体，导致环境恶化，社会崩溃，出现了“大低谷”。

后来，经过第二次法国大革命、第二次文艺复兴，重新重视人类的价值与自由，反而科技突飞猛进，造出了可以进行恒星级飞行的战舰。也正是这些战舰使人类延续。

“大低谷”纪念碑的造型是许多从地下伸出的枯手，罗辑看着它，感触良多。

但是没读过书，或者只是随意翻几页的人就不知道这些。

我们再看看汗青大V的几个高赞回答。

比如一个讲锤子的（不是罗永浩那把），他根据手中的实物和影视作品、小说配图中的锤子进行对比，介绍了这种武器的形制。

这个思路是正确的：以事实说话。

人的思维方式不会胡乱变化，手里有实锤，说话便有根据。没细读文学原著呢，就只能不断复读别人的结论了。

综上所述，一个人能否得出接近事实的结论，取决于下面几个因素：

①原始数据（锤子实物、壁画、小说原著）

②思维方式（是否实事求是）

③动机（是否存在偏见，导致过誉或过份贬低，是否以装逼为目的，所以不愿意浪费时间读书）

这个人的评论与其他人的对话，暴露了他在①、③两点上是有问题的，不可能客观。