想变成第二个诺基亚,苹果还需要再多活一百多年才行。
诺基亚是家有160多年历史的公司,有资格和它比历史的公司没多少个。
没有哪个公司可以保持100多年辉煌,不可能上百年都处于行业领先地位,衰落是不可避免的。
但是,只有能衰落后抓住机会再次崛起的公司才有资格活上百年,而且要崛起不止一次。
百年企业都是起起落落浮浮沉沉的,苹果也不会例外,事实上苹果已经经历过一次衰落和再次崛起了,但是想成为诺基亚第二还要再衰落几次才行,祝苹果好运。
另一个某投资人答案纯属扯淡,拿不同时期的公司收入和市值比较是毫无意义的,因为不同时期行业的总规模是不一样的。2007年全球手机业的总营收和现在就不在一个量级上。
比较不同时期的公司可以考虑用微软做参照物,因为微软是个比较稳健的公司,20多年来一直是行业比较领先位置,2000年初期微软市值2000亿左右,现在8000多亿,看似增长了4倍,但是实际微软的行业地位其实是稍微下降了。证明只要行业的总规模增长了,即使公司在行业地位下降市值依然可以翻两翻。
苹果未来几年一定是衰退的,不管你愿意不愿意,因为苹果已经用光了它所有的增长潜能,只剩下衰退的可能了。手机市场总规模趋于饱和,手机技术进步的空间也不大了,而且苹果新技术储备也不多,iPhone已经没有继续涨价的空间了,也看不到任何可以带来增长的新产品。
量也不涨,价也不涨,公司还能怎么增长?
再讲一些历史:iPhone 4S发布于2011年,那一年4G网络开始在北美地区试商用,The Verge同样发出了类似的感叹
2012年支持LTE的iPhone 5发布
2018年十一月,苹果成为人类历史上第一家市值过万亿美元的消费电子行业企业【感谢 @张敬祥 提醒 中石油在2007年成为人类历史上第一个市值超过万亿美元的企业 多谢指正】
复制一下另一个问题下的回答,然后添加一句总结的话
苹果永远做的不是人们眼中第一个吃螃蟹的公司,而是螃蟹熟了之后吃第一口然后告诉你什么才是好螃蟹的公司
----------------
发表一下自己的看法吧
折叠屏好吗?好
5G好吗?好
iPhone发布于2007年,《乔布斯传》中iPhone立项于2004年。
苹果公司在新世纪的几次被众人认为成功的变革,iPod,iPhone,iPad
iPod之前有walkman,iPhone之前有黑莓,iPad之前有PDA
苹果从来不是一个敢为天下先的公司,而是一个无比善于摘桃子的公司
苹果应该黑的是基于商业利益的五福一安,但绝对不可以小视这家公司的技术积累和商业眼光
一家可以从PowerPC无缝切换到Intel的公司,一家可以在2007年创造简单意义上的智能手机,2009年便奠定了今世移动互联网基础的公司,最不可小觑的就是其技术积累
楼上说到船大难掉头的问题,2014年苹果为了发布Apple watch可以硬生生的在没有经历市场教育的情况下发布了一款智能手表,2018年的现在Apple Watch Series 4 已经成为了这个星球上最好用的智能手表
不要低估Apple的转型决心,毕竟这是一个可以把自己IPO时候的名字中“苹果电脑公司”的“电脑”二字都在移动互联网时代拿掉的公司
哪怕贵为中国移动互联网界顶级公司的腾讯,全称也是深圳腾讯计算机系统有限公司
可以这么说,智能手机行业已经是一个存量市场而非增量市场,各家在做的无非是“百尺竿头更进一步”。Apple在2007年奠定现代智能手机的形态,进而统治了接下来十年的智能手机行业。得出结论:在一个时代转型建构人们对于未来想象的公司将会主导下一个时代。
但回到题目,折叠屏和5G,想请问一下华为和三星两家,为什么我找遍全网也没有出现像iPhone发布之时的实机评测?为什么要罩在一个玻璃罩里,不让记者们上手?至于5G,千万不要被现在各种宣传洗了脑,可以在这里先下一个结论:2020年前消费者可用的5G网络不会出现,如果你觉得覆盖所谓高铁站然后把5G信号转成Wi-Fi在提供给使用者的5G网络是消费者可用的话那我也无话可说
折叠屏好吗?好,真的好。这是可以一统iOS系统下两大设备iPhone与iPad的未来技术,也许是下一个十年个人移动设备的基础技术
5G好吗?好,真的好。5G超低延时和超高速率所能创造的无限未来令人遐想
但是这个未来,不会在2019年
不要被炫酷的技术冲昏了头脑,Xperia Touch当时的demo在我看来可比折叠屏帅多了,Hololens发布之时我也曾大呼未来已来。
不要被一味的洗脑贬低苹果的文章洗了脑,这是一家市值可以收购市面上几乎所有智能手机厂商的公司。
苹果公司建立于1976年,相信比在做的很多人都要年长。中国有句老话,叫“我走过的桥比你吃过的饭都多”
夏虫不可语冰
商场运营方的本质是物业公司,
想各种办法吸引人流过来,接着招商,目的是收取租金,然后涨租金。
所以这个问题的本质,是来福士想要吸引的大批顾客群体,他们是不是在意棒棒入内。
如果他们其实希望棒棒不入内,那么来福士不过是个手套防火墙而已,抵挡了来自网络和外界的骂名。
如果他们反对禁止棒棒不入内,那么就算没有这个报道一段时间后来福士自己也会被用脚投票的顾客教做人。
商场是否以为棒棒影响了形象不重要,最终用户怎么想的才重要,想想谁掏钱?
所以,到底是顾客有这样的需求而商场才这么去干?还是商场自以为是的猜测了顾客的需求呢?这只有顾客自己知道了。
与其说是束缚,不如说是更容易被针对。比如,领导想大力发展生产力,底下人就故意迎合领导的胃口,下面人要是水平高的,自然会图个长远之际,要是水平不高的,那就在那儿吹大牛,糊弄领导。
其次,sh主义是为了解决资本主义的矛盾,关键是这些矛盾都不好有效解决。比如,你想要统一计划多劳多得,但是人总归体力是有限的,青春饭的活总归不可能吃一辈子,如何安置干不动的人?干不动的人家里肯定也有一家老小去养,你要是还坚持多劳多得,他就得滚蛋或者工资一降再降,这和资本主义有什么区别,没区别还能说是sh主义吗?。你要是纵容他待下去,这就伤害其他人的劳动积极性。当然资本主义不需要考虑这些东西,工人不反抗,我们就不解决问题。
再者,经济政治体系过于集中别人就更加具有针对性。比如你对付美国的军用飞机产业,你费劲心机干掉了波音公司,还有一个洛马在等你。但是如果你攻陷了朝鲜某个飞机制造局高官,朝鲜的飞机产业基本能瘫痪。权利集中固然是效率高,但是一旦沦陷损失也很大。苏联的高官固然有水平高的,很多有远瞻性的军事家、艺术家、政治家,但是肯定不会缺败类,谁能保证自己的队伍没几个败类呢?想降低败类的损失,要么就是严格审核,要么就得将所有人的权限分清,各管各的,就算损失也能降到最低。
最后,应该就是每个人审美兴趣爱好不同,人类无法做到一样东西满足所有人的需求。
所以说不是计划经济不行,而是计划经济和市场经济各有千秋,应当互补,最理想的模型还是人类社会和手机系统一样,计划经济作为总系统框架高效快捷,市场经济作为app丰富多彩。