中国公务员比例过大吗？ 第1页

这个老题不知道为啥频繁出现在我的时间线上，让我感觉有点慌。

其实道理倒是不难理解，我国定义的在编公务员不多，一般认为是770万左右，这几年没再公布公务员人数，但估计肯定不会超过1000万。

当然我国公务员的定义和欧美不一样，我国公务员其实是政务官+政务官后备，事业单位和合同工则偏向于欧美的事务官。

欧美定义的公务员为政府雇员，以美国为例，凡是在政府领工资的都算公务员，包括但不限于：总统、总统内阁，各级政府官员及官员下属，警察，公立学校教师及医生、官方科研机构人员，给前述机构看门的、扫地的、端水的、做饭的。

但国会、州议会和法院因为不属于政府，所以国会议员、法官、国会和法院里打字跑腿的等均不属于公务员。

按美国的标准，我国公务员肯定是要算上事业单位、合同工、基层自治组织工作人员的。

如果这些全算上，我国“公务员”数量约为5000万左右，但应该不会超过6000万。

这样按人口比例计算，我国公务员比例好像也不算大。

但我国大陆地区之所以总被诟病政府里闲人太多，主要在于我国长期被大机关、小一线的问题困扰。

举个例子，深圳市在编警察为19000人，算上临时工，我估计也不会超过5万人，去掉内勤，真正在一线的不知道多少。

深圳有多少人口？1700万，算上流动人口妥妥2000万。

隔壁香港，700万人口，警察（含辅警及文职）数量3.65万，且一线比重大。

我国大陆的县乡两级，一直有“下面一根针，上面千条线”之称，上面几十个厅局的任务都要靠这两级来落实，但县乡的编制却总是捉襟见肘。

一般一个乡镇（不算有产业的大镇强镇）在编公务员为15-30人左右，算上事业编为50-100人不等，一个乡镇的常住人口约为1万-10万人之间。

也就是说一个乡镇公务员+事业编和人口比为1:100，悬殊者可至1:1000甚至更多。如果只计公务员，那比例基本要1:1000打底。

很显然，这一比例远远低于平均值。

然后区县一级也缺人，他们很喜欢从乡镇借人，导致乡镇常常编制是满的，但人没了。

越往上，编制越大，人也越多，但上面其实也不闲，也忙的不亦乐乎，这不能多说，多说号就没了。很多部门的工作基本可以概括为：20个人能干，2个人也能干，而且无论多少人，都能忙的团团转，但假如这个部门只有两个人，整个单位的工作效率会提升。

虽然一直强调要扩大一线，精简机关。但都知道一线辛苦，出差多，加班多，作息不规律，且一线因为官少人多、离领导远，晋升往往慢于机关。

所以一线人一直不够用，只要有机会都想办法往二线跑。

这两年为了调动基层积极性，给基层增加了副科级职数，用以激励基层人员，但升上去的多少有点报复心理，会有终于熬出头了得指派别人干活的想法，结果就出现三四个分管领导指派一个小兵的情况。

这才是问题所在。

公务员不多，但财政供养的闲人可是不少。

查了一下美国人口普查局给出的公共雇员（由联邦，省，地方各级财政支出雇佣的雇员）的相关数据。原始pdf链接：

标题为：

Annual Survey of Public Employment & Payroll Summary Report: 2013 Economy-Wide Statistics Briefs: Public Sector

这是一个相当全面的普查报告，这里只取其人数部分：

“

EMPLOYMENT In March 2013, federal, state, and local governments employed 21.8 million people. This is a decrease of 208,851 employees (0.9 percent) from the same period in 2012. State governments employed 5.3 million people, a decrease of 4,169 (less than 0.1 percent). Local governments employed 13.8 million people, a decrease of 156,877 (1.1 percent). The federal government employed 2.7 million people, a decrease of 47,805 (1.7 percent) (see Figure 1).

”

并有过去十来年的相关数据变化：

全国各级公共雇员共两千一百八十万人。相比之下美国13年普查数据，人口是3亿一千六百五十万人。也就是说，公共雇员占比有6.89%。如果按同样比例，意味着按我国15亿人口计，应该有一亿零三百多万公共雇员。实际上我国的数目远没这么多。需要注意的是，这里的公共雇员一样是包括我国事业编制范围内的工作类型，比如公立教育和医疗机构。也就是说，从比例来讲，我国公务员如果以

答案中所说只有三千多万，无疑是比美国少的多的比例。

但接下来看报告，我们看下美国两千一百八十万公共雇员中教育，医疗，和执法人员的人数如何呢？

也就是说，两千一百万公共雇员或者说政府雇员中，有一千零九十万的教育工作者，也就是刚好占50%的比例；有一百三十万医疗工作者，占6.0%；有一百二十万警务人员，占5.5%。这三项加起来，已经占了政府雇员的六成以上。而这都是提供关键公共服务的雇员。

不知道我国的三千万政府雇员中，教育，医疗和警务执法的占比如何呢？

再进一步贴一下完全的美国政府雇员的分类人数统计，这个表信息量非常大：

更方便的是这个表格其实可以复制出来粘贴到excel里，这里我也贴个文字版，方便大家复制粘贴：

为方便统计，将各项对应的子项（如教育类别中的细分）去掉，只看大分类，有如下表格：

这张表格有心人可以读到很多内容，这里就说一下不同职能人员的占比。

将各类别按其占所有政府雇员的百分比排序，得到：

可以看出，基本上这两千多万人，都着眼于提供公共服务上。这样的政府雇员，我们恐怕不是太多，而是太少。三亿多人口有两千多万人在提供公共服务，那我们如果要达到同样的比例，应该是有一亿出头的人提供公共服务给整个社会。有了这样多的政府雇员，我想我们能得到的教育，医疗，和法治的贯彻，都能得到好的多的质量。普通人生活，也能有更多的安心。

我很好奇的是，是否有一个类似的表格，告诉我们我国的政府雇员构成如何。很想知道，我国三千多万政府雇员中，真正在提供公共服务的比例有多少。这是比政府雇员总数更值得推敲的数字。

最后补充一下，这个数字中的公共雇员并不包括军人。表中“国防与国际关系”恐怕是指相关的文职人员，总数七十多万。另行查到的US military personnel的数据，表明active frontline personnel人数是一百四十万人，想必是个约数。出处见下：

补充：根据所引文件，

"

Contracted employees of governments are not included in the employment or payroll amounts shown in this report.

"

也就是说，合同工并不包含在这份统计中。

但是非全职工（part time employee）是包含的：

”

Employment estimates are available for full- and parttime workers, as well as full-time equivalent employees. Total payroll amounts are also available separately for full- and part-time employees.

“

多年前，牛群和冯巩表演过一个叫《小偷公司》的相声，时长也就八分钟不到，其实就诙谐生动讲明了中国存在的主要问题。

牛群口中的小偷公司一百多人，但坚持在一线工作的只有两人。如果你懂中国，听到这肯定会会哈哈大笑，因为太写实了，这就是中国长久存在的最大问题，简单说就是，只说公务员比例高或低没有无意义，因为中国存在的问题是“管人的人太多，干活的人少”。去看一线你会发现，所有窗口单位，执法一线，甚至基层法院，人都不够用，所以才会有大量“参公”“辅助”“派遣”人员的存在。但有时也无法理解，为什么那么多单位一个正职要配七八个副职，就那么点事，分那么细，不影响效率吗？为什么需要那么多巡视员，到底在巡视什么？上不去直说不行吗？最搞笑，有的县才三万人，主要任务就是保护生态，保护大熊猫栖息地，上级明令不许发展，不许占用大熊猫的家园，这种县也要凑齐四大班子，意义何在？商量怎么保护大熊猫？回到相声，相声中讲过一个五个圈的梗，圈是领导批示的意思。这就解释了为什么会有官僚主义的最大成因，因为决策层级太多，而真正的决策者距离实际太遥远了，没有办法不官僚。当然，层级问题是历史累积，秦代时中国层级也不多，后来复杂度逐渐增加，到现在，已经是村/社区，镇/乡/街道，县/区/县级市，地级市，省/自治区，中央六级存在了。每级都需要领导，直接弊病就是官僚主义，每级都需要传话，直接弊病就是文山会海。这才是问题所在。