如何评价电影《复仇者联盟4：终局之战》（Avengers: Endgame）？ 第3页

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

改问题了，改得温和多了。特此标注一下，原问题是“淘宝上几块钱一斤的粮真的有人买吗？”

原回答的分割线—————————————————

我很好奇，现在为什么猫狗圈普遍的看法是“不合格的宠物粮是买家的错，而不是卖家的错”？

我在北京批发市场见过散装猫狗粮，就是几块一斤那种。看着质量还行，也不乏有些小商家来进货以后包装一下价格再翻个倍零售的。敢说买的包装精美售价贵的猫狗粮就一定好了？

之前在看见一个挂人的，摸过去微博看见一则宠物狗主人买了几块钱的粮然后狗吃死了的事。猜怎么着？底下评论骂了狗主人几百条，每个人都在晒自己给我家狗买多少多少钱一斤的粮，什么几十一斤的我都好心疼的呢，几百一斤的我都不放心的呢。

然后就是铺天盖地的恶意嘲狗主人多么没常识，仿佛十恶不赦。问题是，他买粮的时候为什么没人提醒呢？他难道不是受害者吗？

我暂养过几天猫，因为在网上有所耳闻的常识，又做过攻略，直接去宠物医院买的牌子的。但是你要知道中国这么大，不是每一个养猫狗的人都知道做攻略，都有所谓的“常识”，所在地区都有宠物用品商店。

而这个圈子普遍的态度，你问一句买什么样的粮好，要么恨不得手撕了你，要么就是推荐一堆何不食肉糜的价位和养法，真的能起到科普作用吗？

我去看了一下那家店，还开着。店主依然不承认卖的狗粮有问题，还卖着呢，而且卖得不少。微博评论下群情激愤的人去哪了？一人举报一条这店也举报掉了。

因为动非法店主难，骂受害狗主人容易。

强者挥刀向更强者，弱者挥刀向更弱者。

除非你能禁止所有没钱的人养宠物，否则只要这种卖廉价粮的店铺存在一天，就有人买。但我估计，实在把廉价粮都禁了，没钱又养宠物的人就只能直接回到土法喂养，我吃什么就给猫狗吃什么了。再说，想养宠物又没钱的人那么多，拦是拦不住的。

回到答主的提问，不应该问问卖粮的是什么心态吗？

我是一名基层派出所民警。

可以说当今中国警察普遍羡慕美国警察可以采取暴力手段绝对的镇压不法分子。

但是，不得不说，这次这位美国警察，太过分了，不仅是过分，而且我的理解是那已经构成了犯罪行为。那黑人已经制服了就可以正常上拷带走了，没必要一直压着脖子压那么长时间。没能置身其中不知现场那美国警察的所思所想，反正我个人挺不理解他为啥那样干的。

只能说无论什么地方，无论什么行业，只要是人的社会，都有像样的也有操蛋的吧。

_________此处为分割线 _________

以下为统一答复评论中有些人质疑的我所讲的羡慕二字。

能够出现这种质疑在我料想之中，因为中国警察也有过过分的时代，据我所知就是在七十八十九十年代，就如同地痞流氓，看谁不顺眼就能打谁对老百姓而言没王法可讲，那时候的警察说好听点可以说是威风凛凛说难听点儿是横行霸道。

但我想表明的是，时过境迁，现在的中国警察无论是受舆论约束还是因为法治社会建设制度规范都已经变得逐步文明与规范起来，起码我认为从我们现在开始从公安司法院校毕业参加公务员考试考进来的新一代警察已经具备新的面目，当然不可否认的是在这个行业内目前仍然存有历史的顽疾，仍然存在着臭虫，但我已经讲过无论什么行业都有操蛋的吧，这是个人问题，不是群体问题。相比之下，拍拍良心看，现在的整个警察队伍比照曾经确实过分的年代是不是已经是天地之别，问问曾经真正挨过曾经年代老警察欺负的中老年人就知道了。

为何会说起羡慕，因为警察每天面对的人群，大多是三教九流之辈，没有武力加身，很多事情在处理上警察显得软弱无能，说白了，好人谁没事儿上派出所转悠啊都忙着自己的生活呢，警察打人这句话，我们常常听到，但是但凡有点脑袋的人都能想明白，警察会闲着没事儿干把那在家里消停待着的遵纪守法的人抓起来暴揍一顿吗？

以上言辞不免更会有人质疑，请允许我解释，武力，当然不可滥用，我所说的羡慕不是羡慕美国警察的随意滥用武力，而是在合法范围内准许在对方不听从警察指令时动用武力，现在确实有人民警察法赋予了相关权力，但实践中现在的中国警察并不能或者说不敢执行人民警察法里的所有权力。拿防疫工作举例，卡口的工作人员在让出入的人员扫码登记时，就会有不愿意配合的人，然而这些不愿意配合的人可会知道工作人员的所做所为是为了整个社区的稳定安全，因为这整个社区包括了这名不愿意配合的人啊，在这个时候是否应当对其进行武力控制来保障其他居民的安全呢。同理，警察盘查也好，调查也好，总会有那些不愿意配合的人，自我感觉良好认为自己没问题所以警察不必要对其进行盘查所以就不配合，而警察当看到对方不配合时会以什么视角审视，难道要说谢谢您的不配合吗，万一这不愿配合的人真背着案子呢，那便是对更多的人民群众的不负责任。因此，我要说，民众的素质如果真正达到了人人互相敬重路不拾遗夜不闭户的文明程度，要求警察绝对文明不要有暴力举动，一点问题没有，一味强调了警察不该暴力执法而分毫不过问被执法对象自身是否存在问题，是不是看问题的角度些微的片面了些。

请注意，我说羡慕里的那句话尾巴实际已经表明了，羡慕的是暴力手段对不法分子的镇压，可不是对遵纪守法的百姓也要肆意妄为。例如像给群众办个身份证居住证之类的业务，警察当然应该热心服务。但当面对泼皮无赖时，还要笑脸相迎，得来的只有蹬鼻子上脸，警察都不怕了，您们认为这些无赖还有谁管得了。

列位存有异议的同志们，谢谢您们的教诲。言辞中犀利的同志们，谢谢您们的敦促。

让我知道当警察，需要吾日三省吾身。

还想要质疑甚或是骂的您们，若是能让您舒服，骂两句无妨。我不算您辱骂警察。不过是，道不同不相为谋罢了吧。

_____分割线

2020年6月5日22:53 出警在路上

---

  huang-yang123 网友的相关建议: 
      

与其说是束缚，不如说是更容易被针对。比如，领导想大力发展生产力，底下人就故意迎合领导的胃口，下面人要是水平高的，自然会图个长远之际，要是水平不高的，那就在那儿吹大牛，糊弄领导。

其次，sh主义是为了解决资本主义的矛盾，关键是这些矛盾都不好有效解决。比如，你想要统一计划多劳多得，但是人总归体力是有限的，青春饭的活总归不可能吃一辈子，如何安置干不动的人？干不动的人家里肯定也有一家老小去养，你要是还坚持多劳多得，他就得滚蛋或者工资一降再降，这和资本主义有什么区别，没区别还能说是sh主义吗？。你要是纵容他待下去，这就伤害其他人的劳动积极性。当然资本主义不需要考虑这些东西，工人不反抗，我们就不解决问题。

再者，经济政治体系过于集中别人就更加具有针对性。比如你对付美国的军用飞机产业，你费劲心机干掉了波音公司，还有一个洛马在等你。但是如果你攻陷了朝鲜某个飞机制造局高官，朝鲜的飞机产业基本能瘫痪。权利集中固然是效率高，但是一旦沦陷损失也很大。苏联的高官固然有水平高的，很多有远瞻性的军事家、艺术家、政治家，但是肯定不会缺败类，谁能保证自己的队伍没几个败类呢？想降低败类的损失，要么就是严格审核，要么就得将所有人的权限分清，各管各的，就算损失也能降到最低。

最后，应该就是每个人审美兴趣爱好不同，人类无法做到一样东西满足所有人的需求。

所以说不是计划经济不行，而是计划经济和市场经济各有千秋，应当互补，最理想的模型还是人类社会和手机系统一样，计划经济作为总系统框架高效快捷，市场经济作为app丰富多彩。

---