时隔一年，联想正面回应《解密那场不存在的联想5G投票事件》，透露了哪些信息？ 第1页

明明就是喜做地球村村民，时不时讨好村长的玩意儿。

“太君，我滴，良民滴干活”，结果也被太君一嘴巴。

贸易战下，米国的白右，白左们对中国商品自发往后排甚至抵制。再说联想本身除了舔，对太君也没多大价值。联想销量在米也被爆锤。舔完太君没用，只好回头再“老乡，俺也是中国人”。

为什么一年前“忍辱负重”只是小辩辩？因为：以为做了太君良民就吃香喝辣，懒得多搭理你们土包子。

一年后为啥又要认真洗地？舔了太君没用，你们土包子那点儿钱能救命。

认真说，

“在一次短码投票中，联想是中国企业中，唯一一家投了高通领头方案，没投华为一方的。”

这已经是铁板钉钉的事实。唯一能洗的就是两点：1. 那票不关键。2.自己之前之后也投了华为。

如果以下两点任何一点不成立，这件事都不会被放大：

1.联想一贯以民族企业标榜，甚至一段时间里被某些叉子官员与公知列为标杆，柳某也以企业教父自居，被封。政府采购更是占尽民族企业便宜。

2.米国对中国打贸易战，让造不如买，买不如租，喊着地球村高潮的公知，官员，企业彻底没了脸。

既然两点都发生了，挨打就是活该。犯错挨打不跪不站直，狡辩有个卵用？(那篇文章竟然洗地那票根本不是票(只是表态)。什么叉子能这么洗，这么信啊？)

即使在商言商，明明占着中国人中国政府的巨大便宜，不仅拿中国利润补贴村长全家，还不在乎最大客户群体的感受，专舔村长儿子。中国人和中国政府如果不做出反应，那才是贱到家了。

喜见华为，小米开始做笔记本电脑。

另外，请别提自己是民族企业，民族品牌，真挺恶心的。

谢邀。

我想对于整个联想投票事件，其实是已经盖棺定论了的：这次5G标准讨论中联想的态度本身是一个利益问题，联想确实被黑的过分了。从自己的利益角度来看，联想的投票没有任何问题，只是从结果上看在一次无关紧要的投票中脱离了中国集团，这个结果在事件开始发酵时，被极端民粹的网友放大了，后来大家讨论的其实已经不是事情本身，而是在讨论其他缺点了。

但是时隔一年后这篇文章要说是在理性客观的为联想叫屈，我同样不服。这篇文章是本身在以暴制暴，我不觉得”These violent delights have violent ends.“是一个好手段。

请不要模糊的说「无论是联想，还是华为，都是出于技术考量和商业利益进行了一系列选择」。如果真的在最开始的时候，联想有从5G标准所涉及的目标、信道编码技术和通信技术的未来发展做考量，且做了足够的调研和测试，联想会对Polar码有所投入，会在最开始就支持Polar码作为短码标准。

联想其实可以直接承认自己只是根据商业利益和技术储备出发所做出的表态，这一点也不丢脸，3GPP标准会议投票本身就大部分是商业考量，何况对标准来说，这次表态从结果上看也根本无关紧要。

三种编码性能对比

如果不考虑产业链成熟度，单纯从算法复杂度来看，Polar码应当是当之无愧的短码（block size < 40bit) 胜出者，性能差异65倍。对此2016年Nokia 贝尔实验室曾经做过实验^[1]，结论是：

The results reveal that polar and LDPC codes outperform turbo codes for short block sizes of 40 bits, while the opposite is true for medium block sizes of 200 bits. None of the schemes is a clear winner at all considered block sizes and coding rates.

为了更直观展示这个结果，我用2018年发表在IEEE Communication Survey & Tutorials (影响因子20）^[2]上的图来做图解。

之所以说算法复杂度是65倍的差异，是因为40bit码长的OFDM帧，Turbo码的算法复杂度是61440, Polar码是936，简单做了一下除法。如果实际上不应该这么算的话，请提醒我一下。