西医是否连简单的辨证施治都不懂？如果是，为什么？为什么连辨证都不懂的西医还不挽救自己呢？ 第1页

现代医学不仅不懂辨证施治，还不懂阴阳五行，温凉寒热呢。是不是很low？

可是现代医学解决了大规模疫情的控制，天花，疟疾，鼠疫等疾病不再能导致横尸遍野，十室九空的人间惨剧发生。

现代医学不懂这些，却让我国新生儿的死亡率降低到了国际先进水平。生孩子在现代人看来，已经不像古代那样，是过鬼门关了。

例子太多，不胜枚举。眼睛不瞎的人，就知道现代医学和传统医学哪个靠谱了。

能把“诊断”和“治疗”说得这么文艺，不得不说中文的博大精深真是令人叹为观止。

鉴于中医众包括但不限于中医粉，对于中医各种概念均有所谓“个人理解”，我还是搬出一个较为权威，且人话比较多的定义来，以免发生概念偷换或混淆。（看看中医话题下一众中医粉回答的开头，“我理解/认为的xxx，是……”）

辨证即是认证识证的过程。证是对机体在疾病发展过程中某一阶段病理反映的概括，包括病变的部位、原因、性质以及邪正关系，反映这一阶段病理变化的本质。因而，证比症状更全面、更深刻、更正确地揭示疾病的本质。所谓辨证，就是根据四诊所收集的资料，通过分析、综合，辨清疾病的病因、性质、部位，以及邪正之间的关系，概括、判断为某种性质的证。
论治又称施治，是根据辨证的结果，确定相应的治疗方法。辨证和论治是诊治疾病过程中相互联系不可分离的两部分。辨证是决定治疗的前提和依据，论治是治疗的手段和方法。通过论治的效果可以检验辨证的正确与否。辨证论治是认识疾病和解决疾病的过程 ， 是理论与实践相结合的体现，是理法方药在临床上的具体运用，是指导中医临床工作的基本原则。

请教各位中医并粉，哪家医学的医疗实践是脱离了“诊断”和“治疗”这两个阶段的？你可以说中医药体系的“诊断”和“治疗”所依据的理论、体征、指标、方式、方法等，和西医或者说现代医学不一致，但说西医不懂“辨证施治”就过分了昂？

或者中医粉的意思是，不遵循中医理论来进行诊断、不依靠中医疗法和中药进行治疗，就不算做“辨证施治”？

那题目似乎也说得过去，不过原因就非常清楚了，“答案就在问题里”系列：太“简单”，或者说太简陋了。

中医的诊断方法或者说诊断依据是什么？上面的概念里说的很清楚，“四诊”。何为四诊？就是“说学逗唱”，串场了不好意思，划掉。

四诊就是“望闻问切”。

插句嘴，据说算命界的四决是“望闻问核”，提这个并不是要将中医理论往玄学靠（虽然确实差不多了，但私以为不管中医粉承认不承认，五行阴阳都是具有朴素唯物主义思想的），而是想说明，所谓四诊，前三诊都是“套路”。

此“套路”非彼“套路”，我的意思是，诸君不妨仔细想想，西医要不要“望闻问”？任何与人打交道的所谓“服务业”，谁不要“望闻问”？

所以差别就在于一个“切”。

“切”在事实上，是对患者客观身体状况的一种探查。关于“切脉”种种，本文不想深究，我只想在这里说：任何对客观技术技巧的夸大或形而上学化，都是对技术技巧的侮辱。

中医诊断手段的“简陋”，或者说“切”这一环节的“简陋”是中医自身都承认的（不好意思，我说的是学院派或者说西化派）。话说你进个现代中医院，是不是也要验血验尿做ct来一套？是不是也要心电图脑电图各种图整一沓？这些不包括在“辨证”范畴里吗？那你们这些中医搞这些是在做什么？学西医开中成药创收吗？还是又要说学院派西化派非真.中医？

“诊断”不明，“治疗”如何有效？“辨证”都做不到，“施治”不是虾扯蛋吗？

想反驳上面这段话，中医粉需要证明：

1.或者中医诊断方法天下无敌，然而需要解释现代中医院的诊断方法为何西化。

2.或者怒斥西化派中医不是真.中医，那么这又违背了“用开放包容的心态促进传统医学和现代医学更好融合”的讲话精神。

悖论又双叒产生了。

所以综上所述：

我们不妨把“诊断治疗”认为是广义的“辨证施治”，把“中医的诊断治疗”认为是狭义的“辨证施治”。

如果题目里“辨证施治”是广义的含义，任何医学体系，包括中医西医印医巫医，都包括这两个过程，这是医学的基础，深层次里依据的是各自体系的病理药理学说。

如果题目里“辨证施治”是狭义的含义，西医或者说现代医学“不懂”，是因为简陋的“辨证”只能指导出不靠谱的“施治”。有了计算机，谁还去用算盘啊。

我就不说你的错别字问题了……