黑客比普通程序员高在哪里? 第1页

2020.6.28 更新

这篇文章发了后很多人都来私信我，感觉大家都对黑客相关的东西很感兴趣嗷。但是我其实并不是搞网络信息安全这个方向的，这些知识只是我以前玩 HTB 大概了解了一下（要不然打比赛就白给呀）。所以一些问教不教这些知识的呀，甚至是问能不能拿站的呀就可以不用来私信我了。但我之前在我博客里还写了一篇关于缓冲区溢出的文章。缓冲区溢出算是比较基本的一种渗透手段了，大家要是有兴趣的话可以看一看。

这篇文章里不仅写了缓冲区溢出的原理，还包含了一个小的程序来帮助大家亲身实践。

原答案：

假设今天老板给我们一个任务，让我们判断一下一个 IP 在不在线。我们随手用 python 写一个 ping IP 的代码：

       import os  host = input('请输入要检测的 IP : ') result = os.popen('ping -c 1 -t 1 %s' % (host)).read()  if 'ttl' in result:   print('IP 在线') else:   print('IP 不在线')     

现在，你作为一名审核代码的人员，不考虑代码整体结构问题，不考虑为什么写这段代码的程序员用ping，用popen，你能看出什么问题吗？

如果看不出的话，想两个问题：

1. popen 的本质是什么？如果你不知道或者没有用过popen，试着不要去查，猜一下这个函数的作用。
2. 在这段程序中，popen 要执行的命令是什么？

既然 popen 后面执行的语句中的 host 变量是由用户输入的，那恶意用户是不是可以输入一个localhost && whoami 呢？这样 popen 执行的代码就变成了 ping -c 1 -t 1 localhost && whoami。注意，就算上述例子中没有将运行结果直接打印出来，但没打印出来并不代表代码没有运行。例如如果我直接输入 host 为 localhost && whoami的话，输出结果还是 IP 存在, 但这并不代表 whoami 命令没有运行，我们依旧可以建立一个 Reverse Shell。为了验证结果，我们在代码里面让 result 被打印出来。

这一项技巧叫做 命令注入（Command Injection），普通的程序员如果不是遇到了这类问题，应该是不会接触到这项技巧的，看见上面的漏洞代码也会觉得没什么问题，最多觉得有点不顺眼，但能第一时间反应出有安全漏洞的是占少数的。

这项技巧听起来好像很简单，比逆向，提权那些简单很多，但这项技巧是富有创造性的，下限很低，上限很高。

比如我们现在知道了存在上面这个问题，那么在输入阶段把一些关键字过滤一下总可以了吧。在这个问题中，我们想让用户输入的是一个 IP ，那就直接过滤掉空格吧，正常 IP 里面总不可能有空格吧。

再把 &, ;, -,||,| 也过滤掉吧，万无一失。

       import os  host = input('请输入要检测的 IP : ')  forbidden = ['&', ';', '-', ' ', '||', '|'] for i in forbidden:   if i in host:     print('Catch you')     exit()  result = os.popen('ping -c 1 -t 1 %s' % (host)).read()  if 'ttl' in result:   print('IP 在线') else:   print('IP 不在线')     

真的万无一失吗？

我们在 /tmp 目录下新建一个 exp.sh, 在里面输入我们想执行的命令，在这个例子中我们输入 whoami。然后 chmod +x exp.sh 赋予执行权限，再通过 $(./exp.sh) 就可以绕过黑名单过滤了。

这是一个非常简单的例子，但却可以说明黑客比程序员高在什么地方。我认为高在对漏洞的敏感程度和创造力上。提高漏洞的敏感程度需要花大量的时间在 CVE ，黑客论坛等地方，而提高创造力则完全只能靠天赋和运气了。

也许你会觉得对于上面这个例子，你有很多种办法可以避免。首先我承认这个例子是我临时想的，很不好，但也请注意我的这个例子非常简单且不成熟。在现实的红蓝战场上，以 SQL 注入为例，都那么多年了，能完全避免的了吗？记得今年年初暗网暴露的 Collection 数据库集合，1000g 的各种被注入的数据库，涉及全球各种论坛，甚至包括某些银行，某些人口统计局，某些政府机构。代码思路是有限的，创造力是无限的。