为什么对军事、政治、科技感兴趣的女性数量远不如男性？ 第1页

这类问题，背后有隐含的东西。

女性在这类问题上想要证明这是刻板印象，各位可否想过为什么。背后的原因是，只要是男人喜欢的东西，就会被推上鄙视链的上游，一部分女性意识到了承认“这是事实”的话，就先承认了“男人的爱好更优等，女人的爱好更劣等。”

包括军政，科技，科幻类型的小说，哲学，逻辑，甚至包括这种前十年让无数家长谈之色变的“网络/游戏”都成功洗白，成为了高科技的结晶。这些都是处在鄙视链的上游。

当然，只有这一点，不足以说明女性为什么反对“男性对军政科技更感兴趣”等类型的论断。

“我的爱好比你的更高端”背后还隐藏着“我比你更加优等/更聪明/品味更高/更有格局等等”，而优等劣等的区分，背后进一步隐含的则是“劣等就理所应当要被优等统治和奴役。”

到此，可以做个总结。

1.我所处的群体的爱好/所擅长的东西比你所处的群体更高端/更有用/更有水平/更有格局。

2.爱好更高端/更有用/更有水平的群体更优等。

3.劣等理应被优等统治奴役，且不该拥有XX权利和YY权利。

这三条连起来就是完整的的区分优劣等，进而对某群体形成打压的逻辑链。

最典型的比如文理分科，学理科更有逻辑，更有空间想象力，更需要智商，学文科不需要逻辑，只需要死记硬背，学不了理科的才学文。然后男生更擅长理科，女生更擅长文科。这意思明摆着就是男人更有逻辑，更有空间想象力，智商更高，女人只会死记硬背。（而脱离高中课本之后的政治/历史，则是男人更擅长和更喜欢的。）

还比如智商，说“某群体智商更低体力更高”的人，总喜欢说自己在“叙述客观事实，其实毫无立场”。但其实社会有普遍存在的“对于现代社会而言智商比体力更有用”的前置条件，于是这种“叙述事实”所真正想表达的东西是歧视和打压有理。

以上，才是某一些男性非常喜欢证明自己的爱好更加优等/或者证明自己更喜欢某种优等的爱好，以及女性会进行反对的原因。因为这实质上不是在叙述某种“客观事实”，而是一种隐含的“你该听我的，被我统治，不能有诉求也不能占主导”的话术。

根据我的观察，占绝大多数所谓对军事政治科技感兴趣的男性，他的目标不是军事政治科技，而是吹水装逼，而女性的装逼主要徘徊在奢侈品和文字小清新上。

北京的出租车司机个顶个的能分析全球形势，上海的差斗爷叔一个比一个更懂美联储。

高晓松在节目里讲对越自卫反击战，一期节目被人挑出三十几个事实性错误，从序列到基本战场宽度全错。

知乎上日常三种问题：军事上：一挺重机枪能不能守住10万兵，大和和虎式对轰能不能赢；政治上国际外交拟人化处理，每个国家都跟人一样有七情六欲脑残；科技上人工智能啥都可以。

这叫感兴趣？这叫通过接触不到的东西装逼。这和女性中靠文艺小清新，奢侈品，装逼的，相映成趣。