有没有人觉得哈利波特的母亲莉莉在处理斯内普和詹姆的相关问题上有不当之处？ 第1页

既然我被某个披着匿名皮还禁评论的答案点名了。并且他认为我编造了某些事情。

前半截子的解释早就放在这个答案的最下面，我甚至为了帮助大家理解，还特别说清楚了“JKR自己都已经承认了她给莉莉的人设就是一个几近完美的女性形象”，只不过我认为JKR的这个人设立不住。换句话说，我的目标是JKR的写作水平，而不是莉莉是否是一个完美女性。

那么我就列一下我的其他三条“罪状”：

邓布利多让斯内普发誓不泄露狼人的秘密，是 ...哪里来的洗脑包？敢问在第几部第几章？是我幻想出来的吗，第三部泄露卢平身份给全校的是谁？

来自PoA18 REMUS LUPIN: “He was forbidden by Dumbledore to tell anybody, but from that time on he knew what I was. . . .”

斯内普给邓布利多通风报信就算还了詹姆波特“命债”。难道不是他给自己犯下的错误挽救吗？请思考一下斯内普最后死在什么地方了？

我不知道他是怎么理解的。因为很明显我不是这个意思。

邓布利多不处罚小天狼星，也没罚斯内普吧。好像一些斯粉意识不到“偷听告密”也是一件恶劣的事情。更何况斯内普抱着偷听的动机是“把四人组开除”这样并不善良的原因。如果觉得“偷听告密”不是坏事儿，那也请复习一下斯内普在加入食死徒后干出的同样一件事儿，造成了什么后果。

如果“偷听告密的动机是“把四人组开除”这样并不善良的原因”已经是一件足够恶劣的事情，那么我们法律里还设立检举干什么？就算是四人组因此被开除，他们开除的原因是他们四个人违反了校规。这是一个三观问题，可惜某些人没有。并且，后半段把学生时期基于利用校规的偷听和后来战争时期基于击败敌人的偷听类比，在逻辑上属于“滑坡谬论”+“错误类比”，大致相当于“现在敢偷一分钱，长大敢偷国家金库”+“他现在敢大义灭亲把自己的家人送进牢房，以后就敢当汉奸，把国家的情报出卖给敌人”。这么复杂的错误一般人真的很少犯……

其实在《凤凰社》里哈利波特偷看斯内普的记忆后，与小天狼星的对话已经说明一些问题了：

当哈利波特询问莉莉对于詹姆斯波特校园欺凌斯内普的看法时候（不接受洗地，这是JKR盖章了bullying，来自JKR写的pottermore的卢平传，当然评论区的杠精开始杠JKR了，责怪我太抠字眼了，毕竟这个词已经给他的偶像们定性了），小天狼星说“老实说，她知道的不多”。

所以问题来了：你相信莉莉真的“知道的不多”吗，尤其是四人组在整个霍格沃兹生涯对于斯内普的校园欺凌（potter wiki 用的是throughout their school years）？这个问题的答案决定着你对于莉莉的看法。

当然，无论如何，莉莉和斯内普都不可能走到一起的，这是立场和阶级问题。

既然有（gang）人（jing）对于这部分有疑问，那我就详细写一下吧。

斯内普被小天狼星设计引到变形后的卢平身边，后来被詹姆斯波特救下，这应该是无可争议的事实吧？

一个作者写下什么东西，代表他认可这个东西在他的作品里发生过。而一个作者如果提都没提某个东西，代表这个东西可能再他的作品里发生过，也可能没有发生过。这应该是大家都公认的逻辑吧？

现在我们来列一下我们应该知道的知识点（来自原著和设定）。

1. 海格因为饲养八眼蜘蛛袭击学生（并造成其死亡）而被驱逐出霍格沃兹并折断魔杖。
2. 八眼巨蛛和狼人同属于5X级别危险生物。
3. 小天狼星和詹姆斯波特对Bertram Aubrey使用人体变形/恶咒，导致Bertram Aubrey的脑袋变成两倍大。无法判断时间，两个人被关禁闭。
4. 在斯内普被狼人袭击的大概半年后，劫掠者们再次羞辱了斯内普。
5. 斯内普被狼人袭击时，詹姆斯波特救了他。
6. 在斯内普被狼人袭击后，邓布利多逼斯内普发誓不要泄露卢平的秘密。日后斯内普只能通过教授狼人知识的方法绕过这个誓言。
7. “一个巫师救了另一个巫师的命，他们之间就产生了某种联系”——邓布利多。而这种联系被JKR称为命债，life debt。
8. 詹姆斯波特救了斯内普后，斯内普欠了詹姆斯波特一个命债。
9. 斯内普请求邓布利多救波特一家，邓布利多去晚了。斯内普偿还命债失败，日后因保护哈利波特而死。
10. 已经暴露出缺陷的尖叫棚屋被继续使用。

好了，我们开始看看那晚上的核心人物的结果是什么：

卢平：被好友利用杀人，没有成功。半年后看着自己的朋友羞辱斯内普。

小天狼星：凌辱同学的惯犯。利用好友杀人，没有成功。半年后不思悔改再次羞辱斯内普。

詹姆斯波特：凌辱同学的惯犯。救下了自己的情敌，避免了卢平因为袭击巫师而被处死，避免了小天狼星被驱逐出霍格沃兹和折断魔杖。半年后亲手羞辱斯内普。

斯内普：热衷黑魔法，歧视麻瓜巫师，欠了詹姆斯波特一个命债。

现在看看书中记录的邓布利多对于这件事情的处置结果：

邓布利多逼迫斯内普发誓，不把卢平的身份泄露出去。然后就没有了……

有（gang）人（jing）的逻辑与回复：

• 你怎么知道邓布利多没有处罚小天狼星呢，作者没写不代表没有啊？理是这个理，但是你也没办法说明邓布利多处罚了小天狼星啊。事实就是作者没写的东西你不能认为他有。
• 小天狼星一堆禁闭，说明这种事情已经处罚了。费尔奇的档案里会标明处罚的原因（原著），你认为邓布利多会把卢平是狼人的事情告诉费尔奇吗？要是能告诉还让斯内普发誓做什么？
• 作者说了，四人组犯的错“通常都是鸡毛蒜皮的小事”。可问题在于这不是“通常”的情况啊。
• 你扣“通常”的字眼。这我就没什么好说的了……
• 哈利波特差点杀了马尔福，结果也是关禁闭。惯犯和初犯待遇能一样了？

邓布利多的这个处置很像是“把受害者搞定了，这事情就没发生了”。自己主动招了一个狼人的事情没有暴露（卢平的父亲本打算在家教授卢平魔法，是邓布利多主动邀请卢平来霍格沃兹）；自己学生使用5X级生物害人的事情没有暴露；尖叫棚屋的设计不安全的事情没有暴露。你看，多完美？

我想问问评论区的某些人：假如你们处在斯内普的情况，被人设计谋杀后欠了一个命债，主事者封口不让你告诉其他人。设计谋杀你的凶手不知悔改，半年后继续羞辱你。你们会觉得公平吗？

看了本书把三观都看丢了？“解决不了问题就解决提出问题的人”，这种想法也可以洗？

可耻！

把评论区的一个回复搬上来帮助大家理解：

这个问题其实并不是“莉莉是一个怎么样的人”，因为JKR自己都已经承认了她给莉莉的人设就是一个几近完美的女性形象，而是“读者是否认同JKR给莉莉·伊万斯立的人设”。很明显，有的人认同，有的人不认同。这本质上是一个对于JKR写作能力的讨论，或者说是JKR写作逻辑的讨论。同样的，我顺嘴提的那个问题也是如此，JKR给邓布利多的人设是立不住的，逻辑是存在问题的。

在作者有着明确答案的情况下，讨论书里的角色到底如果是没有意义的（毕竟你不可能比作者更懂他们自己的作品）。有意义的是讨论作者在作品中的思路和逻辑能否支撑起角色的内涵，所以回到这个问题，纠结于剧情里谁对谁错对于理解这些没有帮助，反倒是故事发展的逻辑会帮我们理解这个问题。