莫泊桑的《我的叔叔于勒》中菲利普夫妇对于勒的行为是否合理? 第1页

对于大部分答案，我只能说，中考过去太久了，很多人都记得故事梗概，但记不清原文了，更记不住当时老师怎么教的了。

一部优秀的小说，不是单纯批判某一点，而是陈述一个现象，给出相关面的思考。

虽然当时老师讲的东西我也记不全了，不过搜了一下网上的精品课件，看到的课文中心思想和印象中当年老师讲的差不多，不过我印象中老师还提到约瑟夫一家的虚荣。

然后看看课文，一步步评价菲利普夫妇：

据说他当初行为不正，糟蹋钱。在穷人家，这是最大的罪恶。在有钱的人家，一个人好玩乐无非算作糊涂荒唐，大家笑嘻嘻地称他一声"花花公子"。在生活困难的人家，一个人要是逼得父母动老本，那就是坏蛋，就是流氓，就是无赖了。于勒叔叔把自己应得的部分遗产吃得一干二净之后，还大大占用了我父亲应得的那一部分。

很多人纠结于这部分，认为菲利普夫妇做法是正确的。的确，于勒早年乱花钱，使得菲利普分得的遗产缩水，这属于是人都会反感的，随后家人把他送上船也是合情合理的。如果故事就到这里，也就是很多答案说的“于勒花家里的钱不务正业，家里不该管他”。

但全篇丰富的内容多了

这封信成了我们家里的福音书，有机会就要拿出来念，见人就拿出来给他看。
果然，10年之久，于勒叔叔没再来信。可是父亲的希望却与日俱增。母亲也常常说："只要这个好心的于勒一回来，我们的境况就不同了。他可真算得一个有办法的人。"
于是每星期日，一看见大轮船喷着黑烟从天边驶过来，父亲总是重复他那句永不变更的话：
"唉！如果于勒竟在这只船上，那会叫人多么惊喜呀！"
那时候大家简直好象马上就会看见他挥着手帕喊着："喂！菲利普！"
对于叔叔回国这桩十拿九稳的事，大家还拟定了上千种计划，甚至计划到要用这位叔叔的钱置一所别墅。我不敢肯定父亲对于这个计划是不是进行了商谈。

弟弟不成器，花了家里钱，按理说送走了各自过各自的，也不是不可以。但是，当听说于勒发财了之后，这一家是什么行为呢？是望眼欲穿的盼望！甚至还制定各种花弟弟钱的计划，比如去买别墅。

于勒这些年在美洲做了什么？不知道。到底有没有赚到钱？不知道。但是仅仅凭着两封信，夫妻俩就不断念叨、期望这个曾经混蛋的弟弟，你说这算是势利呢还是势利呢还是势利呢？

再后来还有一个小插曲。

终于有一个看中二姐的人上门来了。他是公务员，没有什么钱，但是诚实可靠。我总认为这个青年之所以不再迟疑而下决心求婚，是因为有一天晚上我们给他看了于勒叔叔的信。

因为于勒这封压根无从知晓真伪的信，就得到一个女婿了。整个社会对于金钱的渴望——哪怕一根不知真伪的稻草都如此在意。

小说的高潮就在最后又遇到于勒的时候。

他坐在长凳上，结结巴巴地说："是他，真是他！"然后他就问："咱们怎么办呢？"母亲马上回答道："应该把孩子们领开。若瑟夫既然已经知道，就让他去把他们找回来。最要留心的是别叫咱们女婿起疑心。"
父亲突然很狼狈，低声嘟哝着："出大乱子了！"
母亲突然很暴怒起来，说："我就知道这个贼是不会有出息的，早晚会回来重新拖累我们的。现在把钱交给若瑟夫，叫他去把牡蛎钱付清。已经够倒霉的了，要是被那个讨饭的认出来，这船上可就热闹了。咱们到那头去，注意别叫那人挨近我们！"

注意一点，于勒早年确实混蛋，然后一走十几年。这十几年里于勒除了早期的两封信外，并没有和家里有什么实质性联系。曾经写信的是这个于勒，没有给家里带回一分钱；现在做落魄水手的还是这个于勒，虽然潦倒但也是自食其力，并没有再向哥哥嫂子要一分钱。但是，畅想弟弟富翁和看到弟弟穷鬼时候，哥哥嫂嫂的的态度是180度大转弯的。你说这仅仅是因为早年弟弟不争气而生气，还是亲情已经完全被金钱覆盖了呢？

最后就是本文主人公给了于勒十个铜子的小费被母亲知道后的反应：

我给了他10个铜子的小费。他赶紧谢我："上帝保佑您，我的年轻的先生！"
等我把2法郎交给父亲，母亲诧异起来，就问："吃了3个法郎？这是不可能的。"
我说："我给了他10个铜子的小费。"我母亲吓了一跳，直望着我说："你简直是疯了！拿10个铜子给这个人，给这个流氓去！"她没再往下说，因为父亲指着女婿对她使了个眼色。

十几年没见的兄弟了，以前确实混蛋过，但之后也算自食其力十几年没有招惹了，而且被家里人念叨想念了十年了，现在看到他潦倒了，不仅不愿意相认，而且十铜子都不愿给了。不管是什么理由，这种亲情有没有让人感动齿冷？这种瞬间情绪从期望到避之不及的样貌有没有让人厌恶？

现在再回头看前面所说的小说主题，有没有感到入木三分？

莫泊桑生活的时代，是资本主义经济迅速发展的时代，社会财富急剧积累，许多传统的观念逐步解体。但在这个发展中，人们对金钱的追逐越来越强烈，以至于本来的感情越来越淡漠。当然，不管是什么制度下，于勒早年的行为都会让家里人不满。但是，如果真的认真通读小说，会意识到，菲利普夫妇对于勒远不是因为早年混蛋而无法原谅才最后不相认的。骨子里对金钱的渴望无限大，对亲情的在乎无限小，所以才会十几年里因为两封信而无限思念于勒，又因为看到他的潦倒而如此狠毒的咒骂于勒。至于于勒是花了家里的钱还是自食其力反倒不是最重要的，有可能赚大钱给家人花的于勒是好于勒，穷光蛋于勒是坏于勒，标准就这么简单。而且，如果是前者，这个亲情值得天天叨念；如果是后者，这个亲情还值不了十个铜子。

所以说，菲利普夫妇对于勒的态度是否合理？这种态度反映了那个时代底层小人物的辛酸和卑微，但依然无法掩饰他们赤裸裸的金钱关系与淡漠的亲情。

菲利普夫妇的行为非常合情合理。

大家都不要觉得自己有多高尚，咒骂菲利普夫妇无情无义，嫌贫爱富。其实此小说揭露的是一个普遍现象，也就是说，金钱社会里，大家都是这个样子的，你跺你也麻。

正好今天中国也是金钱社会，大家对这样的社会都深有体会，我们可以拿今天的社会来做个例子。

假设你是个普通人，有个弟弟小时候不务正业，吃喝嫖赌，把家产败光，又整天依附你生活，睡吃坐喝，你是不是一心想赶他滚？肯定的。

他走几年之后，给你来信，说他发了大财，有几亿的身家，你是不是得整天巴望他帮你一把，给你个几十万、几百万？是不是得整天夸他有本事，好比胡屠户夸赞范进“我早就看他不平凡了”，把他以前的坏都忘得一干二净？这也是肯定的。

而有一天你真遇见他的时候，发现他是个乞丐，你是不是又得避之唯恐不及？也是肯定的。

所以金钱社会里，并不是只有菲利普夫妇才这样可恶，而是人人都会这样，谁也不会比谁高尚，火炭掉谁脚上谁都疼。大哥不要说二哥，老喘别嫌猪哼哼。彼此彼此。

而所有人都会是一样的人，这是由私有制的金钱制度决定的，不是由人性决定的，人就好比水，在方盒子里就是方的，在圆盒子里就是圆的。但是作者的认识水平不够，还没能揭示这么深刻，他仅仅揭露的是普遍存在的表面现象。

我最不喜欢的就是这么一种人，总是站在道德的至高点上，好像他有多么高尚一样，批判这个指责那个，而从不唯物辩证地考虑问题，更不知道从制度上考虑问题，就致使尽管批判很犀利尖锐，问题也丝毫不能解决。我想，看了这篇小说之后，批判菲利普夫妇的人有很多。但是这么多年来，菲利普夫妇这样的人减少一点了吗？包括本小说的作者，也是这样一种人，扬汤止沸。