迈克尔·乔丹的组织能力如何？ 第1页

90年代是铁血防守年代吧？

比赛强度总决赛大于季后赛大于常规赛没有异议吧？

91年总决赛乔丹场均31分11助攻，我印象中自85-86赛季以来达成总决赛30+10（助攻）的球员就只有乔丹和詹姆斯两个，而且詹姆斯还占了规则改动、数据膨胀的便宜。哪怕把条件放宽到总决赛场均助攻上双，达成的也不过寥寥数人而已。

事实证明，只要乔丹（尤其是第一次退役前的乔丹）愿意，他就能在最顶尖的舞台上成为最顶尖的组织者，哪怕他平时一直以得分手的面目示人。91总决赛之后，舆论惊呼“乔丹以魔术师的方式击败了魔术师”，可见乔丹在战术上的可塑性有多么惊人。

顺带说一句，惊人的可塑性是乔丹和科比的重大差别之一，科比是真的没法担任组织者，需要有人给他分担组织压力，教练如果以科比为战术轴，科比能回馈的只有巅峰期不进季后赛的大礼，逼得老板还得腆着脸请回被老板亲手赶走的历史第一名帅，才能为科比首轮游保驾护航；而乔丹不得不肩负组织重担时，交出的则是连续7场三双、11场比赛10次三双、带队杀入东决的完美答卷。“乔丹科比纯实力差距不大”“科比技术更胜乔丹”之类的神论之所以流行，完全是科密仗着人多日复一日反复在论坛上刷屏洗脑的产物，真正肯动点儿脑子的球迷都不可能被带偏的。

谢@ @觅者 邀。

我看到问题时的状态：

众所周知，组织能力≠助攻。

请记住这一点认知，因为这是公论；但人们在实际遇到相关问题的时候，往往反而会忽略公论的存在，而依靠数据而非比赛实战，来判断球员的能力。

这样的现象，我是不太认可的，也是在实际遇到相关问题的时候极力避免去讨论球员的能力的——因为你怎么知道，球员A的数据输出环境，等价于球员B的数据输出环境？

举个栗子。

从前有球迷拿卡尔-马龙（球员A）和蒂姆-邓肯（球员B）的得分能力说事，说论得分能力，马龙完爆邓肯。这还不算，还以场均2.5分为界划分档次，说“论得分能力，生涯场均25分的马龙比生涯场均19分的邓肯超出两个档次以上”。

那么实际上，这么比讲道理嘛？

当然不讲道理了，简直是在耍流氓。

因为用得分数据来衡量球员的得分能力，并以此比较，完全忽略了球员的得分输出环境。

而且还忽略了时代竞争力的变化、联盟整体流行球风的变化、NBA的内部竞争环境的变化。

这是初中生就会的比较方法，拿来比NBA成年人的比赛，能讲道理嘛？当然是在耍流氓了。

把以上这种比较拿去给大学学院里的老教授看，老教授怕是要假牙都笑得松动了。

论得分能力，邓肯当然确实不如马龙，但到了完爆的程度嘛？

以上我只举了一个最浅显的案例。如果有人拿某一种忽略数据输出环境变量的高阶数据去比不同时代的NBA球员的话……真实多了吧？但本质是不变的。

要是看过球员A和B的比赛，那也倒算了；要是没看过，把这样得出的结论说给别人听，能站得住脚嘛？

回到问题。

论组织能力， 从技术大成期开始算，魔鸟神三人处在同一层次。

这是结论。

顺便一说，以上结论成立有一个前提——三人的技术大成期分别是什么时候？

魔术师约翰逊的技术大成期是8889赛季；

拉里-伯德的技术大成期是8485赛季；

迈克尔-乔丹的技术大成期也是8889赛季。

三人是公认的处在历史超巨顶层的球员，都很早熟，甚至有人把三人算作【新秀即巅峰】的球员内；只是我对于每一个球员的生涯什么时候开始处在技术大成期的认定，和球员是否早熟没关系，和他们整个球员生涯（长度、峰值、谷值、经历；不止是NBA时期的球员生涯，之前的也算在内）有关系。

那么，组织能力究竟怎么体现在比赛之中？

以这三位的实战为例。

1.来自后场的精确制导，刚中带骚

魔术师：

伯德：

乔丹：

2.背身持球，脑后长眼

魔术师：

伯德：

乔丹：

3.战机稍纵即逝，境界高低就看是否抓得稳准狠

魔术师：

伯德：

乔丹：

4.在失误边缘疯狂试探

魔术师：

伯德：

乔丹：

5.只要能力够，突分谁不会……咦，这个操作666

魔术师：

伯德：

乔丹：

球员能力的高低并不和比赛中使用的次数呈正相关，而是要看球员能不能在适当的战机中用出来。

以上