从八世纪到九世纪的上半叶，拜占庭帝国的诸位皇帝为什么要屡次三番地发动毁坏圣像运动？ 第1页

谢邀。

传统观点认为这是为了打击教会势力和掠夺教会财富。

由于教会和修道院享有一定的免税权利，属于“特权阶层”，所以这种“打击特权阶层让国家受益”的观点在苏联，东欧和我国等社会主义国家学术界很受青睐。

然而西方学术界则从上世纪初开始就不强调其中的经济动因了。我国当代也在淡化这一块，因为实在不太站的住脚：皇帝其实并没有大规模的去动教会的财产。另一方面，皇帝们确实有一定规模的没收修道院的财产（注意教会和修道院不一样，教会是很关注世俗的，修道院则强调出世修行），但是其中大部分又转送给了破坏圣像派的修道院。所以说皇帝们采取的针对修道院的行动其实也不能算是为了国家什么的（尽管在施行的时候有些口号如此），而是为了他们所支持的教派。

所以说，很难认为皇帝们是本着别有用心的目的去干这件事的，否则他们的行为就太过混乱不能支持其目的了。只能说他们主要就是出于宗教热情来推动这一运动的。不要忘记这是在8~9世纪，正是一个虔诚的年代。拜占庭帝国正面对穆斯林强大的正面压力，和背后保加利亚人，阿瓦尔人等的劫掠和侵蚀，信仰不仅是团结一致的精神力量，也是敌我分际的关键标识，重要性超过一般人的想象。我们常常嘲笑古人的愚昧，但是回过头来又会忽视信仰对古人的巨大力量，低估古人的虔诚。

认为破坏圣像运动伊斯兰教理论挑战的回应很难成立，因为穆斯林是更加坚定的不立圣像主义者。也因此，倒有很多说法认为圣像破坏派是深受穆斯林影响的（实际上穆斯林确实对这个运动很有好感）。但是考虑到破坏圣像派和穆斯林之间有深仇大恨，这样的说法其实也不太有说服力，而且原本也不需要穆斯林来影响他们，从一开始他们就是破坏圣像者，只是他们的影响力终于大到可以发动一场席卷全帝国的运动罢了。

发动破坏圣像的伊索里亚王朝起源于叙利亚，而破坏圣像思想也正是风行于那里的古老教派。阿拉伯帝国的大征服期间，叙利亚失陷，大量基督徒北上逃入安纳托利亚，焦头烂额急缺兵员的皇帝从皇室私有的庄园、土地中拨出了大半，在安纳托利亚安置了这批难民，以此组建了第一批军区。此后这一线长期成为基督教和穆斯林战争的前线，这些军区成为抗击穆斯林入侵的中流砥柱，其人的政治地位也就不断提高。到717年利奥三世在阿拉伯人兵临君堡的绝境下被拥立为帝，并带领帝国打败了这次入侵的时候，这个群体的政治地位和威望也就达到了一个高峰。

然后他们就寻求让自己的宗教信仰成为帝国的主流。尤其是利奥一世挟着大败穆斯林入侵的威望，强制推行破坏圣像的信条，拉开了这场运动的序幕。

圣像破坏运动的后果也是惨痛的。帝国分裂成两个对立的集团，再也难以拧成一股绳，罗马教会的坚决抵制极大增加了东西教会的对立情绪，最终导致了意大利领土的丧失，罗马教宗转而和法兰克人合作，这件事的影响极为深远，可以说影响了帝国的命运。利奥三世（717-744在位）和君士坦丁五世（741∼775在位）都是当时一等一的军事统帅，在对外作战中即便面对如日中天的阿拉伯帝国和强势崛起的保加利亚王国都屡战屡胜，但是却无法阻止帝国领土的日益萎缩——因为领土不是被征服了，而是因为宗教分裂而瓦解了。社会也因严重动乱而陷入赤贫。都说“教士跌倒，皇帝吃饱”，然而皇帝真的吃饱了？实际上破坏圣像运动期间，帝国的财政收入也降低到了历史低点，不足查士丁尼时代的1/5，和后来马其顿王朝时期相比也仅有1/3到1/4.

甚至破坏圣像运动的结束也是痛苦的。797年太后伊琳娜杀子夺位，登上帝位（随后法兰克的查理曼就以“没有合法皇帝在位”的理由称帝了），她是坚定的圣像崇拜派，早在以太后身份摄政时就着手恢复圣像崇拜。而她的手段就和当初破坏圣像派一样简单粗暴。于是一场反攻倒算反而加剧了社会动荡。破坏圣像派的教产又被没收，然后转赠给崇拜圣像派（这倒手倒的......）。不得人心的伊琳娜很快倒台，接替她的尼基弗鲁斯一世皇帝也是崇拜圣像派，但是他要理性的多，他平息了两派的斗争，确定了圣像派的正统，但是不过分打击破坏圣像派，同时着手恢复财政体系，对外抗击查理曼和阿拉伯人的入侵，收复斯拉夫人入侵占据的巴尔干，成果斐然。遗憾的是811年他在和保加利亚的战争中马失前蹄，一场惨败断送了帝国大军，本人头骨都被做成酒杯。他死后国内又生动乱，到813年破坏圣像派的利奥五世上台，又开启了第二段破坏圣像时代，让这场动乱又延续了数十年，直到米哈伊尔三世时期（843~867在位）才最终结束。

所以总结来说，圣像破坏运动最终还是一场以宗教冲突为第一动力的悲剧，破坏圣像派人数较少而能有力控制的军队较多，又得到皇帝支持，所以形成了和正统的圣像崇拜派的长期拉锯，严重破坏了拜占庭的国力和凝聚力，让拜占庭走到了前所未有的最低潮，让中世纪拜占庭的复兴被推后了100年。