神罗明明是一个伪帝，为什么有人觉得神罗和查理曼是正统罗马呢？ 第1页

西欧和东罗马的争端的重心从来都不是围绕着皇帝或者所谓的“帝位”展开的，而是围绕着谁是罗马人而展开的。东罗马人对于“皇帝”（Basileus，把他翻译成皇帝本身问题很大）的理解多数时候只是一个大国家的君主、大群体的头子罢了，并不是只有罗马人的王才能叫Basileus，波斯人、埃塞俄比亚人的王同样是Basileus，圣经中以色列诸王都是Basileus，亚历山大以及其后继也都是Basileus. 当东罗马人在否认一个君主是Basileus的时候，其含义单纯就是“你们本事、牌面不够大”而已，而东罗马人在意识到这个政治实体够厉害之后往往也会轻描淡写的管它的君主叫Basileus. 东罗马人在之后也不反对管西部的大君主叫Basileus.

而真正绝对重要的问题是“罗马人是谁”。东罗马人从头到尾都非常清楚罗马人是谁，而同一时期西欧人对于罗马人是谁拿不出一个准数。西欧方的说法有很多，例如Anastasius Bibliothecarius（为了气东罗马）把Romanitas说成是罗马城一城的专利，而教宗有权利确认谁是罗马人的统治者。这一点并没有被神罗诸帝认可，不然也不会有未被教宗确认的神罗皇帝还是rex Romanorum这一说。同时法兰克人、神罗皇帝在罗马城同样也被当地人当做外部势力看待，例如Anastasius本人被拥立为Antipope之后几天之内就被罗马市民强行赶下台。Robert de Clari认为（西）法兰克人是罗马人，但西法绝大多数文献都不把自己看作是罗马人，最多最多是罗马人的兄弟、特洛伊人的后代，甚至个别文献还有“法兰克人把罗马人残暴统治下的高卢解放出来”这种说法。除了罗马城之外其他意大利诸城、甚至就教宗领土下的区域中，罗马人的自我认知也在七世纪后迅速消失。到最后“罗马人”仅仅存在于历史书与几个看着很酷的君主头衔以及地图上，而西欧对于罗马人是谁唯一的共识就是“东罗马绝对不是罗马人”。对于东罗马皇帝，有时候西欧会捏着鼻子说他是“新罗马的皇帝”、“君士坦丁堡的皇帝”，有的时候直接叫“希腊人的王/皇帝”，也有少数人真的认为东罗马皇帝是罗马皇帝。东罗马人自己则绝对不是罗马人，而是“希腊人”。

否认东罗马人是罗马人本身也是帝统转移论的基础：对于西欧人来说，如果帝位从罗马人转移到了希腊人手上，那为什么不能转移到法兰克人和萨克森人手上？与此同时对于东罗马，所谓的“帝位”并没有从任何人手上转移到任何其他人手上：罗马人的共同体从来都在罗马人手中。

英语里有一个成句叫做“Throw everything against the wall and see what sticks“，这是中世纪西欧对于罗马的再解释给人的整体感觉。