从绝对量和相对占比上说，是明朝供养宗室的负担重还是清朝供养八旗的负担重？两者的性质又有何不同？ 第1页

这是一个看起来很小，其实十分复杂的题目。以明朝为例，如果要求供养宗室的负担占全国收入的相对占比，那么，首先必须要明白供养宗室的负担是多大，其次，要清楚当年全国的总收入是多少。别说是知乎了，即使找几个专业的明史学者，也很难算清楚。因为明朝的税收，即使在明末白银化都已经相当普遍之后，依旧会有各种本色收入，例如白粮、纱、丝、布等等等等，究竟每年收入多少？怎么换算成统一度量衡？如果以白银计价，换算依据是什么？这些都是绕不过去的问题。

但是比较幸运的是，万明和徐英凯老师合著的皇皇巨著《明代《万历会计录》整理与研究》（究竟有多皇皇，我最后会贴一下合照）在2015年千呼万唤始出来了，万明老师是明史大佬，且本行就是白银货币化，而徐英凯老师就更神奇了，他是华北电力大学的数理学院的退休老师，搞数学的。万明和徐英凯老师，两人文理结合，花了十多年功夫完成的这本书，给了我们一个纯干货参考答案：

根据《万历会计录》，通过对全部财政收支项目进行货币化，估计户部掌握的财政收入约1 810万两，财政支出约1 850万，其中，边饷占44%，宗藩禄粮占29%，营卫官军俸粮占14%，内府供用占11%。

因此，从《万历会计录》中提供的万历朝早期数据来看，明朝供养宗室的负担占户部总支出的29%，如果把皇帝的小金库内库也算进去，也就是把皇帝也算宗室的一员，那么数字为40%。要看到，边饷那个时候才占44%，也就是说，供养宗室和皇室的负担只比边饷少四个百分点，所以，要说供养宗室的负担不重，是不可能的。

为什么我上面要说这是参考答案呢？

首先，这只是万历朝一个年代断面的数据，尽管没有数据支撑，但是宗室供养负担是跟朝代年纪成正比这一趋势至少在明朝应该没什么问题，万历早期之后，我们可以推测负担应该是越来越大的，陷入“宗室马尔萨斯陷阱”（我胡乱起的名字）；

其次，明朝的财政体系十分复杂，千头万绪。这只是算的户部收入，但是例如兵部太仆寺的常盈库、工部的节慎库的收入和支出是没统计的（光禄寺和内库是统计在内的，因为他们要走户部的账），但是即使将这两个库都算在内，结果应该不会相差特别大，甚至在有些年分相对占比还会升高；因为首先这两个库年收入并不算太大，印象中最多貌似也就百万两；其次，常盈库的马价银是兵部管，户部动不了是事实，但是皇帝动得了，挪用常盈库的银子算是惯例了，节慎库就更不用说了，宫殿的修修补补等，很多都要从节慎库拿钱。当然，也有一部分会在军饷紧急的时候作为边饷。

最后，其实是影响最大的。那就是地方政府的存留、徭役银等地方政府的经费收支，一般来说各个地方政府的存留和起运比例大概在四六、五五左右徘徊，但是徭役折银就没法统计了，完全是地方数据，如果把这个计算在内，相对占比会下降一些。但是我认为，统计宗室供养负担占中央财政支出的比例更为合理一些，算上地方财政意义不大，因为当中央财政运转不灵的时候，就是这个国家真正出现问题的时候，明朝末年的边饷危机就是最好的例子。

最后，《明代《万历会计录》整理与研究》镇楼，真的，巨厚，巨好：