喜欢摇滚乐，艺考辅导老师却说：“说崔健是可以的，但千万不要说痛仰，因为痛仰太low了。”大家如何看? 第1页

我回答的问题是老师为什么这么说，而不是痛仰为什么这么搂，崔健为什么这么好。我大幅删减了回答内容，这样更精炼一点。

你的老师说的对，也不对。要格外注意的是，这句话是有上下语境的：你是个艺术生，很可能艺术要成为你下半辈子的饭碗，你有必要注意圈内人对你的看法和判断。

这个问题涉及到一个审美的问题。简单说，你要说出“他为什么好”。如果只是比技术，那么sex pistols这样的乐队就是“战斗力只有5”，如果比受众，我觉得崔痛双方都没有一首歌能顶得上“小苹果”这么脍炙人口。

审美活动是一个复杂却多层次的事情。谈到崔健，除了他的所谓“反叛精神”，他可是中国摇滚启蒙式的人物。80年代理想主义仍旧盛行，他的作品还带着浓厚的伤痕的味道——无论是一块红布还是新长征路上的摇滚，描述的是一个时代概念，是一代人内心的共鸣。可能许多小朋友觉得听崔无感，或许和年代有关系。对崔的分析，既可以是时代的，也可以是音乐的，他本人的“进化史”也是一个很有意思的课题。

审美问题放到痛这里就……我想不太出来他们作品除了从技法上分析分析，还能分析到什么东西，况且他们也不是技术上无可挑剔的技术流。至于歌词描写和语言表达，其实批评的声音更多一些，尤其是“谁是凯鲁亚克”这个问题，让人语塞。

如果只是两个音乐爱好者相互切磋，你说你喜欢葫芦娃都不会有人说你。萝卜青菜各有所爱，这是个人爱好，他人完全无权干涉。但是作为一个专业的音乐生，你的回答就不仅仅是“个人爱好”这样一言蔽之的话语。很多时候你的回答代表了你对事物的认知和能力，对于别人怎么认识你有着重要的影响作用。

题主以后可能从事艺术方向。艺术并不是指的是你弹琴弹得有多好多快，画画画得多么逼真，而在于你对艺术的理解。一言蔽之，就是说：你得说出来它为什么好，哪里美。这才是艺术审美这门学问的精髓。如果你是个文学博士，别人来问你，你喜欢什么作品？如果你说我喜欢“三斯”，可能回答老套点，有点滥，但这三个人文学地位在这儿摆着。如果你说“我就是喜欢郭敬明，郭敬明就是好啊就是好，你不要人云亦云，博尔赫斯哪儿好了！？”放心，以后不会再有人和你聊这个话题了。

比喻可能不恰当，再次重申：萝卜白菜各有所爱，无贬低痛仰的意思，实话实说，他们还远远达不到进入历史的高度。喜欢谁是个人自由，但你的回答代表你自己的认知水平。在意别人看法，回答前就要三思。仅此而已。