为什么日本就慰安妇问题向韩国道歉，而不向中国道歉？ 第1页

我现在每次回答知乎上国际关系题，总有两个犹豫。

第一个犹豫，题主的个人倾向，他是期望回答的人理性的骂日本，还是期望回答的人理性的骂政府。然后这两点对自己来说都不容易的做到，虽然我们标榜了理性以后，可以不用一些什么“不转不是中国人”，取而代之的是微笑的调侃“严重抗议”等外交词汇。我在知乎见过太多的人用理性的数据来支持一些自己扯淡的观点，和粗暴的逻辑。

第二个犹豫，我看到关乎这道题的人既有美国的哈佛大学的高材生

，又有坚定的爱国者

, 我看过前者的硕士毕业论文，里面涉及到一些新殖民主义的内容，也跟后者在微信里简单聊过几句。当然，还有其他我认识的人，我用这两个人举例子，是因为他们两个人代表两个观点相反的群体。一个是美国的精英层，一个是中国的爱国精英层。他们都在知乎上，共同的关注着这个敏感的话题。众口难调，你选择SIDE，就会引起另一部分人对你的反感。这是我第二个犹豫。

如果这是一道学术论文题，最好的的回答方法是做一个comparative case study, 就是从战后格局出发，来比较中日关系的发展和中韩关系的发展。这将是一篇非常有意思的学术论文。但是，你放在知乎上，这就成了一篇互比抖机灵，互比谁更能“得到知乎主流心”的扯淡题了。

从专业角度来说，现在IR领域里有7个被实际应用的理论，然而在绝大部分中国人眼里，只有一个，Realism。中国翻译通常叫做：现实主义。在国际关系学中的现实主义：有一个假设，那就是，人性本恶论。国家也是这样，所以国家力量的强大（经济力量，军事力量）是最重要的。谁强，就可以想干什么干什么。而国际之间的合作只是因为国家力量中为了互相增加本国安全感的一种方式而已。

大部分中国人（包括我很多的亲人，非我们专业的校友，老师，都很喜欢引用这个理论，他们甚至不知道这个理论的名字）都在用这个唯一的理论来解读中日关系，美日关系。他们的逻辑是，我们小老百姓这么想，政府肯定也这么想。甚至联想到中国古代的春秋战国，谁强就谁更有力量来看待现在复杂的国际关系，这是很错误的想法。

我为什么说这个观念是错误的。因为在我们研究国际关系中，state只是其中一个概念而已。但是由于大部分中国人（包括以前的我）受到环境的印象，错误的认为soveregin state在一个国际事件中可以体现全部的因素。把剩下的因素，NGOs, INGs, INs,全部排除在外。这种软实力被排除在外，引起了很多不利的影响。而事实上，一个国际事件的发展，受到的不单是本国的state的影响，更多的是软实力组织的作用。随便举个例子吧：去年的香港中环运动，有多少人知道美国的软实力组织NED(National Endowment for Democracy)在发挥着决定性的作用，他们从组织，资金提供，策划，媒体曝光基本都是在指挥和引导事件的发展。

所以，我内心真的不是很愿意回答这类紧密的问题。但是看到太多不专业的答案竟然高票，我又忍不住说几句。韩国和日本不单是因为美国的压力。题主在问这个问题之前，愿意不愿意看看数据，看看为什么2002年，为什么日韩世界杯可以共同在日本和韩国之间两个号称有巨大历史仇恨的国家共同举行呢？为什么不看看韩国在日本的民团，朝鲜在日本的总联发挥着什么样的政治作用？为什么不看看韩国和日本的文化交流。2000年初的“韩流”在文化，影视上的影响，不仅是影响了中国的年轻人，日本人也开始了“啤酒”和“炸鸡”。这些基本点研究过了之后，我们再回来看看政治格局都不晚。

最后科普一下， 早在1965年，日本就承认了韩国是唯一的合法政府。（北朝鲜是没有被日本承认的）。直到现在，朝鲜也没有正式外交tie在日本。而中国和朝鲜又是什么关系呢？等到捋顺了这些国内的软实力，国外的东北亚政治格局，在提什么日本是“反华的排头兵”也不急。

写这些已经用了我很多时间了。回头看看好像对中日关系分析不够，不过没办法，首先科普就要占用3分之2的时间，不然国际关系会被简单化，拟人化，单一化。以后有时间再来修改吧。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第一次更新

哎，真是服了，我自己都想提问：如何在知乎上不挨骂。

已经删了几条评论和举报了一两个人。不能上来就说我装X，P观点都没说啊。我也快逼的自己问大家什么冤什么仇上来就要用不友好的文字呢？不赞同观点可以用一些礼貌用语嘛。大家观点不一样，是一件好事情。你可以提出来我哪里说的不对，然后说出你的理由。然后我们讨论，也许会有新的观点碰撞出来（然而可能性很低）。我一直都希望discussion可以是positive和productive的。而不是要骂人，侮辱别人来显示自己水平高。

当然也谢谢那些给予我高度评价的朋友，我相信我们专业的大神们都在灯下看书而没有太多的时间玩知乎，不像我每天喊着忙，其实都默默的玩知乎看电影微信朋友圈扯淡。

关于自己，说明一点，国际关系不是我的第一专业，是我的第二专业，其中一个硕士修的。入门并不深（个人感觉国关硕士造诣都不会太深，当然哪个大学都有自己的天才学霸学生，然而大部分人都是平庸的）。个人真正的研究集中在冲突化解。

好，这里重新补充点儿内容吧。（本来是不想写的，不过那么多人友好的热切的或者冷嘲的推动我写- -！我的电影还没看完，还有小MM等我回信息）。

如果要研究，必须有研究工具，这里介绍一个社会学（国际关系学）应用的研究方法，force-field.

（中文不知道怎么翻译）。这个方法的好处是：It provides a framework for looking at the factors (forces) that influence a situation, originally social situations.其实就是二分研究法。

在国家和国家的关系中，我们可以把有利的因素（positive factors）列举出来，然后把不利的因素（negative factors）例举出来。各放在一边，然后计算各个FACTORS的比重，最后推出哪个那边的force大，就会引导事情的发展方向的走向。

这个表格非常简单，任何没有基础的人都可以应用，看起来应该是这样的

然后，请你们自己把

，

和

的答案分析的日韩factors套入进去，然后提炼下，就可以得到force的走向（不代表我同意她们几个的所有factors）。

今天就更新到这里~！

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第二次更新

factors可以分为几个层面。

一般的用法有：内因和外因

如果是更细的划分，有：国内经济因素，历史感情，历史信用度，军事力量，文化（这个是难点），国内政局稳定性，领导人的个人性格， 外部压力，国际形势，政府未来短期目标，各国政府对于地域政局的态度。（便宜了国关的学生写期末论文）。

一般学者的经验越丰富，知识含量度约高，factors会被分析的更详细。

至于想跳过研究，直接要结论的。一律不给。请大家自己根据我提供的方法进行研究（两年前我前女朋友的父亲问我要我对钓鱼岛事件的论文的结论，我冒着被分手的风险，都不给他，更别说今天）。

马英九在哈佛的博士论文就是关于日本，中国，台湾的地缘政治研究，有兴趣的学院派可以找找。

此外，介绍下其他比较主流的国际关系的theories:（只是简单介绍，真实的理论自己去看书，别又说什么介绍的不详细啊，理解不了啊）

现实主义是上文提过的。

2 自由主义（liberalism）：自由主义认为“国家本善良”，大家都是赚钱，所以大家都是愿意合作的，为了一个POSTIVE CHANGE。但是这种合作是在一个国际无秩序的前提下完成的。

3 新自由主义(neoliberalism): 新自由主义也是承认国际无秩序，但是依赖GAME THEORY去解释政府和INS间的行为。

4 社会构建理论（social constructivism）：因为我们的思想都不是天生的，所以国际关系也不是真的自然形成的。因为国家的概念是出现于18世纪，是一个IMAGINED COMMUNITY。（这个概念可能大部分的中国人接受不了）。在这个思想之上，国际关系其实就是一些人构建出来的想法，然后加以宣传（比如教科书，比如新闻）然后传递给其他人，使之行为概念，然后按照他们的既定规则来。

5 新现实主义：（主流之一，待补充）

此外，所有写过论文的人都应该知道，我们会讨论自己的limitation。哪有人敢说自己是一定对的？从这个层面上来说，我想我已经犯了很多错误，希望别人可以踩着我的肩膀，看到的更远吧。

就酱！

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

有点累了，后面的几个理论停止更新了。评论区第136条有人推荐了一本中文书，上面据说有所有ir理论的介绍。我没看过。不过也许是真的，有兴趣的朋友请自行翻阅查找。