同样是下身瘫痪，为什么《X战警》的X 教授要坐轮椅而《复联》的战争机器就可以用腿部外骨骼辅助行走？ 第1页

这不是“不是一个时代”的问题，原福斯的X战警系列电影与漫威影业的MCU并无关联。在前者中不存在卡玛泰吉残障人士学院。

就电影内设定，MCU的科技水平，尤其是人机交互方面的民用科技水平高于X战警电影系列的大部分时期。事实上，在旧历史线的未来（电影《X-Men: Days of Future》的未来部分场景），查尔斯乘坐的悬浮轮椅，技术层面未必低于MCU中的助力外骨骼。

根本原因在于两方面：

其一，尊重漫画的经典形象。

虽然漫画中多次出现泽维尔恢复行走能力的情节，但最为人所知也最具影响力的形象，基本上都是这个角色一开始的样子：一颗有着最强灵能的大脑被束缚于轮椅之上。

是故电影要创造出一个坐轮椅的秃子，而且还有站起来了也得重新瘫下去的桥段。

而战争机器同理，漫画中罗迪曾遭遇比电影中更重的伤势，不得不赛博化变成半机械形态。但整体上仍然是保持着人型外观。

所以电影会塑造一个半截功能失效的伤号，下半身需要机械助力保持行动力。但这种赛博化几乎看不出来，说他还是个人也没毛病。

其二：肢体伤残需要的矛盾点不同。

战争机器的“瘫痪”只是MCU内战的“冲动造成的后果”的一个表现罢了，除了盾铁“分手”外，这份“伤痛”是复联破裂的另一个象征。不过也就是个象征罢了，不是主角的罗德在这个方面只是个负责卖惨的工具人。

并且这是个很取巧的方式，除了罗德走路必须带外骨骼外，其他MCU的“主干”剧情并没有什么影响。这事你都可以当没发生过...而且戏外的拍摄难度和后期剧本都不会增加什么巨大的难度。

至于X战警电影世界中的X教授，他的瘫痪同样标志着一对挚友的“分手”，但与上文不同的是，史蒂夫与托尼只是一时的分歧，而查尔斯与埃里克则是彻底的背道而驰。所以代表“破裂友谊”的伤痕，也会更具有“永久性”。

这一点在《X战警：逆转未来》电影表现得更为明显中，电影中为了加强剧情冲突，刻意制造了几次“能力与腿二选一”的情节（但暗喻嗑drug的“血清治脊椎”，在剧情内的技术理论上其实完全经不起推敲，堪称扯淡）。这同样是上一段内容的映射，查尔斯的“伤痕”暂时消失时，恰好是他再次与埃里克联手拯救未来的时刻；而当两人的分歧再度爆发后，查尔斯又不得不选择瘫痪拿回超能力进行战斗。