常规动力的航母，为什么不采用燃气轮机作为动力？比如，我们的“山东号”依然采用“重油+锅炉”的方式？ 第1页

现在航母最主要的是三种动力，蒸汽轮机、燃气轮机以及核动力

1、蒸汽轮机，这是最早的航母凤翔号上就开始使用的动力系统，成熟、动力充足。最强的就是超级航母小鹰级，最大的问题是动力响应。航母在巡航时，为了节省燃料，一般会关闭一部分锅炉，只使用部分锅炉为蒸汽轮机提供蒸汽。此时，确实挺省油的，可问题是如果此时要加速，那么必须把关闭的锅炉开启，这就很浪费时间了。虽然不像某些营销号那样说需要十几个小时那么长，但是几十分钟还是要的。

缩短这段时间的方式不是没有，最简单的就是所有锅炉全开着，可此时油耗就很高。也就是说，蒸汽轮机航母必须在耗油——动力响应之间作出抉择。不过老实说这也不是事，毕竟哪怕油耗再高，总比护航的驱逐舰续航更高，那在战区多烧点油也不是事

2、燃气轮机。这玩意体积、重量都比蒸汽轮机、核动力小得多，可这货的缺陷在于烟囱的布置。燃气轮机对进气和排气极为敏感。给蒸汽轮机提供蒸汽的锅炉在这方面就好很多，其烟囱可是以较大幅度进行扭曲，所以我们可以看到小鹰级上的烟囱可以集中布置在舰桥后方。而燃气轮机则不行，所以我们看到女王级有俩舰岛（一前一后分别为前后俩动力舱服务）

而两个舰岛对于航空调度、甲板风等影响还是很大的

3、核动力。这玩意简直完美，没有烟囱、动力响应极快、续航高、燃油航弹更多，除了价格更贵。当然了，具体贵多少，这个还没啥定论。

美国审计署的调查是，核动力全寿命成本比常规动力高超过50%（222亿对140亿，这里的222亿是尼米兹，140亿是肯尼迪），而美国国防部的观点则是核动力只比常规动力贵不到10%（227亿对221亿，227亿是尼米兹，221亿是和尼米兹吨位类似的常规动力航母，另外在此报告中，肯尼迪的全寿命是189亿）。

对于我国来说，常规动力用蒸汽轮机的可能性是最大的。受限于航空工业的水平，我国的燃气轮机方面一直不是很强，再加上燃气轮机对航空作业能力的影响，个人认为蒸汽轮机是最现实的

至于山东舰，如果要改动力系统为燃气轮机，先不说需要多少台ugt25000才能满足山东舰20万马力的需求（女王级看着先进，实际动力只有山东舰的二分之一多一点，航速只有27节），烟道你要重新布置吧？连带着舰体内部舱室设计、甲板布局全都要改，那花的时间就多了，一点也不符合山东舰需要尽早服役的需求