如何反驳在喂狗狗好吃的时别人“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”的言论？ 第2页

我们发明一般等价物是有原因的。

你以为你比较的是儿童吃地瓜而狗吃牛排。

实际上你比较的就是谁有钱谁没钱。

就算你不养狗了。

大多数收入达到中位数以上的人谁还没一件奢侈品了。

大多数收入达到中位数以上的人谁还没一个小爱好了。

当然遛狗不牵绳，放任宠物的人是很讨厌。

但是玩游戏的，你没充过钱，蒸汽帐号晒一晒？

知乎某大 V 说过“身上没个多少钱的单品就是失败者”的。

不如我们人为划一条“消费水平线”，你手表超过五百的，不准买，因为山区儿童还在吃地瓜，你手机超过两千的，不准买，因为山区儿童还在吃地瓜，你单机游戏超过五十的，不准买，因为山区儿童还在吃地瓜，你充值游戏超过一百的，不准充，因为山区儿童还在吃地瓜，当然了，所有的奢侈品公司统统赶出中国，因为山区儿童还在吃地瓜。

当然，不要觉得我是认为山区儿童就该吃地瓜。

贫穷的问题是需要解决的。

但是如果你觉得解决方式是均富的话，我们就公平一点。

或者不如这样，你月收入超过五千的，多余部分直接没收，因为山区儿童还在吃地瓜。

西部人民在吃草，你竟然去酒店吃饭，简直是人民的罪人，剥削阶级的大毒草！

某些义正辞严的答主不就是这逻辑嘛。

你那么心疼穷人，那你以后永远别去酒店。你别说这是人吃的，虽然是人吃的，但饭菜成本可是远远超出日常需要。干脆你直接上书国务院要求取缔酒店业算了，在某些人眼里，超出基本需要的食物消费，可是“影响国家粮食安全”的大罪名，是朱门酒肉臭路有冻死骨，只有把一切非生活必需的东西统统砸碎，全民均贫富，才是跑步进入共产主义。是不是啊？

学谁不好，学起红色高棉来了？

……………………………………………………………………

进一步透过现象看本质，这个问题下某些高赞答主的态度和获得的赞数，再一次体现了城市网络舆论对狗敌视的真实原因。

先贴一个知乎热门问题：

https://www. zhihu.com/question/3038 34353

在这个问题下面，几乎一水的所有高赞答案都在强调“仇狗风气的主要因素是狗主不负责任的恶劣行为”，听起来似乎冠冕堂皇无懈可击，然而我用一个非常简单的事实就可以轻松证伪：

农村狗不牵绳的比例远高于城市，狗咬伤人也时有发生，为什么农村不存在对养狗人的集体敌意，反倒是城里较为严重呢？具体到狗不牵绳这个行为，为什么农村人的恨意也远不如城市人激烈呢？

——因为真正的事实是：农村人是否养狗和阶层无关，穷人富人都有养，总体上狗的价位档次也比城市低得多，狗主和非狗主不存在明显阶层差异，那么狗伤人在农村人看来就是狗主个体行为，不具有群体标签。但城市里养狗群体大多经济状况相对较好，城市宠物狗的价位平均而言也相对较高，狗和狗主人就在潜意识里被刻画为阶层的标志。

这才是城市仇狗舆论的真正原因，才能解释为什么同样的狗不牵绳相关的一系列负面行为，在农村和城市招致的反感程度有巨大的差异。

这也是为什么拿优质食物喂狗这种没有伤害到任何路人的行为，也会招来某些答主的强烈敌意，并且获得大量的点赞的原因。因为城市的仇狗舆论和狗伤人的关联本来就是次要的，阶级的敌视才是根本性的。

我不是说人类不能有阶级的敌意，可以有，但有就是有，老老实实地说我就是仇富，不必假惺惺地一口一个“我只是讨厌不文明养狗”，做人何必这么虚伪呢？

提起这个问题的人，可以试一试当众做爱。

就是在一个人多的地方，脱光衣裤，来个现场表演。

你是不是认为，这就是我俩的事情，根本不管别人的事情，我们愿意做，你还免费看了真东西，这不是好事吗？

确有同好者，认为这很好，大声鼓励，起哄。但是一定有人看不惯，认为这有伤风化。

这到底是不是有伤风化？

有疑问吗？

大众有个道德公约，你宣扬的观点，在公众做任何事情，其结果要符合大众的利益和价值观。

符合的，得表扬；不符合的，被批判，甚至于被抓进派出所。

大众为什么要搞出这个道德公约？

因为大众的利益才是必须要维护的利益，个人的利益不能公然损害大众的利益。

涂有饿莩---是不是存在的？

这千真万确是存在的。大众要保护大众的利益，就一定要避免有人饿死这种事情。

因为谁也不愿意饿死这种事情最后会落到自己身上。

对于“涂有饿莩”最基本的理解，就是要爱护粮食，粮食必须首先满足人类的需求。

这是一个基本的道德公约，是一面旗帜，是不能挑战的。

任何人敢于公开挑战，就必须要坚决批判。

批判这种行为就是在保护人类自己。

你敢当众做爱，那么就一定有人会录下来，上传网络，被所有人恶搞；至于为什么当众做爱是违反道德公约的？这应该不用说。

你敢当众用人类都觉得是美食的东西喂狗，还要公开反驳：

“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”

这就是公开挑战大众道德公约。

爱护粮食，光盘计划。

这又升了一级，这可不是大众道德公约了。这是一个国家的底线。

谁有权利把本来该给人类食用的食物给狗吃？

还敢公开说出来？

这不仅仅是道德问题，而且还是智商问题。

正确的做法，自己家里，拉好窗帘，怎么做都可以。

自己家里悄悄喂狗吃饭，和狗同一个碗吃饭，同一个勺子喝汤，狗吃肉自己啃骨头，低调一点，其实这是没问题的。

如何反驳在喂狗狗好吃的时候别人“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”的言论？

到目前为止，问题还没有被修改。

好吃的

这是很重要的一个内容。

如果是普通的狗粮，肯定不算“好吃的”

狗本身的物种进化，仍然是畜牲，它没有发展出“好吃的”这样的语言表达方式。从目前的科学研究来看，狗并没有语言功能。

因此，“好吃的”理解方式属于人类。

既人类也认为这就是“好吃的”那么，这个食物的美味程度得到了人类的认可，属于人类的粮食范畴。这不能被认为是狗粮。

从大众认知角度出发，除了极个别的人，绝大多数人并不认为狗粮可以和“好吃的”划等号。

爱狗人士当众给狗喂食狗粮，这问题不大。

但是超过了界线，这就是错误的，违反道德公约的。

因为这个世界上人类的粮食供应依然不足，饥饿人口数以亿计。

公开给狗吃“好吃的”这很明显就是一种挑战，这就是一种浪费粮食的行为，是一种应该被批判的行为。

有人认为我的举的例子不对，认为给狗喂食没有什么不对，不能和当众做爱相提并论。

然而，抬杠的朋友，要认识到题目中的关键词“好吃的”

这是人类对于食物的一个语言表达方式，这种食物属于人类认可的食物范畴。

狗粮并不是“好吃的”

提问者希望给狗提供更为高级的食物，并且希望大众不能反驳，认为这件事和大众没有关系。而且认为“涂有饿莩”和自己没有关系。

这种挑战，能够被允许吗？

如果这种思想广为传播，那就成了

朱门宴狗客，路有冻死骨。

古代社会，人这样做都会被批判，都会成为推动人类社会剧烈革命的导火索。

更何况，这里面宴饮的主角居然是狗这种畜牲。

这种行为，堪称反人类。

狗是怎样得到“好吃的”？

狗本身有这个能力吗？

很显然狗并不具备这个能力，具有这个能力的是狗主人。

狗主人给狗吃“好吃的”并不单单是爱狗这么简单，而是通过给狗吃“好吃的”来体现出自己的价值观，显示出自己的能力大大超过“饿莩”自己有给狗吃“好吃的”权利。

孟子认为这种行为应该被检举，我认同孟子的观念。

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。

那是你没见过真吹过头的时候，那时候知乎全都在论证年薪30万码农从各方面吊打省直单位正科级，吊打985青椒。