冠姓权究竟意味着什么？ 第1页

冠姓权意味着你们把孩子当作了父母的私有物。

反正我只要看见口称冠姓权的人，不论性别，必定敬而远之。因为法律上并没有冠姓权这个东西，只有孩子的姓名权。

父母都没有「冠姓权」，事实上就没有人有，因为谁都不可能拥有一个不存在的东西，你去翻翻法条，找出来「冠姓权」这三个字算我输。

法律上只存在一个监护人代未成年子女行使姓名权的概念，父母双方的监护权和抚养义务是平等的，只要摆正心态，认识到自己是代表孩子行使姓名权，父母自然都可以提出让孩子随自己姓的要求。

• 母亲要求孩子随母姓，并且将其视为自己的「冠姓权」－错误
• 母亲要求孩子随母姓，作为监护人代表孩子行使姓名权－正确
• 父亲要求孩子随父姓，并且将其视为自己的「冠姓权」－错误
• 父亲要求孩子随父姓，作为监护人代表孩子行使姓名权－正确

某些人整天喊着自己是弱势群体，但是你再弱势你也是个成年人，跟一个孩子对比你也是碾压性的强者。

某些男人/女人整天喊着自己的权利被女人/男人抢了，转头就把孩子的姓名权当成自己的「冠姓权」，还真是自我以上人人平等，自我以下等级分明呢。

弱者争取权利不应该建立在对更弱者的损害上，欺负孩子不是性别平等。

我看到还有某些人把孩子的姓氏称为什么？「出资凭证」。OK，这还真是毫不掩饰的对人的物化呢。

康德讲，「人是目的，而非工具」，就是说，你只能使用其他东西来造福于人，而不能使用人来达成其他目的。将孩子的姓名当作所谓的「出资凭证」，就是把孩子当作了工具，是对人的尊严的亵渎。

父母可以庇护孩子的身体，却不能庇护他们的灵魂，因为他们的灵魂居于明日之屋宇，那是你们在梦中也不能想见的。

意味着什么呢？男人自己心里很清楚。

补充，刚看到这个回答我笑得肚子疼。

我就想问问，新生儿有可能和妈妈没有血缘关系、只和爸爸有血缘关系吗？那除非是抱错了，并且抱错的那个宝宝恰好是爸爸婚外情的产物，这几率确实小啊，哈哈哈。

我觉得冠性权这个东西其实意味着一种权利。

表面上他是给孩子习惯性的权力，但实际上，它在一定程度上代表着家庭的主权。

在封建社会和封建社会之前的时代里女性除了在夫家忍气吞声之外没有别的出路。男性处在一个绝对强势的地位。

所以即使有些妻子为家庭付出的时间和精力并没有比男性的少。但在家中依旧是一个依附于男人的存在，没有什么主权。

如今女性也能出门工作拥有了自己的经济实力，也就有了自己能够生活的底气，同时女性在法律上也拥有和一个男性平等的权利。

在家庭生活中出一份力，拥有一份权力，这不是自然而然的事情吗？

只不过封是以前的思想根深蒂固，旧的思想已经存在很多年了，大家都都习惯了。

所以至今很多人仍然觉得男性拥有冠姓权理所当然。

综上所述，我认为女性开始争夺冠姓权，这个是非常自然而然的事情。

到最后女性获得惯性权也是理所应当的事情。

在这个争取冠姓权的过程中，所受到的传统的男权思想的反扑，是来自既得利益者的反扑。

有一个东西一向是你的，但突然有一天别人说要分走一半。

这使你感到很气愤，并不想听他解释原因，只想为自己的利益而战。

这个行为是错误的，但是大家都可以理解。

现在的状况就是这样，很符合事物发展规律。

大家站在各自的立场为自己而战就好了。

有些有些男人是意识不到这个问题的本质在哪里，可能他也不想了解。

满脑子都是：本来没有这个事情的，怎么就你事情多？非要挑事情？以前这么着不都过来了，到你这儿就不行？你就是在找事，找麻烦。

可是一个人索要自己应该拥有的权利，怎么能叫找麻烦呢？

只不过是拥有权力的人，害怕自己的权利被分去了，急的跳脚。

所以我觉得很能理解，也不用生那么大气。

理智争取惯性权。

以下为原回答

反对高赞

说什么：意味着女人爱不爱你，就这么简单，真正爱你的女人根本不会去索要冠姓权，说别的都是白扯。

那我想问，男人非要冠姓权是不是不爱女人的体现。

那么我也可以说，真正爱你的男人根本不会反对女性行使自己的冠姓权，说别的都是白扯。

（女性的冠姓权可是清清楚楚写在法律里和男性是平等的，这个没什么意见吧）

男网友大都心理明镜，但是口是心非，嘴上不会说出这句话，根本原因在于她们并不爱这个女人，她们只是把这个女人当做工具人和备胎罢了。

我发现好多男人把女人对他的爱当一个筹码，你要是爱他，你就别要彩礼，就别要冠姓权，就给他生儿子，让你生几个你就生几个，不愿意你就是不爱他。

我想问抱有这种观点的男人，他有爱吗？他配被爱吗？他配谈爱吗？

口口声声女人现实，女人物质，男人就高风亮节为爱而活了呗？

这些男人的逻辑水平思想水平真是让人无语