WSL发展如此迅速，有没有可能会在未来替代原生Linux？第1页

liu-licheng 网友的相关建议:

反对所谓“WSL2是开倒车”的观点。

WSL1下交叉编译是有问题的。理由也说了，WSL1就是个长得像Linux的缝合怪。

我们要用WSL的时候，我们很清楚自己要什么——我们就是需要在Windows上方便地使用Linux。我们不想要在物理机上跑Linux，因为不方便；我们也不太想要缝合怪，因为我们仍然想全面地兼容系统调用。

何况WSL2的I/O性能还更好^[1]。也不知道WSL1怎么就成了系统级支持方案，WSL2就成了弱鸡了。贷款夺冠？

回到原问题。

“所有争论都是名词之争”。这个问题就在于我们怎么看待“替代”这两个字。

原生Linux会消失吗？当然不可能。没有Linux，何来Windows Subsystem for Linux。掺了水的汽油如此便宜，有可能替代汽油么？

但是。

WSL好用吗？我觉得好用。

WSL会改变很多人在Windows上使用Linux的方式吗？我觉得会。

参考

Ivony 网友的相关建议:

按照你的说法，其实原生Linux早就被打败了……

90%的Linux系统跑在虚拟机里面……

WSL2和他们有什么区别？

pansz 网友的相关建议:

如果是 WSL1 真的发展，倒是有可能一定程度替代Linux，因为它跟 Linux 确实存在替代关系，它替代了Linux内核接驳到GNU上层，相当于把 Linux 替换掉了，这个 WSL 中可以原生的运行 Linux 程序以及 Windows 程序，是 cygwin 的完美替代。

但 WSL2 就不同了，它本身就是 Linux ，相当于在 Windows 内开了一个虚拟机运行 Linux。这个模式下，没了 Linux 就根本没法运行 WSL2，因此自然， WSL2 没有办法取代 Linux。如果微软的发展方向是 WSL2，那么，永远不可能取代 Linux。

其实虚拟机一直都有，如果我要的只是个虚拟机，根本没必要等待 WSL2 的到来。而事实上，我一直都反对使用虚拟机，因为这真的不是一个舒服的解决方案。

所以在我看来，WSL2不是什么飞速发展，而是开倒车。从一个非常牛逼的系统级支持方案(WSL1)变成了鶸的虚拟机方案(WSL2)。给WSL爱好者当头浇了个透心凉。

MacOSX为什么受到开发者追捧？因为它的那一套POSIX/GNU上层，是完全系统原生的，而不是运行在一个虚拟机中。为什么我如此看好 WSL1 ？因为它的实现方式比 OSX 更舒服！毕竟Linux的包管理系统比 homebrew 好用太多太多。

微软要是真想取代 Linux，就应该继续发展 WSL1，把 Linux 变成 Windows 的一部分。不过现在看来，微软大概并不是这样想的。——所以我发现，在可以预见的将来，Windows也没有办法取代Linux。

zignforever 网友的相关建议:

这是我看到的最准确的总结。

总的来说，就是中国的高考相对公平，所以性价比极高，所以其他活动都可以适当让步。