假如微信和苹果不可兼得，微信和苹果你选谁？ 第1页

一直想删微信，狠不下心，真有必须二选一的一天，就顺水推舟不用微信。如果不考虑ZZ因素，单纯作为用户，我希望微信早日消失，打破垄断。普通人可能只知道微信垄断绑架了中国人的社交，从业者会知道腾讯通过微信的关系链和流量垄断了很多行业。没有微信，会有别的产品解决我们的通讯和社交需求，因为没有垄断，他们必须更努力竞争改善用户体验，我们的通讯和社交体验还会变得更好。除此之外，很多行业也会摆脱腾讯这座大山，重新恢复创新活力，这些行业涉及我们生活的方方面面，我们的生活会变得更好。

表达不同观点可以，请先了解以下：

1. 如果用苹果等于不爱国，那用安卓手机也不爱国，安卓系统为美国公司谷歌拥有，用装 Windows 的 PC 也不爱国，Windows 属于美国公司微软。用 Linux 也不行，也是美国人发明、按这个歪逻辑，你什么也用不了，得用纸笔上网。也不行，互联网是美国人发明。顺便提醒，腾讯最大股东是南非的 Naspers。之前网上传过 Naspers 背后是工商银行的谣言，实际上 Naspers 股权结构很复杂，实际控制权可能主要集中在 Koos Bekker 和 Cobus Stofberg 手中。
2. 微信并不免费。微信打广告或导流推广腾讯系业务，是变相收费，不在微信收，在别的业务收（譬如游戏、视频、电商）。即使你不花一分钱，付出的时间和注意力也是钱，广告商会按点击和滞留时间给腾讯付钱。什么才算免费？维基百科。
3. 微信经常封号收号。我注册过一个号，上面还有重要联系人，一段时间没登陆，就被微信收回。我有过一个 QQ 号，因为长时间没登陆，也被腾讯停用了，但另一个同样长时间没登陆的号还可以用，没有规律可循。我最近还注册过一个 QQ 邮箱，只有两个多月没登录，腾讯就把邮箱直接注销了，而我用这个邮箱注册了别的服务，需要验证邮箱，腾讯就是如此荒唐粗暴。这不算什么，腾讯有多强势呢，我认识一个刑警，他告诉我刑警办案如果不找关系走后门，都得排队等客服，等排到罪犯早逃走了。腾讯为节省成本赚取更多利润，客服是能少就少，你抗议也没用，你没有别的选择，你得捏着鼻子继续用微信。
4. 看看因为垄断，腾讯用户有多无可奈何：

回复评论：苹果就没有垄断问题吗？

苹果市场占有率很低，还谈不上垄断。苹果电脑市场占有率远不及装微软 Windows 的 PC，苹果手机市场占有率远不及安卓。而且，用户可以自由更换电脑或手机，不存在想换换不了的情况。我反感苹果可以换 Windows，厌烦 Windows 可以换 Ubuntu，总有选择。

微信不同，一方面，它处于绝对垄断地位，另一方面，即使别的产品更好用，用户也无法自由选择，因为社交关系被微信垄断了，想换也换不了。我即使反感微信，也不得不用，不仅微信本身，它垄断其它细分行业的其它产品，我也不得不用，这就是垄断。垄断，就是没有选择。

如果苹果禁止安装微信，对于习惯 iOS 的用户来说，放弃 iPhone 会带来很大不便，有两个方案：一是备一部安卓手机装微信，搭配 iPhone 用；二是 iPhone 越狱安装微信。所以，二选一的局面其实并不存在，付出些成本，仍可同时使用。

我的微博猫完，以及新世界内测。

选？

不说别的，就说广告。最近微信朋友圈插广告的形式也是越来越“别出心裁”了，TX知道大家早就对普通广告免疫了，根本不会点开看，转化数据不行、广告主不满，于是又搞出了新花样：

——让你在广告上“画线”

看起来是一个人畜无害、愿者上钓的小互动，实际上在刷朋友圈过程中上滑浏览这个动作，几乎无可避免地都会划到那个面积巨大的广告，只要划到，就会触发“互动”，全屏广告视频直接就弹你脸上了。目前见到过的有某手机和某化妆品的硬广，都被我“误触发”了视频，那感觉真就恶心得无以复加，像是被碰瓷，又像被强上，还是轮着来。

至于什么内容监控、滥权封禁、无人客服、文件传输限制大小、强制扫码登录、聊天记录不同步、群组机制和管理员机制设计愚蠢之类的问题，我都懒得提了。

苹果和微信，一个是用了十几年、带来无数便捷体验、引领过无数次软硬件行业技术革新、自觉遵守中国大陆各项法律法规、不喜欢完全可以不用的完整生态圈；一个是挟通讯以令诸侯、用了多久就恶心了多久、为了维护正常社交和工作圈子不用还真不行的辣鸡软件。

你让我选？

要是真能选，是通讯加密、私聊群聊历史记录文件传输收藏夹统统无限期免费云同步的Telegram（电报，一种远距离通讯方式）不香还是微信的抄袭对象某WhatsApp存在感太弱了？退一万步，只用国产软件，我继续用QQ不行吗？虽然都不是啥好鸟，但两害相权取其轻，QQ总比微信好用得多吧，最起码在办公用途上就是如此。

很多人啊，不仅仅是没用过好的即时通讯软件，而是压根就没见过好软件，也不懂何谓服务、何谓产品、何谓契约、何谓市场。当然，因为网不太好，普通用户想要多试用几个软件也确实不是那么容易。要是像电报这种档次的对手能被放进来同场竞技，微信这种货色我是真没信心说它能撑过一个回合。

不过大家也都习惯了——习惯了搜索引擎结果竞价排名；习惯了热搜榜童叟无欺明码实价；习惯了视频网站里的普通用户普通广告、会员用户会员专属广告；习惯了交钱也跑不满带宽的网盘；习惯了不靠P2P分享而靠某雷吸血；习惯了买一送全家的浏览器；习惯了一统天下月月涨价司机乘客都在骂的打车软件。

——又不是不能用。

结果呢？各行各业、各个领域，都养出了资本垄断的18级六神吸血鬼，所到之处寸草不生，资本砸进哪个领域哪个领域的市场环境就变成一坨东西。【建议修改】。先生那句“让一部分C位玩家先发育起来再带你们开黑”怕是有人只想单排了。

出于一些主观能动的民族情感和一些客观被动的无奈现状，你问我支不支持微信，我肯定得支持，毕竟好像也没啥能选了。但某些“民族企业家”们还能不能干点人事了？恶心人也不是赚钱的充要条件吧？国家帮你们把对手赶出去，是让你们翘着腿吧唧嘴恰饭的吗？

中国大陆作为市场很特别，一是经济制度独一无二，二是人口数量极其巨大，三是长期处于社会主义初级阶段的重要背景。第一点，意味着有形大手能对市场起到决定性影响，所以得大手扶持者得天下，公司企业的首要示好对象是大手而不是用户；第二点，意味着市场开发潜力巨大、新用户源源不断生生不息；第三点，意味着以工薪阶层才是人口里的绝大多数，直白一点，还是差钱的人多。

对于具备社交属性的互联网产品，这几个特点的影响力体现得更是明显，以至于有一种经营模式由龙头企业用起来会非常凑效——用力砸钱、科学养猪、自家引流。

前期靠烧钱和给甜头，砸出市场缺口，吸收大量能被甜头吸引的用户作为主力，等打下基础后剩下的人管你爱用不用，反正这市场最不缺的就是人了，自然会有身边的人推着你不得不用，等完成垄断的了给你喂啥你都得吃。庞大的用户群体一旦形成，区区一小撮用户想要脱离甚至对抗这种社交链产品就像企图靠跳跃摆脱万有引力一样难。另外，巨大的用户体量必然又会引起郭嘉的注意和扶持，因为这种规模的通讯平台（还是个金融平台），已经事实上成为郭嘉基建的重要组成部分了，绝不会倒，也绝不能倒。凭着巨大的体量，加上有力的大手，指哪打哪，后来者根本没有生存空间。从今以后凡是要上新，只需要从自家产品开个缺口，引流到新产品就行了，不带流外人田的。

有时打开电脑、打开手机，看着一桌面的辣鸡玩意儿又拿它们没有办法，真是气不打一处来。

想一下。

从哪一年开始，新生后浪的世界里，Google、Wiki、Twitter、Facebook、Instagram、YouTube、Netflix、Telegram已经是完全不存在的东西了？这个不存在，是物理隔离，是意识阻断，是虚空，是看不见，是null，是404 error。主动/被迫退出市场，是这些产品在大陆的第一次死亡；在新生代用户里再也没人提起他们的名字时，是这些产品在大陆的真正死亡。

从哪一年开始，新生后浪从一出生，“世界上”目力所及的互联网产品就只剩下百度、百科、微博、优酷、爱奇艺、腾讯视频、QQ和微信？

背后发生了什么？

推手和得益者又是谁？

他们是一个利益共同体吗？和我们是一个利益共同体吗？

既得利益者得到了什么？付出了什么？

既得利益者为行业做过贡献吗？反哺过老百姓一分一毫吗？

我们得到了什么？失去了什么？

后浪得到了什么？失去了什么？

微信苹果这种选择题以前没做过吗？选了啥结果是啥？

回到现在这个问题，假如有一天微信苹果真的只能二选一了，那导致这种局面的直接原因就是中美摩擦，根本原因是利益冲突。

这个利益，宏观上是国家利益，但具体如何体现呢？假如苹果被杀死、微信继续独大，谁最终得益？

是你吗，是我吗。

我寻思这选择题应该不是出给你和我做的。

说个题外的，最近有一次，我妈开电视，开机广告60秒。我就随口说了一句“现在这些企业啊真的一个个都惯出坏毛病来了，一分钟广告还要不要脸了”。

不太吃得起猪肉，但见过猪跑步。开机广告老早就有了，平时我也不会吐这个槽，反正我也基本不看电视，就是刚好在写这个回答就随口说了一嘴。

结果我妈说：“人家不是写着按右键跳过吗？”

我说：“买这电视我们花了钱的呀，而且我们是接机顶盒看的，也没使用厂家提供的内容。再说，要是我正好没空按右键呢？”

“按个键都没空，你是有多忙？”我妈如是教训道。

我：“……？”

大概这就是现状吧，不会再有良币了。

如果真的走到这一步，我可能会用两部手机。

另一部我可能会买小米，我一直觉得他家手机挺好看的，但是苹果用惯了也懒得换了。现在既然有需求，再买一个就是了。

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。

这波肯定是星巴克理亏，因为是一元的硬币。

硬币问题似乎是有个上限，说需要支付的金额超过币值乘多少，就可以要求顾客支付更大面额的货币。至于这个 币值乘多少的多少，究竟是 50 还是 100 还是更多，不记得了，这个问题以前可能讨论过，不知道有没有知友存在这方面知识。

星巴克的单人消费大致在50-100元以内，使用 1 元硬币支付的话，大概率不会达到允许拒收的额度，所以这波肯定星巴克理亏。

如果是支付 1 角 的硬币，购买100元的商品（需要一千枚），这个大概会是有相关法规存在的。而且真用一角硬币的情况下，舆论也不会支持顾客了。