如何评价观察者网2020.6.24视频《骁话一下：为什么欧洲没有互联网》? 第1页

看到某位匿名答主与我意见相左，那我也回应一下这位匿名答主吧

这是王骁给出的欧盟反垄断的原因，直接把其简化成了欧盟竞争不赢后收保护费打击报复。

同时，请问一下那位答主，截屏为什么不截全呢？王骁的论调"影响因素是语言和文化，但主要是语言。"怎么到了这位答主嘴里就把后半句删了呢。

还有，这种针对被企业定向征收的大额税收从本质上说就是反垄断，是反垄断措施中的一种。不知道数字税和反垄断是并列关系这一说法从何而来？

举个例子，2019年3月，法国财政部长布鲁诺·勒梅尔向政府提交征收数字税的法律草案，计划对约 30家互联网巨头 征收3%的数字税。7月11日，法国参议院通过了数字税法案

2020年3月11日，英国政府于当地时间（3月11日）宣布，将从4月1日开始对亚马逊、脸书和谷歌在内的 众多科技巨头 征收2%的“数字服务税”（DST）

不是很想写关于观察者网的回答了，但是看了这期视频还是不吐不快。

就不说他这种偷换概念，充满了营销号风味的标题了。

重点说一说在我看来，他在这个视频中出现的问题吧

第一点，视频认为欧洲互联网企业没有发展的原因之一是欧洲各国语言使用人数不占优势，这种说法本质上是把互联网企业认为是某一语言区域内的企业。

可事实上，按这种理论构建出的世界互联网将会是一个以语言作为清晰边界的互联网，语言使用人口不多的日本，韩国(相较于西葡语区和阿语区)都拥有可以叫的上名的互联网企业，（比如Yahoo，NAVER LINE hangame)比他们人口规模大的阿拉伯语区和葡语西语区互联网发展却严重滞后。

同时，他给出了如下的推理：

互联网产品开发——以国内语言在国内普及，优化——走出国门

这种逻辑关系适用于中国，但不适用于欧洲很多互联网企业，对于和线下联系不紧密的欧洲互联网产品来说，他们直接就以英语登陆国际市场，国内市场规模和语言并不会很影响这些企业的扩张。

所以在我看来，语言并不能算得上限制科技企业发展的重要因素，我很不明白观网为什么要把这点单独拿出来说

第二点更让人感到难以接受，那就是观网把欧盟向谷歌等互联网巨头收取的反垄断费认为是保护费。谷歌脸书等互联网巨头在垄断了网络社交之后，泄露用户隐私行为，滥用垄断权力数不胜数。欧盟的重罚不管效果如何，起码从一定程度上逼迫这些互联网巨头加强对用户的隐私保护，限制了其垄断。

比如欧盟一直认为谷歌强制让Android用户默认使用谷歌搜索和chrome浏览器是滥用垄断，最终谷歌在交了60多亿欧元罚款之后宣布不再为欧洲用户的安卓手机默认安装谷歌搜索和chrome浏览器，这难道不是反垄断行为上的进步吗？

再比如法国和意大利曾经对苹果施加过高额罚款，认为苹果利用更新后的iOS，在没有告知消费者的情况下添加负优化，通过电池管理功能人为降低了旧款iPhone的性能，然后苹果宣布推出电池更换服务，并从 iOS 12.1开始，增加手动关闭“降频”功能，也就是“电池健康”设置项中的“峰值性能容量”

可是观察者网在论证时完全忽视了这些，直接把反垄断行为等同于收保护费，欧盟对于外来的互联网巨头收取高额的反垄断费，为了防止其滥用垄断打压本土的互联网企业，并同时保护用户隐私。

后来，这个视频在论证同样起到反垄断效果的数字税时，认为这种数字税只能把压力转嫁到普通商户上，会损伤行业利益，完全是搬了石头砸自己的脚。而这种说法就更诡异了，毕竟从理论上说，一切施加到企业上的税负负担都可以被企业通过提高售价的方式转移到买家身上，那么是不是我们没有必要再对企业收税了呢?

并且，对于亚马逊这种特定的大型企业征税，从经济学的角度不管它怎么转嫁税负压力，都会减少其盈利，同时会诱使使用亚马逊的商家转移到不被征收数字税的网购平台上，进而达到反垄断的效果。

如果这种数字税真像王骁的那么不堪的话，美国为什么要打关税战来逼迫法国，意大利等国放弃数字税呢？

打击垄断对于行业的效益当然是有一定负面效果的，但这并不意味着我们可以为了行业的经济效益而坐视企业进行垄断。因为垄断固然有利于企业，但最终却会损伤消费者者。

何况反垄断打击的是那些世界互联网巨头，专精某些领域的中型互联网企业很少有受到波及的。

因为这个视频中拿了法国育碧来举例子，那么我也就以游戏公司为例，制作出部落冲突的北欧公司Supercell Oy，制作或发行骑马与砍杀，王国风云，群星的瑞典公司paradox，制作愤怒的小鸟的北欧公司rovio，制作出Minecraft的北欧公司mojang，再比如位列世界500强的北欧音乐企业Spotify，世界最大的即时通讯软件之一北欧的Skype(后被微软收购)都是在行业内赫赫有名的中型互联网企业。所以欧洲没有大型的互联网企业，并不代表欧洲没有互联网行业。

事实上，欧洲很多国家都存在着与自己国家经济实力相适配的互联网企业。我们并不能以偏概全，认为欧洲没有互联网。

很多西欧国家互联网产业相对落后≠西欧互联网产业相对落后≠欧洲没有互联网

在我看来，真正决定一个国家互联网发展水平的主要是该国对于互联网行业的重视程度以及对于本国企业的保护程度。

欧洲某些国家互联网企业发展相对滞后的原因在我看来主要是

1. 对互联网重视程度不足，缺少国家层面的持久规划，没有将先发优势转变为真正的优势。
2. 难以获得融资，且融资规模相对较小。这其实是欧洲的初创企业遇到的很大麻烦，公司成立初期资金短缺的时候，他们往往只能求助于本国的投资者，而且这些投资人手握的资金量不大，投资风格也比较保守。很多有着不错创意的初创企业，最终因为无法获得足够融资而倒闭或者被兼并。

有人在评论区里认为中国互联网垄断不严重。我也在这里说一下我对中国互联网的看法。

中国互联网企业的垄断规模其实挺大的，就以腾讯为例吧，以腾讯涉及并占据优势的产业来看，腾讯差不多垄断了中国的社交，游戏，视频，网络文学，移动支付，音乐等多个领域，同时在网购(入股拼多多和京东)，网约车(入股滴滴)，外卖(入股美团)等领域有很大话语权。

同时，前两年腾讯支持摩拜单车，阿里支持小黄车，再往前腾讯支持滴滴，阿里支持快滴，更早一些，腾讯支持美团，阿里支持饿了吗，腾讯支持腾讯音乐，阿里支持虾米音乐，腾讯支持腾讯视频，阿里支持优酷……

你难道没有发现吗？腾讯和阿里事实上垄断了整个互联网中最重要的资源——流量，可以说他们扶持谁谁就成功，他们不扶持谁谁就失败(字节跳动除外)，等到他们两家把其他所有公司排挤出这个领域，他们就可以通过从容的商谈划定利益分配方案(如腾讯阿里推动滴滴和快滴的合并)，这其实已经是极其严重的互联网行业。垄断行为了。

所以你可以看到，除了张一鸣这个背后有很多旧时代互联网大佬撑腰的字节跳动之外，近年来几乎所有的互联网风口都被阿里和腾讯这两家掌握。

带来的结果是什么呢？初创企业完全无法成长，即使小有规模也毫无未来，只能等待大佬招安。而这些互联网大佬又可以用极低的代价占据互联网新行业的高点，利用自己的流量与资金优势利于不败之地。腾讯在阅文合同事件中的丑恶嘴脸你又不是不清楚。

而且不是有报道过吗？中国反垄断处的处长，后来去腾讯的公共事业部当副总裁，这不是挺滑稽的吗？

对评论区里几点质疑的统一回应：

1.欧洲整体互联网产业发展缓慢是事实，但是这个视频的推导逻辑有问题，语言和反垄断并非是限制互联网发展的核心因素，人才培养，融资规模，法律壁垒等因素才是限制欧洲互联网发展的重要因素。

2.判断某个国家互联网行业的发展情况并不是依据这个国家是否诞生了跨国互联网巨头，而是依据这个国家是否产生了与其经济规模相适配的互联网行业。比如说我们不能因为北欧没有诞生FAANG或BAT就认为北欧的互联网行业发展不好，我们应该看到北欧孵化了一大批小而精的,符合北欧国家规模的互联网企业。

3.反垄断会害行业，尤其是底层，本身就是非常有争议的论点，是国外巨头抵制反垄断调查时常用的一种话术。

还有，楼下要喷也喷对地方。这是我这篇回答的核心观点。

1.语言会对企业和产品造成影响，但语言并非限制该国互联网发展的重要问题，影响一个国家互联网产业发展的还有很多比语言更重要的限制因素。

2.欧盟的反垄断行为，包括数字税在内，是存在不少好处的，不能简单的用收保护费，搬起石头砸自己的脚来形容。其对于促进消费者体验，维护消费者隐私有很大作用。而且反垄断行为只会打击某些互联网跨国巨头，而并不会打击一些在相关领域深耕的中小型互联网企业。