为什么我军的穿插迂回战术如此备受推崇？ 第1页

纠正一个错误！

渗透迂回也许是各国军队都曾实行过的一种较为普遍的战术。它可能还有胡蒂尔战术，风暴突击群战术等其他名字……

但是！！！

穿插战术！看清楚了，穿插战术，无论在美系还是苏系的步兵战术手册里，都看不到"穿插"的概念，只能找到类似但是不同的"渗透""迂回"。

可以这么说，穿插战术是pla独有的概念，在解放军出版的《战术学》里有明确定义:"穿插分为强行穿插，秘密穿插及两者结合穿插，目的在于突破敌人薄弱间隙，夺占纵深要点，袭击重要目标，阻敌增援，断敌退路"，其他的大部分官方定义都差距不大。

pla的穿插战术与其他各国大同小异的"渗透"战术最大的不同点就在于这个"强行穿插"上。

在其他国家的定义里，渗透战术永远是正面战场的配合，属于战术层面的活动，目的以侦查和破袭为主，就算有分割敌人的任务，层次也低的多，以小队或者部分部队为主。

而穿插在我军地位很高，常常在战役乃至战略级别里占据战场主要而不是配合作用，其分割包围，阻敌增援，断后阻击很多时候都是整个战场歼敌的关键，从事穿插的往往是我军拳头部队，主力部队，比如强穿三所里的38军一一三师。

所以我军在穿插行动时，并没有像其他军队那种"被发现即失败"的特种部队式偷偷摸摸，而是穿的过就穿，穿不过就打着强行穿的暴力模式，一次穿插活动很有可能要与被穿插之敌军反复交战，属于阳谋。

渗透部队在敌后可以化整为零，隐蔽性保证了渗透部队的兵力分割可以非常灵活，但是穿插部队在敌后只能整体行动，一旦分兵必然遭受重大损失。

渗透部队一般不与敌军主力接触，主要从事侦查，破袭，扩大突破口，为后续主力打开缺口创造条件。

穿插部队自己就是主力，往往主动分割包围敌人。目的就是打包围歼灭战。

所以可以看出，穿插与渗透虽然很相像，但仍然是两种性质不同的战术。

至于你问为什么外军学不会穿插战术。

原因非常简单

大规模的敌后穿插意味着基本失去后勤和火力支援。

而在现代大国军队中，能够习惯零火力支援的部队只有那么一个。

事实上，这也是穿插战术最大的缺点，抗美援朝后期被美军掐住了这个点的志愿军，穿插战术的成效便没有前期辉煌了。

穿插迂回的精髓在于整建制的精锐部队强行突入敌人薄弱点进行分割包围。其目的是大量歼灭敌人有生力量，威力在于，一旦穿插迂回成功，除非敌人装备水平远在我方之上，靠装备优势从你无法掌控的空间方向上跑路（比如朝鲜战场美国人就用直升机和运输机跑路），否则只能被整建制消灭。

不要醉心于单纯的火力密度，其实单纯的火力密度屁用没有，朝鲜人豪横，靠火力优势只打击溃战，结果从38线推到釜山推不动了。火力密度的意义依然是要歼灭敌人而不是击溃敌人，就歼灭战来说，纵深穿插迂回依然是最强选择。

而纵深穿插迂回的精髓在于：你要有战术修养极高的士兵，他们不会在深入敌后后援断绝的情况下心理崩溃。你要有战略战术修养极高的，作风足够果敢的指挥员，在随时可能与上级失去联系的情况下判断出最佳的时机指挥部队果断作战。最重要的，你要有一个坚强的组织，保证队伍在后援断绝、失去联系的情况下依然能够保持建制维持士气，坚决贯彻命令。

不信你让刮民党给你穿插迂回一个？保证当兵的全都不知道迂回到哪里去了，当官的都迂回到小老婆被窝里去了。

穿插迂回的战术，实际上在古代战争时期就已经有很多案例了。只不过这些古代战争时期积累的经验被现代军事理论家整合起来了。从而成为现代军队战术的基本操作

不光中国军队推崇，德国人也推崇，苏联人的大纵深不也推崇吗，打伊拉克的西方联军不推崇吗，能带来更大战术收益的行动，谁不喜欢？

军事战术层面，从来就是对特定区域的对手，尽可能在短时间内投放更多的火力。无非就是两个方案能做到：要么增加空中纬度；要么地面纬度增加梯队厚度或者增加火线长度，穿插就是增加长度的一种方式。

当地理更加合适这种战术时，没有理由拒绝使用。大的作战单位会考虑，班排同样会尽可能的考虑，比如典型的三三制以及L阵型，都是基层团队的穿插战术应用范式。