如何评价中青报文章《穷人结婚难，怎么办》？ 第1页

把女人当子宫的男人也只能被子宫当饭票，达不到饭票的标准就别想买子宫了

而人只会和人在一起

传统婚姻不就是建立在女性不能独立生活，或生活质量差的基础上吗，婚姻是一种改善生活的手段。如今数多女性都可以独立生活，很多可以活得很好，婚姻反而成了降低生活品质的手段。所以当今社会不是剩女剩男的问题，而是旧的婚配制度不能适应新的时代要求的问题。

文章作者缺乏最基本的常识。

对于处在社会最底层的男性来说，不管是中国还是外国，不管是过去还是现在甚至在将来，都很难，其实质是赤贫阶层无力承担组建家庭的成本，娶不到媳妇儿的男人越来越多的根本原因，是收入不足以供养家庭的男人越来越多，而不是女人愿意不愿意嫁。

不管是城市还是农村，女性随着经济地位提升，有了更多的自主选择权，但是其经济选择标准，并没有偏离社会发展的轨道，这是一个随着社会经济发展不断变化的指标，而越多人娶不上媳妇，就意味着这些人的收入落后在了平均水平线以下。

就我所见，女性对婚姻存续期间质量的关注，还要大于物质基础，只要家庭收入在稳定提高，生活能够满足一般需求，都还在平平安安地过日子，只要生活条件在温饱线以上，家庭内部没有激烈矛盾，日子清贫但是能够相守一生的事情，在我们的父母身上就并不少见，『门当户对』的合理性并不简单体现在婚姻的门槛上，而是存续在整个婚姻期间，反而是很多陡然暴富或者极速返贫的家庭很快分崩离析，所以破坏家庭的是经济的不稳定性，并不是绝对值。

婚姻的门槛是确实存在的，但是这个门槛本身并不高。

只有在一种情况下，『穷人』都能娶上媳妇，那就是共产共妻，把女性当成生产力资料，进行计划分配，这种事情并不是没有出现过，打进延安城，一人一个女学生，看过《亮剑》的朋友们应该都明白，相当一部分老干部的婚姻问题是靠组织分配解决的，然而这里的『穷人』是和被打倒的人群相对比来定义的，你往队伍内部看，大头兵也不分配，因为级别不够，所以计划经济的实质并不是人人平等，而是我说谁平等，谁就平等。

如果按照今天的法治标准来看，当年我们的队伍内部，很可能存在着大量的强奸犯，当然了，婚内强奸到底算不算强奸，到现在法学界也没拿出个结论来，相当一部分『专家』倾向于婚姻关系中包含性义务，而这个义务可以大于性自主权，不得不说，大清国啊，还没有完。

很可能我们有一种误解，就是以前婚姻成本比较低，只能说这是非常浅薄的见识。

传统的中国婚姻关系，并不是两个人组建家庭，而是宗族制的一部分，这个现象就算到了今天，也没有消失，由于在社会保障上欠账太多，帮助我们负担婚姻成本的，不仅仅是父母，还包括很多亲戚，我想绝大多数人在家庭出现经济问题之后，都是靠亲朋好友之间的互助来度过难关，孩子结婚是家族中的一件大事，为了孩子结婚而相互借钱的现象始终非常普遍，并且也被认为是很正当的事，不借的人反而会被挂上『六亲不认』的标签，而这种互助使结婚成了一件比较容易的事情，实际上婚姻的成本，根本就没有降低。

而对于穷人来说，很不幸的是，他们的亲属往往也比较穷，无力提供帮助，所以娶不上媳妇，不单纯是自己穷这一个原因。

容我放一句大话，没有家族帮忙，现在的适龄青年，并没有几个人能结得起婚。

过去穷，可能聘礼就要求一套新衣，一床被褥（括号，有房在过去并不是什么问题，房产成本是近几十年才大幅度提高的，旧社会要结婚也要有房），现在经济发展了，房子反而成了最大的婚姻成本，为了结婚而全家（包括双方父母）还贷款，GDP是高了，这应该算进步还是倒退？我觉得经济学家可以分析分析。

中国女性是非常伟大的，她们为家庭和社会所做出的贡献，长期被人无视，如果连保持生活质量这样最基本的要求，都要被和穷人娶不上媳妇挂起钩来，我想，这恐怕是一种历史倒退。

所以基本上，这篇文章就是建立在常识错误上的瞎联系。