为什么开水烫死一只猫会被骂，烫死一只老鼠会被说大快人心？ 第1页

杀一个人，叫杀人犯。如果对方也有错，说不定很多人拍手叫好。

杀好几个人，也叫杀人犯。即便对方有错，很多人会说，也不至于把他们都杀了。

持续的，特定的挑选固定人群去杀。叫变态连环杀手。这种的反对者觉得他们应该杀无赦。也有少数崇拜者，模仿作案。

而他们不会挑选高大男性，一般挑选女性，小孩。

再往上。就是对种族特定的清洗。这种的，我们通常叫他反人类。

你看，都是杀，有区别。

杀猫杀鼠也一样。

老鼠，白鼠，仓鼠。有区别吧？但是也类似吧。

要论颜值，仓鼠颜值也挺高，要论获取方式，白鼠最便宜，仓鼠甚至有送的。太能生了。

但是很少有人，刻意的选择这些去虐杀。

逮住了老鼠，刀砍火烧，逮不住，他也不会跑到邻居家去逮。也不会花钱去买来虐。

但是虐猫的，

会刻意的，花钱去买来虐。

都是虐，为啥不选个便宜点的。

为啥特定的是猫狗。

虐鱼虐蛇不行么？

都是烤，有人把活猫扔进微波炉去烤，有人把活鱼扔进去烤么？不刮鳞不掏内脏那种。

不行，因为快感不够。

假设，现在黑人还是奴隶，可以随意贩卖。

那虐猫鼠的快感，就远远不如虐杀一个黑人。

这个带有强目的性。

他的目的，想听到的，是哀嚎，而不是杀死。

杀死老鼠，目的是为了弄死。手段残忍，也是为了弄死，让他死的惨一点，以获得快感。

虐杀猫。是为了让它叫，让它哀嚎。叫的越惨烈，快感才越多。

其实大家都没那么道德。谁去关心一只猫？那还有那么多难民呢。这么圣，怎么不关心一下。

只是他这种喜欢听哀嚎的行为惹人不适。

如果我把一只蟑螂的腿拔光，它要不停的嚎叫，我还是会决定杀死它，但是我会给它个痛快。

但是虐猫的，如果面对嚎叫，他会很享受。甚至希望叫的时间长一点。

说白了，他发泄的，是对人的不满，是对社会的不满。

所以他刻意的去买，去淘，去刻意的杀。

我弄死蟑螂弄死老鼠，是对此时此刻这只蟑螂老鼠的不满。我不会跑去邻居家找找，也不会花钱买来杀。

我蒸了螃蟹，是我想吃螃蟹。单纯的想吃，并不是因为我被人欺负，活的不如意。觉得别人都该死，但是我又干不过人家，跑来虐杀螃蟹发泄。

我可以很负责的说，那些虐杀猫狗者，活的都不怎么样，心理学上，被一个比自己强大的人欺负，他会转而发泄给比他弱小的东西。

有些人活的不如意，可以自我化解。有些人，就需要发泄。

为啥有人能化解，因为他还有些高兴的事。为啥有人不行，因为他活出了一个狗样。

看看新闻，什么被老板欺负，拿刀捅路人，被人欺负，拿刀去幼儿园捅小孩。（我们这就有一起，好像捅死了四个小孩）

其实弄死动物并没有什么，但是他那扭曲的心。

不正常。

他不光觉得猫狗该死，他觉得所有对不起的人，都该死。他觉得全世界都对不起他。

可千万别得罪他。

一句话说不对。他就记恨上了。所以得离这种人远点。

这种人，我认识一个，恨天怨地。他没钱，他就怨他老爹为啥没钱。工作上，他自己能力不行，他怪领导给他穿小鞋。你拉他一把，他就天天傍着你，啥也不干，恨不得你全给他干了。你指出他的缺点，他不但不改，还觉得你看不起他。

他觉得所有人都针对他。

他所有的错，他都有理由，他所有的错，都是别人的错。

小猫不小心抓了他一下，他就把猫的腿全部打断，小狗朝他叫几声，他就把狗的肠子踩出来。

然后他发现了新大陆。

他觉得所有人都欺负他，他就转头去欺负猫狗。

这是狗是猫么？这其实是他周围的人。

他一边虐一边幻想，这只就是同事A，那只就是朋友B。

以虐杀获得满足感。

他每次不如意，就去买只猫来杀。

这跟虐鼠有区别，因为虐杀老鼠的人，不会刻意去寻找。

就刚才我说的幼儿园的那个，他翻墙进去，见到小孩就捅。只因为受了领导的气。

有这不怕枪毙的胆量，怎么不去把他领导捅了？

虽说也不是人人会干出这种事，但是这种人，就应该离得远一点。

因为他永远都没错，别人永远都对不起他。

虐鼠虐猫，是心理上的差别。

我不愿意跟个心胸狭隘，心理扭曲的人靠的太近。

我再说一遍，杀什么我都没意见，但是刻意的去寻找，折磨，有针对性的去挑选目标。这人就是有问题。虐猫虐狗的不会去虐猪虐羊虐鱼。他也并不是讨厌全世界的猫狗，他就是想听哀嚎。他刻意的寻找，买卖，针对，无非是猫狗的叫声丰富，更加凄惨。还有训猴虐猴的，那他只针对一只猴，他不会漫山遍野的去抓猴来虐。单个虐待一只动物且不刻意寻觅。这种其实很多人都干过。看他的目的性而不是行为。

有些智者拿希特勒说事，说他养了只孔雀死了，伤心好几天。

能说明什么？

只能说明他喜欢自己养的孔雀。

他下令进攻英国法国苏联时候尽量不要伤害动物了么？你看见了？

真逗。

这逻辑就好像，一个人喝廉价的碳酸饮料所以足以证明他没钱。

巴菲特也喝怎么说？

有时候真的，他活的不如意也不是没原因。

脑子有上限，很多事就爱想不通，做不顺，找些小动物发脾气。真可怜。

前阵子我闲鱼卖猫，有个买猫去虐的，还特别得意的给我发视频。

说真的，那股子猥琐劲透着屏幕都能感受到。

本来想人肉一下，想想算了，犯不着为了一个废柴较劲。让闲鱼给他永封了。

你可知他当时跟我炫耀的得意劲。

我都纳闷了。

他要炫耀豪车钥匙，咱也能高看一眼。

炫耀这个。

能表达什么？

他是人上人么？

万人之下，一狗之上的玩意。

人是万物之主，没错。于别的动物，有的是生杀大权，于动物说是神明也不为过，但是你不帮它，神又凭什么帮你。你虐杀它，神又凭什么不虐待你。

有神无神其实无球所谓，终归是助人者活的更快乐坦荡。

对于那些哭着喊着“你们双标”，“你们不公平”的小朋友们，我要告诉你们一个人类世界“残酷”的事实，那就是：

人类的天性，就是从来不会对所有生物一视同仁。

这其中能够引发人类共情心理的先后顺序大概可以分为:

会流血的生物，不会流血的植物。

恒温动物，冷血动物。

符合人类审美的生物，不符合人类审美的生物。

其实就算是对于人类本身我们都不会公平的——假如你被人揍了，同时你邻居二大妈的远房外甥三秃子也让人揍了，你爸妈的反应绝对也不会一样的。

这当然不公平，但是我还要告诉你们另一个残酷的事实：

这个世界从来就没有绝对的公平。

没办法，我们就是如此浅薄的人类，但是这个世界也因为这种“浅薄”的爱而如此温暖。

反过来，假如你有一天真的遇见一个“爱则兼爱，恨则兼恨”，视万物为刍狗，视刍狗为万物的家伙，那我觉得这哥们如果不是个圣人，就应该是个具有反社会人格的变态。

我劝你离他远点。

鉴于某些人的阅读理解能力，我不得不在第一句的“残酷”二字上加以引号——是的，这不是什么残酷的事实，这只是最基本的社会伦理，事实上我认为也只有在网上才会有人一本正经的就此作问，有人一本正经的作答，

“为什么我对猫和老鼠的同理心不一样？”

这个问题太简单了，我只能说，

“恭喜你，这只能说明你是个没有情感障碍的普通人，你知道对于不同的事物加以区别对待。”

一个正常人，基本五周岁以后就应该明白猫之所以为猫，鼠之所以为鼠，亲爸爸之所以为亲爸爸，王叔叔之所以为王叔叔。也许某些人仅仅只是想给隔壁王叔叔一个公平公正的态度，但是那恰恰是对你亲爸爸最大的残忍。

从另一个方面来说，也只有在网上才会让人觉得“该不该虐待动物”是一件值得争议的事情，现实社会中别说你是拿开水烫猫，你就是无缘无故的拿开水烫老鼠，那也透着一股子变态气息。有不信的哥们可以回自己家烫一个试试，你看是你爸爸妈妈不打你，还是你爷爷奶奶不骂你。

社会传统的民风民俗从来都不支持这个，从传统文化来说我们有“闻其声不忍见其死”，从一项尚未被证明的心理学研究来说，热爱虐待动物是连环杀人犯的显性特征之一——尚未证明而流传甚广，恰恰可以说明大众对于虐待动物这一行为的排斥。从民间舆论来说有这么一个故事，康熙见幼年四阿哥用火油烧老鼠，于是判断他性情残暴，遂决定传位于十四阿哥。当然，这仅仅是个民间故事，但恰恰因为这是和民间故事，才真正反应了普通民众对于虐待动物的基本观念。

我在此真诚建议各位致力于“反动保”的朋友们，好自为之，如果你们坚持扯“虐待动物有理”这面如此极端的虎皮作大旗，就别怪世人在这面旗帜上写满偏见。而我们更要警惕在这波“反动保”的浪潮之下，有一群变态从深水区乘海运而起，潜于暗流之下，跃跃欲出。

看到很多哥们说到老鼠的问题，那我就补充几句：老鼠这个东西，特别是在早期的农村，真的是与民争食，秋天大豆成熟，随便掘开一个鼠洞，里面储藏的豆子少则三五斤，多则七八斤。夏天收了小麦，存在粮仓，鼠患无穷，这玩意繁殖又快，如果置之不理，一窝老鼠繁衍生息，连吃带作践能干掉半年辛苦的成果，所以农村治理鼠患，无论采取什么方法都具有其合理性。

我认为当我们谈到保护动物，或者是反对保护动物，首先都得建立一个基本准则：我们是一个以人类为主体的社会，我们所做的一切都是为了人类更好的生存延续。我们要保护地球，其实归根结底是要保护人类自身的生存环境，同理我们不提倡虐猫其实和猫也没什么关系，往大了说我们是要导民向善，往小了说我们自身身的行为要避免引起大部分人的心理不适。换句话说如果有一天人类必须通过烫猫的手段来维持生存，或者说才能生存的更好，那我们就必须呼吁大家赶紧回家去烧开水，或许在短时间内很多人难以承受这个决定，但是不要紧，最多五十年我们就会衍生出新的可以逻辑自洽的道德准则，说不定连“国际烫猫日”都搞的出来。

总而言之，具体情况具体对待，这和“双标”也没什么关系，如果这都算双标的话那请问你怎么看待“对待xx要像春天般的温暖，对待xx要像秋风扫落叶一样无情，对待。。对待。。。”这句话？

我们不提倡虐猫，是以人为本，不是以猫为本，任何企图把“猫权”“狗权”凌驾于人权之上的想法都是虚妄之谈。于之相对应的，我们反对过度的动物保护，也同样是以人为本，而不应该是以满足一小撮人扭曲阴暗的心理为本，任何建立在本末倒置之基础上的行为言论也都是我们大众应该坚决抵制的。

最后，很多朋友给我发“法无禁止便可行”。我在这里一并回复：法律只是保障了人类社会的底线，在现实生活中，谁也不能指望一辈子压着线活着。所以我们中国传统社会的形态是外儒内法，我们用法律规范人民的底线，我们用儒家倡导人类理想社会的高线。一个用两条腿走路的社会才是一个能够健康发展的社会，虽然这些年西方思潮鼓吹“法无禁止便可行”，但是请看一看你所能接触到的任何西方社会形态，看一看所有英剧美剧，看一看他们倡导的准则和理念，他们真的是靠着法律这一条腿走到今天的吗？

工作很忙，不便一一回复了，如果有被打扰到的朋友，十分抱歉。