在知乎，认为虐猫虐狗无罪是政治正确吗？ 第1页

有罪还是无罪，这个是法律来定的。哪天法律改成有罪，那就是有罪。法律没说有罪的时候，某些人因为自己的喜好，就''在没有任何法律依据的前提下''强制要求全世界的人按照他们的想法做事，这是不太政治正确的事。

不是。 政治正确 意为主流舆论认为某事正确，而事实上不正确。 而 虐待动物无罪 本来是正确的，它是事实正确；相反 认为虐待动物有罪 就像认为抠鼻子挖耳朵有罪一样 把本来合理合法的行为当成犯罪 这是政治正确。

用“有罪”来形容“虐待动物”这当然不是我们的观点。

我们的观点从来是，也永远会是“先有人文关怀，才会有动物关怀”。如果连对人的关怀都不去守护，凭什么认为这个人会去真心守护对动物的关怀？

所以虐待猫狗无罪不是什么政治正确，这是法律没有规定的行为，是不会触犯法律的。这是事实。

相反，反人类罪是真实存在的。在知乎，反人类才是真正的政治正确。

这就是一个屁股决定脑袋的事，爱猫爱狗的跟恨猫恨狗的各执一词，各有各的道理，想要说服对方本来就是件扯淡的事，要这么说我觉得认为虐猫虐狗有罪无罪都可以是政治正确，毕竟知乎上双方都有一波人互相怼

最多的还是我这种，对猫狗不算爱，但也不算恨的，虐猫虐狗这种行为我们肯定不会支持，但猫狗终究也只是猫狗而已，你虐了不让我看见不恶心到我，我会理你吗？实在是恶心到我了，也只是骂两句就过去了，不会浪费太多时间干什么严厉谴责的事，很闲吗

恨猫狗的非跑上来讲猫狗都该diediedie，我不会赞同，爱猫狗的非跑上来说cats' and dogs' lives matter，不谴责那些虐猫狗的人的人真是太冷漠了，我也会觉着你上半身某个部位不太好使。此外我最烦的就是拿猫狗跟人作类比的，人权必定大于猫权狗权，你要觉得它们跟你一个地位，麻烦去转生

虐猫虐狗无罪不是政治正确，而是事实，因为不犯法就是无罪。

准确的说是“认为虐猫虐狗无错是政治正确”就像同性恋一样，同性恋的是少数群体，反感同性恋的是多数人（别装了，一个同性恋跟你一个寝室天天盯着你我就问你怕不怕。有人虐猫我也反感，但是反感和觉得该死是两码事）但是舆论上对同性恋是包容的。

虐猫本来就谈不上错，也谈不上道德问题，这仅仅是你定义的道德，你觉得虐待不对，但是在素食主义者看来，吃肉就是不对的，就是不道德的，你还吃不？所以这不是个道德问题，是选择问题，你喜欢为了吃而杀，人家喜欢为了杀戮的快感而杀，没什么高低贵贱。你觉得虐杀比吃肉杀更不道德就像msl觉得你吃猪肉脏一样。

也不要扯吃肉是必要的，你不吃肉会饿死？大豆不能补充蛋白质？吃肉就不是必要的，顺便一提，杀猪放血也很痛苦，这也是虐杀。如果你觉得只有必要的事物才应该存在，那不知道你如何定义“必要”。你需要的就是必要的？还是离开它人类就不能发展是必要的？人不吃肉绝对能发展。那你说娱乐活动是不是必要？没有奥运会人类也能发展，要不咱把游戏什么的全关了吧。

还有，就算这个是道德问题，那对待小众的喜欢应该足够包容。同性恋也是小众，布鲁诺时代日心说也是小众。而就是站在道德制高点这种人，烧死了布鲁诺，害死了图灵，这种行为本质上是“迫害”。当然他不配跟这些人相提并论，但是，对于小众的喜好，我们应该足够宽容，你无法保障自己永远站在多数人这边。更何况这不是道德问题，你们也不是多数，只是小部分人声音大而已。

还有的人说“欺凌弱者”，我不说欺凌弱者对不对，我就问你，你对英国贵族、美国红脖子、俄罗斯毛子打猎怎么看，他们打猎纯粹是为了娱乐。你对西班牙斗牛怎么看？如果对他们的虐杀视而不见，反过来指责一个普通大学生，我不知道谁在欺凌弱者

当然，你可能不太了解打猎和斗牛，以及杀猪放血。毕竟，你的善良源于无知

1.虐猫虐狗就是无罪，但法律上的无罪不等于道德上的无错。

2.虽然虐猫虐狗在道德上败坏，但相比于虐猫虐狗者，许多“爱狗人士”的道德更加败坏，因为虐待动物只是暴力倾向，而愚蠢和信徒般的狂热则是更本质、更强烈的邪恶。

3.所以，一般人可以批判虐待动物有错，也可以夸张地说成“有罪”，但“爱狗人士”们不能这么说，因为他们比虐待动物者更邪恶、更变态，就像抢劫犯没资格谴责小偷一样。

来来来，我就坐在这里看看有多少人能把我第一句话解读成“虐猫虐狗”本身是正确的，有一个算一个，各位亲都排队出来报个数哈。

不是政治正确，而是本身正确。强行认为一个不犯罪的行为是犯罪，这才是“政治正确”

你提到了一点，“杀”和“虐”的关系，这很好。

首先，刑法中一个重要的原则就是“入罪举轻以明重，出罪举重以明轻”，就是说一个行为a，如果比他重的行为b都不算犯罪，那么a也不能算犯罪。如果比它轻的行为c都算犯罪，那么行为a也算犯罪。

举个例子，抢劫的行为比盗窃重，如果哪天抢劫都不算犯罪了，那么盗窃自然也不能算犯罪，因为如果盗窃仍然算犯罪，那我直接抢劫不就好了？

其次，生命权大于健康权（当然对于动物而言，两者它都没有。）如果杀不犯罪，虐待自然也不算犯罪。就好比如果立法“杀人无罪，但是虐待人有罪”，你觉得这条法律对你有什么保护作用？

人们不愿意看到动物被虐待，是一种共情能力，但是这种能力既不特殊，也不高尚。自古就有“君子远庖厨”的思想。屠夫为了君子杀生，君子就因为没看到这个过程（而且是明知这个过程却主动避开这个过程）就能吃肉吃的心安理得，全然不顾猪羊是因为自己要吃才死，反倒觉得屠夫是凶残杀生之人。自己创造了杀生的需求，自己享受了杀生的实惠，然后把杀生的恶名扔到屠夫身上，这哪有什么君子风范，说是小人才不为过。说到底不过是掌握话语权的人又当又立罢了。

所以，因看到动物被虐待而难受只是人类一种低层次的感性认识。而上过学的都知道，从感性认识到理性认识才是人类认识的第一次飞跃。在感到心理难受之后，能够不被情绪左右喊打喊杀，客观的去想这么两个问题:

1，在别人的行为没有损害任何人的合法权益的情况下，我有没有权利只因为别人的行为不符合我个人的价值观，我就动用法律去惩罚他？

2，我吃肉杀生的行为，比他虐猫虐狗的行为高尚到哪里了？我并不是不吃肉就会饿死，大部分时候我只是觉得好吃罢了，那么我满足我的口腹欲望去杀生，他满足他的心理欲望去虐待，我凭什么觉得我自己有资格指责他？就因为和我一样行为的人多吗？

因此我得出结论:

1，只要他的行为没有侵犯任何人的合法权益，我就没有理由以法律的名义惩罚他。

2，如果他的狗是偷来的，有刑法制裁他。如果他虐待别人的狗，损害别人的财产，有民法制裁他。如果他故意传播了虐待动物的视频（损害了不特定多数人的心理健康，宣传血腥暴力，破坏社会秩序），有网络安全相关法律制裁他。

如此看来，法律已经很全面了，那么你们在这里高喊反虐待动物法，到底是想要什么？到底是想保护什么？心理真的清楚吗？

是想从此以后惩罚每一个在家里踢猫几脚的人？是惩罚每一个屠宰时多捅了猪一刀的人？是惩罚走在街上把蚂蚁蟑螂踩得稀烂的人？

请注意我说过了，传播虐猫视频本身已经违反现行法律了。你还想追求什么？

追求猫狗的权利？可是你并不在意很多其他动物的生死，凭什么你喜欢的动物就得高其他动物一等？

还是仅仅就是惩罚那些和自己价值观不符的人？

在面对和自己道德观不符的人和事的时候能够保持理性克制，面对自己感性的廉价的冲动能够冷静，多想明白这些问题，去粗取精，去伪存真，实现从感性认识到理性认识的第一次飞跃。不凭着自己的一己好恶行事，这才是我们该做的。

法律，无论内容是什么，根本上调节的只是人和人之间的关系，过去是，现在是，永远是。