二战德国的闪电战要怎么防御？ 第1页

历史上二战期间防御闪电战的手段还是有不少的，一部分是一直就有拿出来就能用的办法，也有战争中互相摩擦出来的办法。

二战前的办法里有一个很典型的就是设置 筑垒地域，比如马奇诺防线就是一个典型。德军如果对着马奇诺打闪电战，可能二战40年就结束了。筑垒地域可以非常高效地迟滞机动作战，比如

没有任何坦克可以直接通过绵延整个前线的大量反坦克锥，即便是现代坦克都做不到。如果想通过筑垒地域，就必须派出工兵，或者慢慢用火炮清理，进入炮战，总之交火会重新演变回漫长血腥的传统阵地战。而如果你想和守军对炮，你会发现对面的火炮都...

苟在巨型水泥工事里。

另一个办法就是用空优进行战场封锁（优先打击机动中的敌方目标）或者直接打击后勤，这点苏军和美军都分别在不同时期干过很多次。比如库尔斯克虽然号称是坦克大决战，但实际上苏军的空优让苏军强击机可以肆无忌惮地低空进场，严重打击了德军的装甲箭头。很多让T34束手无策的虎式全都让强击机收了。以至于闪电战逐渐演变成消耗战。到了西线的突出部战役时，德军也特意选择了不利于空军进场的时机才敢对盟军发起闪电战，而一旦盟军空军开始出动，德军立马就打不下去。近年的海湾战争，著名的80号公路“大屠杀”，联军空军几乎无损歼灭2000多辆军用车辆。空优对闪电战相当有威慑力。

除了这种非对称的战术，防御战术中也有专门反制闪电战的方法。比如其中最有名的就是大纵深防御。

在传统的防御作战中，部队会被均匀分配在防线上，并以预备队支援。而一旦防线被突破且反击失败，部队就必须整个后撤以防止被钳击，比如法国在英军敦刻尔克跑路后，组织了新的索姆河防线。但很快被德军装甲部队多点突破，只能再次全线后撤。

而在大纵深防御中，防线的厚度被大大加深了，领土被视为相当廉价的可消耗资源。防御方的部队会被梯次布置在多条防线上，并且有计划地放弃领土后退，同时留有预备队进行局部反击。在防线上逐渐消耗对方的同时，压迫进攻方的后勤。当闪电战因为后勤压力被迫停止前进的时候，战场态势就会重新变成消耗战。

闪电战也不是二战才出现的全新战术，往前追溯可以找回突击群战术，只是当时的军队机动化程度低，而且没有成熟的装甲装备。只能以精锐步兵进行突破，威力比起以装甲箭头进行突击的闪电战差的太多了。

战术一直是吃装备饭的，有啥装备才会有对应的战术。现代战争虽然还能见到闪电战的影子（比如沙漠风暴战役），但战争形势已经彻底不同了。

空对地导弹

历史上就有一次完美的对快速机动部队纵深突击的防御作战，顺便一句，闪击战并不是专业军事术语中的称呼。而这次防御作战并不是苏军进行的，而是由大家都看不起的美军进行的。

这就是阿登作战。

阿登作战开始时的德军势态符合一切军事行动的完美要求：突破口区域的美军都是新兵和休整部队，实力不强，盟军也没有预料到德军会发动进攻；盟军的机动部队位于战区外，需要一个星期左右才能赶到战区（纸面计算）；德军在装甲和炮兵火力上拥有数量优势，注意这一点，在分析美军的行动时非常重要；由于天气原因，盟军的空中优势无法发挥作用；唯一不太满意的是，德军的战役物资储备不太理想，不支持长时间的胶着作战。

德军在开战后的初期进展也非常顺利，迅速打开了美军的战线突破口。这个时候，快速突击部队的缺点也逐步暴露：

由于德军的战役目标是占领安特卫普，因此一切行动均以速度为第一考虑，可能耽误时间的攻坚战被刻意放弃。比如对巴斯托尼的包围，实际上的战术目的仅仅只为拖住该地区的美军，使之无法影响德军主力的突击行动，负责该地区的德军无论是兵力还是火力甚至还少于当面美军。这就隐含了一切军事行动中最忌讳的一点：将侧翼暴露给敌人。由于火力兵力不足，德军没有拿下城区，也就无法利用城区构成防线，这使得美军未来反击时，德军的防御能力非常弱。

其次，由于推进速度太快，侧翼扩展迅速，防卫侧翼所需要的部队逐渐占用了德军的可用部队，使得可以配合德军装甲部队攻坚的步兵越来越少，最终在接近安特卫普时因攻坚能力不足陷入胶着。西欧的居民点密度远大于东欧，这使得该地区的军事行动即使在进攻时也需要大量步兵来清理防御者，这就让单纯依靠交战手段来消灭对方显得成本巨大。

然后，德军突破后随着美军抵抗的加强，物资不足的缺点逐渐开始影响作战，无论是装甲部队的使用率还是炮兵的支援能力都大受影响。同时由于美军固守侧翼的重要居民点，导致德军在向前方运输物资的效率也受到影响，随着天气转好，盟军空军恢复活动，前方能得到的补给已经少到无法维持作战。德军不得不在半个月后主动转入防御，并最终退回了出发线。

总结一下阿登地区的美军作战，就会发现，美军的第一个正确反应，是在前线崩溃后立即组织起二线防御，并立即占领了交通要点，由于要点防御兵力相对强大，德军无法消灭这些美军，还得分派不小的兵力防御这些美军可能的反击。

第二，美军充分发挥了炮兵指挥的优势，利用炮兵火力强迫德军改变攻击方向，以保障自己后方交通的安全，这就限制了德军的战术进攻方向，使得美军可以进一步集中防御兵力在有限几个部位，进一步加大德军进攻的难度。

第三，德军进攻矛头正面的美军并未像苏军那样抵抗至死，而是在完成一定的抵抗任务（通常是为了保证后方防御地带的部署和控制）后主动撤离交火，使得德军既无法消灭当面美军，也无法快速推进，还在交战中消耗了大量物资。

第四，在德军进攻速度逐渐放缓的时候，出动空军消灭德军的后勤力量，使德军无力维持进攻，主动放弃了战役攻势。这一点由于天气原因没有在德军进攻阶段实施，否则德军远不可能达到历史进攻范围。

第五，也是对德军威胁最大的潜在因素，美军的机动部队已经抵达德军侧翼，存在切断德军攻势，包围已经突入美军纵深德军部队的趋势。在这种情况下，撤退是德军唯一的可行选择。

所以总结了看，有意识的疏导进攻方的进攻方向，在要点布置足够强大的防御兵力固守，限制进攻方的活动路线，是最理想的防御方式，当进攻方势能耗尽，再投入机动部队从侧翼包抄，即可对进攻方造成最大损失。这一战术思路也是冷战期间美军对抗苏军的主要战术思路。

相对于苏军在库尔斯克与德军进攻矛头死磕来说，美军的战术无疑更加灵活，而且具有更大的后效威力——存在全歼突入部队的可能性——所以是目前来说实施过的战术中最理想的防御手段。

再拓展了说，防御这种战役级别的纵深突然突击，需要部队具有较高的战备率，能迅速行动，同时对指挥系统的情报能力也提出了要求，能在短时间内分辨出进攻方的目的并制定防御计划。这种高战备率以及指挥机构的高效性一直是冷战期间驻欧美军的主要状态。

对比下德军的情况，纵深快速突击的目的如占领要点（因美军反应迅速抢先占领）、破坏对方指挥（美军在德军进攻后不久就梳理了指挥体系，将无法直接指挥的北部美军划归英军指挥）、使对方混乱（美军已经通过战术接触和火力接触分析出德军目标并分配相应兵力）等战术目标均未达到。

至于什么偷袭敌国、敌国没有动员的，笑笑就好，有心情的话，可以拿动员了8个月的法国来反驳，最后，偷袭敌国的德国也是在开战2年多才开始动员的。

-------------

刚刚才想到了另一个极端战例，就是极端劣势兵力下对机动部队的防御。注意，正因为极端，所以我们只作为一般防御思维的介绍例子使用，并不推荐照葫芦画瓢。

1943年2月，苏军歼灭斯大林格勒地区的德军后，德军南方防线洞开了一道300多千米宽的缺口，在这300多千米宽的缺口后面，仅有曼施坦因的“顿河”集团军群约5万人，面对的是当面近40万苏军。苏军的优势是士气高，兵力兵器占绝对优势，缺点（事后归纳）是部队摩托化水平低、对于斯大林格勒战役的战役后效没有预期（没想到在德军战线上打开了那么大一个缺口，而且德军还填不上！）。其中后者的潜在隐患最大，因为这意味着指挥、协调与后勤根本没有针对这个情况做预案。

德军的优势则是部队刚刚经过整补，编制下战斗力完整；战区空间大，有足够的空间进行机动，并且由于南线面临崩溃，其任务执行手段极为灵活，对于固守地点等要求基本没有。缺点就是，兵力对比过于悬殊，一旦被苏军拖住极有可能被合围吃掉。

所以曼施坦因的选择，是放弃部分重要地点，任由苏军快速部队占领，同时这也意味着拉开了苏军快速部队与步兵部队的距离，这样不仅在空间上制造了可以与苏军前锋快速部队一战的空间，在后勤上也加大了苏军前锋部队的困难。具体实施上采用交替接触，通过部分部队与苏军前锋的接火，有意识的引导苏军前锋部队向预设战场转移，在经过近20天的不断接火-转移后，根据苏军的反应判断苏军快速部队已经无力继续再战，此时再突然一举出击，包抄了苏军的后方，切断了前锋苏军与后方的联系，迫使苏军不得不分头突围。

这里的关键就在于，德军有意识的通过交火引导苏军快速部队脱离后续步兵的支援范围，然后抛下已经被牵走的苏军前锋部队，转身给后方疲于奔命的步兵部队重创，分隔了两者的联系，使苏军前锋部队陷入无支援、无补给的境地，被迫放弃进攻。

从现在的角度来看，苏军大凡有一点点的警惕性，都可以避免北顿涅茨的失败。这也是我们为什么感叹曼施坦因神奇操作的同时却不推荐的原因，毕竟需要有对手的配合才行。

所以总结一下防御对快速部队的纵深突击，最重要的一点是设法削弱快速部队的力量，通过限制其活动空间（炮兵火力）、拉开其战线纵深扩大其侧翼范围（以空间换时间）、并且握有一只一定实力的快速机动兵力，适时破坏对方后续部队的跟上或后勤补给，这样才是最有效的防御。