如何看待拜登签署反歧视行政令，允许跨性别男孩参加学校女子体育比赛，共用换衣间、洗手间等系列举措？第1页

xu-rui-xiang 网友的相关建议:

由于行政令提到了Bostock v. Calyton County案，我就来普及下这个案子的背景吧。

川普政府过去四年认为民权法案中只保护了基于性别的歧视，而拒绝对性取向（sexual orientation)和性别认同（gender identity)进行保护。随便举几个例子，比如说HHS授权医疗机构可以以宗教原因拒绝向Transgender提供服务；去年八月在新冠肆虐的情况下，HHS出了个Memo说奥巴马医保的反歧视部分可不包括LGBT我们可不强求医疗机关不歧视他们啊；教育部17年就宣布说不予受理所有基于性别认同在学校收到的歧视的起诉；驻联合国大使试图修改联合国人权报告取消中间对transgender的引用等等等等。

川普政府还积极参与了Bostock v. Calyton County案，司法部向最高法院提交了一份Brief, 认为联邦法律 “does not prohibit discrimination against transgender persons based on their transgender status。”

结果呢，最高法院去年以6-3（且用一个非常文本主义的解释）认为民权法案中的“because of ... sex”明确包括了sexual orientation和gender identity。Gorsuch的解释甚至突破了民权法案TItle VII，而扩张到了性别歧视的整体判断标准。他认为性别歧视中的“sex”是一个纯粹受保护的类别。因此，如果原告的性别不一样歧视就不会发生的话，那么这里性别歧视就存在了。

Gorsuch举了个例子，比如同样两个员工，一男一女，性别取向都为男。在没有其他差别的情况下雇主开除了男性员工而没开除女性员工，那么就存在性别歧视了。

Bostock是个很有趣的案子，法学界认为其打开了所谓的"Progressive textualism"的盒子。回到五六十民权运动时代来进行司法解释的话，自由派的筹码一下就多了。比如说BLM运动的一个有趣的问题就是保守派认为警察的Qualified Immunity阻止了收到警察暴力的少数族裔提起§1983诉讼，但用文义主义的角度来看可能就不一定了。以至于Kavanaugh写反对意见的时候采用了饱受保守派唾弃的“考虑公众和国会立法时的想法”这种自由派的法律解释来强行论证性别歧视不包括基于性取向和性别认同的歧视。

（当然从对Bostock的态度最有趣的是你能非常明确的区分出文本主义和社会保守主义..)

Bostock这个案子通过后，川普政府各种歧视LGBT的政策被联邦法院一一推翻了，比如上面提到的HHS的那个歧视案

同时也扩张到了一系列somehow有争议的问题上，比如11巡回法庭就认为Bostock的逻辑适用于公立学校，TItle IX保证了公立学校的学生要按照自己的gender identity上厕所

（其实我最纳闷的是保守派天天纠结个厕所干啥，Seriously, who gives a shit where ppl shit....）

所以拜登这个行政令的核心就借着Bostock这个案子的判决，告诉所有行政机关，不仅仅性别歧视我们保护，基于性取向和性别认同的歧视我们也得保护（新政府新气象么）。

你仔细看看行政令的Section 2,这才是这个行政令真正的内容：那我们来一条一条分析呗：

（a)... head of each agency shall, ..., as appropriate, review all existing orders, regulations, guidance documents, policies, programs, or other agency actions (“agency actions”)

...

(ii)are or may be inconsistent with the policy set forth in section 1 of this order.

意思是，所有行政部门给我听着，你们把过去这四年川普政府放弃保护LGBT的规章制度统统给我找出来。

（b)The head of each agency shall, as soon as practicable and as appropriate and consistent with applicable law, including the Administrative Procedure Act (5 U.S.C. 551et seq.), consider whether to revise, suspend, or rescind such agency actions, or promulgate new agency actions, as necessary to fully implement statutes that prohibit sex discrimination and the policy set forth in section 1 of this order.

这些规章找出来之后，按照行政程序法（为什么要提这一嘴，因为四年前川普上任第一周大笔一挥把DACA直接废了，结果去年被最高法院打脸说换个老老实实走程序的总统我们就不管，但没有你川普这么瞎搞的所以DACA依然有效），该停的停该改的改该废的废。

(c) The head of each agency shall, as soon as practicable, also consider whether there are additional actions that the agency should take to ensure that it is fully implementing the policy set forth in section 1 of this order. If an agency takes an action described in this subsection or subsection (b) of this section, it shall seek to ensure that it is accounting for, and taking appropriate steps to combat, overlapping forms of discrimination, such as discrimination on the basis of race or disability.

光废和改还不够，如果还有保护不到位的也得加上

(d) Within 100 days of the date of this order, the head of each agency shall develop, in consultation with the Attorney General, as appropriate, a plan to carry out actions that the agency has identified pursuant to subsections (b) and (c) of this section, as appropriate and consistent with applicable law.

100天内给我把修改计划交到司法部长那里。

说白了，这，其实就是17年以前的政策，然而在川普四年开倒车外加最高法院光环加身之后是不是就不一样了？

而且这个问题的提问者好像没看懂这句话？Children should be able to learn w/o worrying about whether they will be denied access to the restroom, the locker room, or school sports的意思难道不是保护儿童受教育时不必担心他们（因为性取向和性别认同）而去不了厕所、更衣室或者参加体育活动么。怎么读出来有“只要自己内心觉得是女性就可以参加女子体育竞赛”的意思的？

EO的下一句话是“Adults should be able to earn a living and pursue a vocation knowing that they will not be fired, demoted, or mistreated because of whom they go home to or because how they dress does not conform to sex-based stereotypes.” 按照这个逻辑，只要男人穿女装就不会被开除？

退一万步讲Section 1可是policy，又没有实际法律效力..Section 2才是重点

再退一万步，回答【只要自己内心觉得是女性就可以参加女子体育竞赛】的问题的话

在法律上的问题主要是是Gender Idenity的判断标准到底是偏主观的还是客观的，和性取向不一样。（Lawrance v. Texas之后性取向通常是一个主观的判断标准）

一个transgender female试图加入女性代表队参加比赛的问题里，由于同时存在男女两队，所以这里的问题更多的是“男女代表队”的区分依据。以及这些区分依据能否得到法律支持（比如说出生证明的性别；性器官；性激素水平；染色体？等等等等）

当然标准答案是“只要...就”一看就是错误答案，无论如何性别认同不会是一个主观的标准的

nell 网友的相关建议:

唉好吧，题目又改了。我这个回答忠实记录了这一晚上题目的修修改改。估计题主或其他人是看了我这回答一而再再而三的修正题目，因为我之前的回答全都是看都没看原文上来强行解读的。

这最后一次的修改倒是符合原文了，但是，【孩童在学习时不应该因为他们的性认同和身份担忧没有可用的卫生间，更衣室，或者被学校体育课排斥】，又变得毫无话题性了吧？如果一上来就是这个翻译，也钓不到这么多冷嘲热讽博人眼球的回答了吧？

好了，现在又有回答引申到了奥巴马时代的跨性别厕所法案，那么请各位参考这个回答吧，已经讲的很清楚了：

如何看待美国总统特朗普废除奥巴马「跨性别厕所令」？

全文如下⬇️

都是很简单的英文，大学四级足矣。

自己看吧，哪里写到【只要自己内心觉得是女性就可以参加女子体育竞赛】？？

等一下！难不成是提到了Bostock v. Clayton County这个案子？

这个案子说的是Bostock这个佐治亚克莱顿县的社工人员，因为业余时间为当地的【同性恋软式棒球联赛】做义工所以被解雇。

大法官根据1964年民权法第七章（Title VII of the Civil Rights Act of 1964），禁止雇主基于性别、种族、肤色、国籍和宗教信仰歧视雇员，裁定同性恋者与跨性别者应该得到保护，雇主违法。

难道是因为“棒球”这个词（softball）？

这哪跟哪啊？也太离谱了！

看到题主又补充了………………原来不是因为Bostock v. Clayton County的案子。也是，没有点知识积累估计也想不到这层。

但是：

“Children should be able to learn without worrying about whether they will be denied access to the restroom, the locker room, or school sports. ”

？？？你自己给我好好翻译翻译！

【只要自己内心觉得是女性就可以参加女子体育竞赛】？？

有人又在题目中加上了“过度”（引申）两个字。

不用那么客气，这压根儿就是莫须有，哪来的引申？

钓谁呢？

观察者网吗？

既然提到Bostock v. Clayton County案就再多说两句。

这个案子可以说是美国平权历程中一个里程碑事件。

前因很简单，上面已经说了，就是一个社区工作人员因为业余时间为当地的同性恋软式棒球联赛做义工并公开自己同性恋的身份所以被雇主解雇。

雇主认为自己不违反《1964年平权法》（The Civil Rights Act of 1964）中的第七条，也就是：雇主不能因为雇员的种族（race）、肤色（color）、宗教（religion）、性别（sex）、或国籍（national origin）来雇佣、解佣、或歧视他们。

雇主的依据是，该条例中用的是“sex”（性别）而不是“gender”（性别），所以不应该包括性取向。也就是雇主不能以雇员的性别而解雇ta，但可以以ta的性取向比如同性恋或跨性别身份来解雇ta。

在对这个案子进行裁判中，最高法院5个大法官属于保守派，占多数。所以一开始很多人预计这次大概率是5:4裁定雇主无罪。

然而5个保守法官中的Roberts其实不止一次摇摆到自由派一方。这次也不例外。最后令很多人失望、也令很多人雀跃的裁定结果，是雇主违法。

比较有意思的是，除了Roberts，另一位保守派法官，川普亲自提名的Gorsuch，居然也站到了自由派一方。

并且Gorsuch亲自执笔书写了裁决书，陈述了裁决的法理论据。

Gorsuch对「因为雇员性别的歧视」进行的论述中，关键在于「因为」（because of）而非「性别」（sex）。

Gorsuch并没有否认sex的生物学含义，也就是承认sex指的是生理意义上的男女。

但接下来的重点在于「因为」。

Gorsuch在解释「因为」时，认为事件的发生与「如果没有的原因」相关。也就是说若不发生A，则不发生B。那么事件A就被视为事件B的可能原因。

「因为sex」就可以理解为如果雇员并非男，而是女的话，那么就不会发生解雇的情况。这样，「因为性别」的歧视必然涵盖「因为性认同」和「因为性倾向」的歧视，此为「必然涵盖论」（necessary entailment thesis）。基于此，《平权法》第七条「因为sex」条例就是适用于雇主解雇同性恋雇员的，因而判为违法。

这一解释及判例，对美国的平权运动影响巨大。

过去不必然被民权法保护的同性恋和跨性别人士，现在也被包含在法律的保护之下了。这就是Bostock v. Clayton County案的意义所在。

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered as follows:

Section 1. Policy. Every person should be treated with respect and dignity and should be able to live without fear, no matter who they are or whom they love. Children should be able to learn without worrying about whether they will be denied access to the restroom, the locker room, or school sports. Adults should be able to earn a living and pursue a vocation knowing that they will not be fired, demoted, or mistreated because of whom they go home to or because how they dress does not conform to sex-based stereotypes. People should be able to access healthcare and secure a roof over their heads without being subjected to sex discrimination. All persons should receive equal treatment under the law, no matter their gender identity or sexual orientation.

These principles are reflected in the Constitution, which promises equal protection of the laws. These principles are also enshrined in our Nation’s anti-discrimination laws, among them Title VII of the Civil Rights Act of 1964, as amended (42 U.S.C. 2000e et seq.). In Bostock v. Clayton County, 590 U.S. ___ (2020), the Supreme Court held that Title VII’s prohibition on discrimination “because of . . . sex” covers discrimination on the basis of gender identity and sexual orientation. Under Bostock‘s reasoning, laws that prohibit sex discrimination — including Title IX of the Education Amendments of 1972, as amended (20 U.S.C. 1681 et seq.), the Fair Housing Act, as amended (42 U.S.C. 3601 et seq.), and section 412 of the Immigration and Nationality Act, as amended (8 U.S.C. 1522), along with their respective implementing regulations — prohibit discrimination on the basis of gender identity or sexual orientation, so long as the laws do not contain sufficient indications to the contrary.

Discrimination on the basis of gender identity or sexual orientation manifests differently for different individuals, and it often overlaps with other forms of prohibited discrimination, including discrimination on the basis of race or disability. For example, transgender Black Americans face unconscionably high levels of workplace discrimination, homelessness, and violence, including fatal violence.

It is the policy of my Administration to prevent and combat discrimination on the basis of gender identity or sexual orientation, and to fully enforce Title VII and other laws that prohibit discrimination on the basis of gender identity or sexual orientation. It is also the policy of my Administration to address overlapping forms of discrimination.

Sec. 2. Enforcing Prohibitions on Sex Discrimination on the Basis of Gender Identity or Sexual Orientation. (a) The head of each agency shall, as soon as practicable and in consultation with the Attorney General, as appropriate, review all existing orders, regulations, guidance documents, policies, programs, or other agency actions (“agency actions”) that:

(i) were promulgated or are administered by the agency under Title VII or any other statute or regulation that prohibits sex discrimination, including any that relate to the agency’s own compliance with such statutes or regulations; and

(ii) are or may be inconsistent with the policy set forth in section 1 of this order.

(b) The head of each agency shall, as soon as practicable and as appropriate and consistent with applicable law, including the Administrative Procedure Act (5 U.S.C. 551 et seq.), consider whether to revise, suspend, or rescind such agency actions, or promulgate new agency actions, as necessary to fully implement statutes that prohibit sex discrimination and the policy set forth in section 1 of this order.

Sec. 3. Definition. “Agency” means any authority of the United States that is an “agency” under 44 U.S.C. 3502(1), other than those considered to be independent regulatory agencies, as defined in 44 U.S.C. 3502(5).

Sec. 4. General Provisions. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:

(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

(c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

fei-fan-74-71 网友的相关建议:

这件事情和国际体育比赛的关系不大，这事要是闹上国际比赛，这是肯定不行的。要脱裤子看东西，检查染色体。

至于国内比赛，这又不耽搁政治家运动，明明又可以多捞选票，这是“得民心”的善举。

然后反手给女权组织温柔的一巴掌，这么多人要当女人，可不是女权运动的一个伟大胜利。

你能反对吗？

反对就是政治不正确，就是保守主义，就是给女权运动扩大化制造障碍。假如说以后全美都是内心是女人的人类，这不就天下大同了吗？

这种事情都是末节，无关紧要，重要的是选票。

本来做女人就挺好的。

假如以后全美都是女人，彻底将男人都消灭了，那么所谓的女权运动也就偃旗息鼓了。

甚至于拜登在某天宣布自己已经不再自觉为男性，要成为美国历史上第一位“女性总统”也未可知。

就像那首歌曲里面唱到的：

鸳鸯双栖蝶双飞
满园春色惹人醉
悄悄问圣僧
女儿美不美
女儿美不美
说什么王权富贵
怕什么戒律清规
只愿天长地久
与我意中人儿紧相随

这美利坚女儿国，美不美啊？

美啦美啦美啦。

自此一鼓作气，干脆更名美女合众国。

怕是要羡煞旁人。

ji-xu-zhe-zhang 网友的相关建议:

1、面对现实。

如果去问广大年轻人，你们对市场经济和私人财产持什么态度？得到的最广大多数回答是：

“为何我们需要对市场经济和私人财产报以尊重？
我凭什么尊重这种狗屁规则？凭什么比我毕业早五年的同事明明没有我优秀，却买到了一座我现在需要三倍价格才能买得起的房子？凭什么那些终日游手好闲、无所事事的深圳农民什么都不做，一天收的房租比我这个勤劳好学的优秀工程师几个月还要多？凭什么那些房东打打麻将，一年房价上涨的好处比我一辈子勤勤恳恳工作还要多？我现在没有钱、没有女朋友、没有时间，很快连青春和希望都没有了，在这种情况下，你还让尊重市场经济和私人产权？凭什么？QNMD，该死的市场经济和私人产权！都去死！ ”

一部分年轻人称自由主义为：“自由的压迫员工，自由的炒作房价”

生活看不到真正改变的希望，而且又体会过类似于蛋壳公寓事件的悲哀，当资本套利而走、房东呼喝上前，又有谁还会继续保持对所谓市场经济和私人产权的尊重呢？

经济地位决定意识形态的方向。自由主义思想对市场经济和私人产权的坚持，使得自由派不可能获得大多数新生代年轻人的认可。

新一代的大多数将自由主义思想视为给资本、买办张目的洗脑，对其极力声讨，乃是新生代经济利益决定的，而非一种单纯被迷惑。

——大华人必须面对现实，不能逃避现实！其实因为房产金融化，中国已经走到了革命的边缘。

2、观察细节。

我们观察年轻人的呼声，真的是反企业家吗？可以肯定，并不是。

中国年轻人反的，不是实体制造业的华为、大疆、老干妈……

反的是房产金融的吸血得利者，反的p2p之类虚拟金融的金融诈骗，反的教育资本化……

直接说年轻人反自由市场和企业家，实际是扩大矛盾，这种扩大矛盾正好会被海外反华的国际犹太金融财阀利用。

记住：年轻人反的是：房产金融化的“新城市地主阶级”，虚拟金融的金融诈骗犯，教育资本化的教育资本家，医疗资本化的医疗资本家，娱乐至死的娱乐业过多榨取了社会财富再分配。其中，这些问题中，最大的问题就是：房产金融化的“新城市地主阶级”

有人说，中国房价和国际犹太金融财阀有什么关系？

实际上，关系大了。

这里必须谈一下中国房价高启不降的根本原因，在1997年以前，中国的房子不是这样的。后来的房价虚高，是房产金融化的过程，这个过程又是什么力量，里应外合搞起来的？

1997年后，中国的房产是输入性被香港模式感染，国际犹太金融财阀的马仔李嘉诚作为先锋官，来中国内地传授经验，连公摊面积这种绝户把戏也是李嘉诚带进来的。

关于香港的房产金融化，是导致今天香港被美国严重渗透并整个社会青年废青化的主要物质原因。具体展开请看：

《房产的庞氏骗局，中产变丧尸的绝妙魔术》

美国犹太金融财阀用房产金融化，成功渗透侵蚀了香港，并把整个香港青年人变成了房产金融财阀的丧尸大军。——美国犹太金融财阀用房产金融化，在中国全面的铺开，也是要全面把中国新一代年轻人变成房产金融化的债务丧尸，使中华民族被彻底绑架在房产债务的火堆上炙烤，使中华民族彻底丧失活力；同时利用房产金融化进行种族绝育，达成让中华民族亡族灭种的目的。

为了实现以上目的，国际犹太金融财阀构建了反中国中央的三角联盟。包括：某些地方政府，银行，地产商。这个三角联盟靠国际犹资的注入作为催化剂。

国际犹资，通过利益诱导和间接投资，把地方政府，银行，地产商，捏合成了一个利益共同体，形成房产金融化问题，是拉高房价最初的本质原因，这种趋势一旦形成，国际犹资就可以躺着赚钱，同时挑拨离间中国地方与中央关系，甚至架空中央。

这个利益共同体，对下可以抬高房价吸血中产工薪，对上可以通过高房价把中央政府的税节流在地方。高房价换一个角度说，是地方政府、银行和地产商在国际犹资的催化下，再跟中央抢税，架空中央的过程。

国际犹太金融财阀的以上行为在把中国的一些地方政府、银行及其地产商，构建成在自己领导下的买办。同时对于因地产金融化产生的个别地方干部、银行干部及地产商，国际犹太金融财阀负责把把他们的黑钱洗到海外银行或者离岸基金中。而这些银行和离岸基金都有犹太金融财阀把持，既可以赚取“洗钱”的手续费，又可以彻底控制买办地方干部、买办银行人员及买办地产商的所有金钱，把这三类买办彻底变成自己的马仔和在中国的代理人，甚至成为国际犹太金融财阀的反华马仔。——这就是卑鄙的外邦魔鬼，用金钱利诱，把人变成吸血吃肉中华民族恶鬼的过程。

中国的人口问题，发展问题，房产金融化是第一大问题，这个问题解决不好，到本世纪中叶，中华民族将功亏一篑，将成为国际犹太金融财阀及其买办马仔的彻底奴隶！

《21世纪“新城市地主阶级”》：

3、细化资产阶级，找到主要矛盾。

（1）区分民族资产阶级和买办资产阶级。前者要支持，比如华为、老干妈、大疆这种。

反对应该是买办资本。

买办资本，就是外国人投资，在中国作为外国资本白手套的资本。尤其是那些国际犹太金融财阀投资而在中国割韭菜的企业，他们是买办资本。比如某些电商企业，打着电商的名义，搞网络放印子钱，搞高利贷，这就是典型犹太财阀代理人的行为；他们甚至要染指中国政府的发钞权；他们垄断本应属于公权力控制的大数据；他们基于互联网搞产业生态链垄断妄图形成李嘉诚一个人统治一个香港的模式。他们为国际犹太金融财阀在中国搞人种替换服务，通过广告和影视投资，在中国媒体娱乐广告业推广华女配白男，华女配黑男的逆华人主义；他们推广反华女权；他们推广华人自恨，贬低污蔑华人男人；他们用媒体制造中国的媚外气氛……

凡是有以上行为的企业，基本可以肯定，这家企业具有买办性。

（2）区分实体产业资本和金融虚拟资本。制造实体商品且能大量解决就业的企业就是实体产业资本，这个不应该反。要反金融虚拟资本，比如p2p，炒房、炒币、炒鞋之类。

之所以产业资本996，并非是因为产业资本本身，根本原因是金融资本赚取了更多的利润并压缩产业资本的生存空间，造成产业资本不得不通过压榨工时求生存。

中国人如果反金融资本，彻底限制金融资本的寄生饕餮，产业资本的利润空间加大，反而工人会提高工资，996现象会减轻。

（3）解决房产金融化、教育资本化和医疗资本化，这三大资本大山。

4、谁是大boss？

打游戏我们都知道，在一关，如果我们不能把该关的大boss打死，非但过不了关，而且小怪是无限刷的。

谁是资本世界的大boss?

人类最大的资本boss是一小撮国际犹太金融财阀，他们制定了全球的资本规则，是造成我们被房产金融化绑架，高房价买不起房的源头。因为房产金融化的规则是他们制定的。也是他们造成教育资本化让我们孩子得不到廉价基本教育的源头。也是他们把中国劳动人民定义成“打工人”奴隶，996给美国制造实体商品，而换取他们发行的绿纸（美元）的。

《“打工人”与美国民主党的野望》：

5、防止被国际犹太金融财阀趁虚而入。

国际犹太金融财阀很清楚中国的形势，因为大部分形势就是他们造成的。了解中国的房产金融化造成阶级矛盾，国际犹太金融财阀就可以打“马恩牌”，利用中国社会阶级矛盾，出钱支持在中国搞国际犹太金融财阀领导的“托派”反政府势力，利用自己当初造成的中国阶级矛盾，推翻中国现政府。推翻了政府，犹太财阀趁机低价收购中国的资产，赚的盆满钵满，同时借机扶植听命于犹太财阀的“托派华奸政府”，彻底奴役中国，亡中国。

犹太财阀还可以出钱在中国培植法西斯势力，用这个势力绑架政府，在国际上与其他不必要的国家进行战争互斗，让中国与犹太财阀事先设计好的假敌人同归于尽，国际犹太金融财阀坐收渔利。

中国如果解决不了自己房产金融化、教育资本化、医疗资本化、虚拟金融吸血及人口绝户问题，几乎必定被国际犹太金融财阀多管齐下，下套整死。在中国扶植左人“托派”推翻政府：内斗；同时扶植法西斯与某几个外国：互斗；最终让中国亡国灭种。

国际犹太金融财阀投资扶植非犹太国家左翼革命和非犹太国家法西斯互斗的具体方法：

（1）对冲政治投资法。

（2）政治哲学做经法。

（3）政治横切术与政治纵切术法。

6、内部问题，中国解决不了房产金融化问题，政府必将失去民心，中美博弈中国会落败，中华民族将沦为国际犹太金融财阀的奴隶，华男沦为国际犹太金融财阀及其买办代理人的“打工人”奴隶，华女将沦为国际犹太金融财阀及其买办代理人的性奴工具。

解决房产金融化的方法：

按照我的继续者人文理论，双职工的中级职称以上劳动力家庭，必须有一套可供生育的房子，用以中华民族的优质人口繁衍。

按照《继续者法则》，民生领域走社会主义，消费领域走资本规则，必须分开。

除商业地产及极个别豪宅外的房产必须纯社会主义道路，政府应该甚至强制赎买“新城市地主阶级”手里的存量房子，分给双职工劳动力阶层家庭，否则，中华民族人口问题无法解决；而且必然被国际犹太金融财阀在中国扶植革命的势力。

《继续者法则》：劳者育者，有其屋。

千年未有之大变局，输了，亡族灭种，永世为奴！

所以必须看到问题的最高层，最深层，大华人本体性智慧回归，必须赢！

深度了解继续者人文理论与继续者体能理论，请关注微信公众号：teacherzhangfu

xian-yin-ke 网友的相关建议:

首先这是Fed一月 memo

先说结论：

FOMC 维持利率在 0-0.25% 不变。且确定 3 月完全停止 QE，同时 3 月加息也是箭在弦上，基本会后声明皆符合市场预期，没有太多的意外。

Powell 记者会确实是偏一点点的小鹰派，但我也认为，Powell 的说法不至于拉升市场加息预期至 5次、并拉升缩表预期至上半年，反而比较像是在强化加息 4 次之预期。

另外我个人觉得，一些中文媒体似乎误读了Powell 记者会的部分片段，下面 Allen 再进一步说明。

1. 3 月加息停止 QE 早已定价

本次会议 Fed 再次确认 3 月将准备第一次加息，并同时停止 QE。

Fed 也再次重申，货币政策是要支持美国经济达到充分就业、与通膨长期均值维持 2.0% 的两大目标。

这部分我想市场早已定价，这裡完全不会是问题，所以我们不讨论太多。

2.未来加息在每次会议都可能发生 (?)

Powell 的原文说法是：Won't Rule Out Hike Every Meeting.

但我有看到部分中文媒体写：不排除每次会议都加息的可能性。

上述我想或许是误读了 (还是其实是我自己误会中文的意思 ?)

我的理解是：Powell 是说加息在未来每场会议都可能发生，指的是“不会在特定月份才加息”，不是说每场都要加息。

Powell 说得很合理，经济本来就是动态的，加息本就不会侷限在什麽月份才启动，端看当时的经济状况而定。

我认为Powell 上述说法，并未延展今年加息预期至五次或更多，若有这种想法，那绝对是误读了。

3.更大规模的缩表？

Powell 在记者会上提到，Fed 需要更大规模的缩表，但请大家不要恐慌，因为我又觉得部份中文媒体过度解读了。

我认为Powell 说到的“更大规模缩表”，在思维上指的是：

因为当前 Fed 资产负债表高达 8.9 万美元，这是新冠疫情爆发之前的两倍大，显然在绝对规模上是非常巨大的。

而上一轮 2017-2019 年 Fed 缩减资产负债表，是自 4.4 万亿美元缩到 3.7 万亿美元停止，缩表的幅度大概是 15.9%，共缩减了约 7000 亿美元。

确实每次缩表的经济背景绝对是不一样的，所以幅度也绝对不会相同，但我们随便抓，假设本轮缩表将缩减 10% 资产负债表规模，那麽这也要降低 8900 亿美元，规模当然很大。

但我认为，不需要过度恐慌在“更大规模缩表”这几个字上。更重要的，我认为是“Fed 缩表的速率是多少？”

我相信缩表没问题，缩表太快才是问题，因为缩表速度若太快，将直接影响的会是美债殖利率升速、以及殖利率曲线的斜率。

这点Powell 也非常清楚，Powell 在记者会上也不断强调，联准会内部尚未具体讨论到一切缩表的进度，要等到 3 月再说。

4.缩表比较可能落在下半年

Powell 在记者会上说明，希望在加息至少一次之后，再来开会讨论缩表的事情，且委员会至少将讨论一次，才会做最终拍板。

更重要的，Powell 希望缩表的进程是有秩序的、是可被预见的过程。

从上述Powell 丢出的时间表看，我个人认为缩表将落在 2022 下半年，最快可能是 6 月份，因为在 3 月加息后，Fed 才会来讨论缩表。

我个人相信 Fed 现在内部早已在讨论缩表，但委员会显然尚未准备好来与市场沟通缩表的前瞻指引。

而缩表这麽大的事情，我个人认为 Fed 需要起次跟市场沟通 2 次，并把缩表规划说得非常清楚之后，才会开始进行，所以比较合理的缩表时间，估计将会落在下半年。

5.最大风险：高通膨

Powell 在记者会上，大概提到了 800 万次的“高通膨压力”，并认为目前美国通膨风险仍在上升阶段，但预计 2022 通膨还是会回落。

Powell 说明，目前美国通膨居高不下，主要仍是供应链所致，白话来说就是供需仍然失衡，且供给侧 (Supply Side) 改善的速度是低于预期。

Powell 强调，目前美国高通膨持续存在，而美国经济要的是长期扩张，所以若要长期扩张，物价势必需要保持稳定。

这边开始进入正题了，我认为这是本次会议的最重要核心，是让我体感上，觉得 Fed 鹰派的地方。我认为 Fed 承认自己落后给菲利浦曲线 (Behind the curve)，简单而言，Fed 这次的加息速度大幅落后给通膨。

由于 Fed 在 2021 年对于通膨的误判，先前 Fed 在 2021 年认为通膨在年底就可望自然回落，但也就是因为这件事没有发生，反而通膨还更为严重，所以目前才有使用加息来追赶通膨的压力。但当前宏观环境看，通膨的压力是来自于缺工、供应链紧俏等问题，再加上拜登政府的大力推行财政刺激在那边推波助澜~

所以这一次的通膨是来自于实体经济上的供需失衡问题，并不是金融市场过度投机、企业超额投资等问题，我认为 Fed 在这次的通膨问题上，能做得空间非常有限。

这裡将产生一个不确定性的较大风险，就是 Fed 只能靠货币紧缩去压通膨预期，但实体经济的根本性通膨问题，还是没有获得解决。变成最终 Fed 只能再用更剧烈的紧缩政策，去引导通膨预期走低后，尝试来压低实际通膨率，所以这裡将让 Fed 的紧缩路径，存在著较大不确定性。

比较好的处理方式，应该是直接去解决实体经济上的缺工和供应链/例如我之前提到的塞港问题，让实际通膨率自己走低、而不是靠 Fed 挤压通膨预期之后去引导。

谁可以去把坐在白宫裡疑似患有阿兹海默的白髮老头一巴掌打醒...还我特~

结论：我个人认为 Fed 今年将加息四次，不至于加息五次，而加息四次之预期，相信市场应该已经定价；至于缩表，相信市场尚未定价，估计将落在 2022 下半年，最快可能是 6 月。

如果 Fed 今年加息五次，我会感到非常意外，因为这意味著 Fed 很可能在 2023 年底、2024 年初，就因为美国经济放缓太快而需要降息，Fed 这波操作就会变得非常韭。

最后说说股市的想法目前 Nasdaq 已经插水一段时日，抑制通胀是当务之急，而股市所谓修正才多久已出现V转。对通胀而言意义不大，修正数月才可能有帮助~所以我之前一直描述为“恐慌”。因此对白髮老头而言，怎麽做才有利于中期选举就很清晰了。

最好还是坚持认为市场或已定价加息四次之预期，但缩表预期则是尚未定价的观点。

配置上美股我倾向持有科技权值股，一些 Megacap 的估值我认为合理、前景确定性较高，而这样也可以让你的收益贴著 QQQ 走。

考虑到一堆成长股腰斩，我也愿意加仓接刀成长股，但建议佔据投资组合的比例，或许不要超过 15%，如果选股功力不错，这裡就会开始让你的收益拉开与 QQQ 之类的差距。

最后，我相信人人都会想在市场下跌的环境裡接刀，接刀不是不行，但若接刀失败，斩缆我建议速度要快，我个人不考虑价投的话一次斩缆的比例都是 50% 以上。

xiao-xiao-chen-57-8 网友的相关建议:

这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。

没拜码头，收保护费，打砸门面这种原因我们都知道，也不怕；

但是公权力私用或者黑白勾结这种事，就会让人非常害怕；

如果西安公权力真的黑白勾结，还睁眼说瞎话，那就需要处理整顿了。

我朝的治安也不是一直这么好的，人民也不是软弱无比的，60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营？

这次出警距离1公里，走路10分钟都到了，所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。

greatmatch 网友的相关建议:

这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。

没拜码头，收保护费，打砸门面这种原因我们都知道，也不怕；

但是公权力私用或者黑白勾结这种事，就会让人非常害怕；

如果西安公权力真的黑白勾结，还睁眼说瞎话，那就需要处理整顿了。

我朝的治安也不是一直这么好的，人民也不是软弱无比的，60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营？

这次出警距离1公里，走路10分钟都到了，所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。

如何看待拜登签署反歧视行政令，允许跨性别男孩参加学校女子体育比赛，共用换衣间、洗手间等系列举措？的其他答案点击这里

如何看待拜登签署反歧视行政令，允许跨性别男孩参加学校女子体育比赛，共用换衣间、洗手间等系列举措？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待拜登签署反歧视行政令，允许跨性别男孩参加学校女子体育比赛，共用换衣间、洗手间等系列举措？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待拜登签署反歧视行政令，允许跨性别男孩参加学校女子体育比赛，共用换衣间、洗手间等系列举措？第1页