如何评价美国散户史诗级抱团干翻对冲基金，做空机构巨亏300多亿？资本失败了吗？ 第1页

美国散户激战华尔街的戏码满足了大众的所有激情想象。

它可以理解成是无产者的崛起，也可以是多数人的暴政，甚至可以是金融的去中心化。

但这些恐怕都是表象。

说散户具有比资本更高的判断力和执行力，我是不信的，历史上历代农民起义的成果往往不都是被新的地主阶级所窃取吗？

说韭菜是资本竞争的受益者，更无法使人相信。韭菜要是领导者，那么谁来当被领导者？

资本的诉求是繁殖，是集中和垄断，不是分散。要是真有人以为在金融领域会出现去中心化，那我只能说他被区块链洗了脑。

这就跟前面大家关心特朗普的时候，总有人说特朗普是红脖子选出来是一样的。说的好像特朗普是没落工人阶级的代表似的，说的好像工人的选票有什么用似的。

但显然，美国的选举政治只能是资本的游戏，红脖子参与感再强，也只是配角，不可能替代资本的力量。

回到这里，事实上在这些多空大战中，做多的可不只是散户。在GME、AMC里面，躲在后面的肯定也有资本力量。

即使是在体量远大于GME等股票的白银领域，也有五成现货拿在摩根的手里。

所以，说散户抱团干翻资本，恐怕只是玩笑。他们充其量是新资本挑战旧资本的工具。

资本之间的竞争才符合市场的逻辑。

在增量竞争中，资本可以向增量要利润；但在存量竞争中，资本只能靠从其他人身上剜肉来满足自己的利润诉求。

换言之，市场有的赚，那就先赚增量的钱；市场没的赚，那就杀大户；大户没得赚，那就杀巨头。总之，市场越是红海，巨头之间的竞争就越激烈。

其实这些年国际上很多事情都在标明，旧秩序正在被颠覆。

第一件事是茉莉花革命，

第二件是ISIS，

第三件是特朗普胜选，

第四件是香港暴动，

第五件是当前这次“散户革命”。

这五件事都有几个共同特点：

以网络社交媒体为媒介，以情绪化的宣泄为导向，快速爆发，极具破坏力，尝试颠覆旧有秩序。但结果要么失败，要么更糟。

我一直都是科技工业党，我认为智能手机的普及正在深刻地改变人类社会，重塑人类社会的价值，而这五件事都不过是这个大进程中的一小部分。

未来，不仅仅是金融和政治，所有的传统和行业都将被冲击和重构。

如果大胆一点，我认为旧有的金融系统在未来可能会被彻底颠覆。但是很显然就当前的情况来看，时机还未到。

因为目前新技术更多的催生的是情绪宣泄式的“革命”，它除了破坏并无太多实际意义。类似于中国早年的“义和团”运动。缺乏组织，目标混乱，方向错误，手段低劣。最重要的是“义和团”提出的解决问题的方法是逆历史潮流的！

这一点跟我提到的五件事也有一举同工之妙。