如何评价新京报文章《贾平凹女儿的诗不是不能批，但别为黑而黑》？ 第1页

这就是统战啊朋友们。

卧槽一看这个标题，就知道小编老知乎了。

新京报洗白而洗白，一点儿都不专业啊。

晴晴喊
妹妹在我床上拉屎呢
等我们跑去
朗朗已经镇定自若地
手捏一块屎
从床上下来了
那样子像一个归来的王
——《朗朗》

全诗应该这样洗：

晴晴喊，一个“喊”引领全诗，爽朗的性格呼之欲出。

晴晴“喊”什么，原来是妹妹在床上拉屎，而且是在她床上。“拉屎”本身是人的日常行为，但屎在床上，选用猎奇的角度，用平铺直述的表达手法，瞬间抓住了读者的目光。

等“我们”跑过去，为什么是“我们”，这是隐喻夫妻和谐，对子女的关爱满满。

朗朗已经镇定自若地，在这里断句，引起读者遐想，他都在床上拉屎了，还镇定自若地干什么。而且是“已经”，而不是看到父母才镇定自若，也鲜明地刻画出了朗朗独立自主的性格。

原来朗朗手上是捏了一块屎。

屎能捏起来，表明屎呈块状，朗朗肠胃十分健康。表明作者夫妇对孩子无微不至的照顾，得到了回报。

在下一句，朗朗已经从床上下来了，比起前两句更进一步，再次强化了朗朗独立自主的性格。

越来朗朗不仅自己下了床，而且像一个归来的王。

朗朗不仅仅独立自主，而且意气风发，自信满满，一个健康、活泼、性格鲜明的孩子呼之欲出。

一个“王”字更是寄托了对孩子的美好期望和祝愿。

新京报怎么洗白的呢？

该报认为，贾浅浅能写这样的诗，于是假设所有父母都会觉得这样的场景好笑。

“便便”和“粑粑”只是为了规避“恶心”的俗称，在该报眼里变成了“诗化”。

“归来的王”本身是这一首诗最具有童趣的结尾，反而被该报解释成鸡汤化词汇的嘲讽。

该报认为，诗无定诂……所以《朗朗》称得上是一首诗。

这一整句，看起来有些“学术”了，但大白话就是：

现代什么东西都能是诗，《朗朗》怎么就称不上是诗了？

该报也只敢洗白《郎朗》。

但这样的诗呢：

日记独白

迎面走来一对男女
手挽着手
女的甜蜜地把头靠在
那男人的肩上
但是裙子下
两腿间流出来的东西
和那男人内裤的气味
深深地混淆在一起

敢来洗吗？

但这首诗真的能洗白。

这是典型的下半身诗歌。

下半身是个是什么？可能第一次了解的，会有些三观崩碎。

下半身诗歌主张：

主张以“肉体的在场”作为一种反抗力量冲击现实的诗歌。

代表诗人：

沈浩波，尹丽川，李红旗，南人，朵渔，巫昂，盛兴，轩辕轼轲。

例如，沈浩波的代表作《一把好乳》：

一把好乳

她一上车
我就盯住她了
胸脯高耸
屁股隆起
真是让人
垂涎欲滴
我盯住她的胸
死死盯住
那鼓胀的胸啊
我要能把它看穿就好了
她终于被我看得/不自在了
将身边的小女儿
一把抱到胸前
正好挡住我的视线
嗨，我说女人
你别以为这样
我就会收回目光
我仍然死死盯着
这回盯住的
是她女儿
那张俏俏的小脸
嗨，我说女人
别看你的女儿
现在一脸天真无邪
长大之后/肯定也是
一把好乳

再举例其它的一些诗人作品：

花儿⊙凡斯

刚进来的时候我整个人还是紧的
慢慢就被弄开了
就一层一层被打开了

前前后后开了多少层
我也说不清楚
是花瓣就都被打开了

里面开始有胀热的感觉
慢慢就有东西往外翻
这就是被打开的感觉

我的身体被你完全打开了
你想看什么就看什么
你把我五脏六腑都翻乱了

只要是我身上的东西
你都想看

让一部分人先硬起来⊙管上

美国伟哥（10粒） ￥1000.00
高蓓泰妮 ￥280.00
情素（日本） ￥192.00
特强苍蝇水 ￥280.00
口交快感 ￥450.00
半身女郎 ￥608.00
VP-RX增大丸 ￥1380.00
裘丽仙女棒 ￥168.00
威而强 ￥388
全方位刺激器 ￥608.00
千喜虫 ￥650.00
美国极品催情药 ￥260.00

我现在终于明白了
改革开放
让一部分人先富起来
的的确确是硬道理

且不管争议多大，早在2000年5月，也就是10年前，沈浩波就创办了《下半身》诗刊。

如今已经形成了不小的影响规模，只不过大众尚未熟知。

关于下半身，沈浩波如此解释：

所谓“下半身写作”，并不一定指的是“性”这个简单的问题，而是强调诗歌的身体性、身体感。“什么是‘下’，下指的是‘形而下’，写的是具体的诗歌，更有生活场景的，更具体的，而不是那种思想的。‘下半身’这个词一方面是身体，强调它的身体性，另外一方面实际上是人文的，我就是要跟你对立，我就是要挑衅，‘下半身’构成了这样一个挑衅的意思^[1]。

关于下半身诗歌，有兴趣的自行了解。

洗了“朗朗”之后，新京报试图找贾浅浅诗集《椰子里的内陆湖》中其它作品来正名，选取的诗作，还是在不够力度。

我这里不妨给新京报支援一些：

我有些激动的想要叫醒黑夜
星星鸣叫的夜晚
我这月光浸泡的身体
宛如一席天上的盛宴
飘荡着花香和酒香
我唯一的客人，我的园丁
我的酒徒，我在等你
等你砍伐我满身的枝条
等你饮尽我所有的琼浆
月亮不大，只装得下我们两人
我也不大，只容得了
你的火焰的肉身，火焰的灵魂
我要你数淸我头发上的汗水
我要你夹在我的肋骨间
永远是一个战神
我己经激动得想要叫醒黑夜
我己经盼着所有的星球都来围观
看你如何爱我
看你朝着死亡的方向爱
而且仍然爱不释手
在我己经死了无数次后
你的爱，还没有结束

朱鹮
太阳照亮山坡的时候
飞来了一只鸟儿
那是一只朱鹮
落在乔木的金冠上
它凝视着水面上的太阳
像朝圣者望着恒河

云
云在山顶打坐
一坐就是一个上午
也不抬头望一眼天
直到老得不想打坐了
也真的不想走动了
才由风驮着
把骨灰撒在大海里……

心迹
我们在汉字里
相爱，像两个朝圣的人
历尽俗尘，终于到达圣殿
令人不安的是：燃烧着的肉身
无处不在，但又无处托付
像互不认识的两个孤儿
游荡在汉字之外

紫杉
我正在大海上漂泊
来看我的时候必须乘船
那里有无数浪花做的悬崖
会拍走守护渔船的灯塔
请不要打捞有关我的记忆
它正在鱼鳞般的海面上
化作比大海更深的蓝

岛
我们彼此都是天赋异禀的孤岛
被无边的海水所囚禁
安静，不计较时光
但依赖海鸥做信使
每天，只有白昼走失于大海的落日
我们才能在黑暗中，依靠想象
释放我们的身体。并告诉对方
“哦，我和你，有海面相连
我们，我们真的，真的
依偎在一起，从来不曾分离！”

迷宫
我能给你的
就是当你启动我的时候
我瞬间化作湛蓝的湖面
当你无限靠近的时候
你既可以看见湖面下
自己真实清晰的倒影
又可以看见成群结队的鱼
在柔软的水草编织的迷宫里
一条条迷失
当你亲吻我的时候
湖面立刻裂成无数的碎片
我们同在一个迷宫里
同一个谜里

无题
有一天，我会为你
搬来一座山
你可以像梭罗那样
住一个小时
一个夏天或一个冬天
当太阳在北回归线上
收割了所有的影子
我就从山顶出发
乘着清风，朝着你的树林
像月亮一样走来

随想
从铁墙的两个面上
我把白昼和夜晚撕了下来
寄给活在另一个世界的
另一个我
如果那一个我收到了它们
是否已晕染洇湿
模糊了我对这个世界的
忏悔和祷告

告慰诗
经书里的生与死
不是每个人都能默诵
超度亡灵的法师，把火焰熄灭
的诸多法门，进行萃取和升华
他没有镌刻在海风山骨上
而是顺着自己的血液
从身后长出波澜壮阔的尾屏
一旦开屏，那绚丽夺目的色彩
和缀满幽蓝魅惑的眼睛
都以最隆重和战栗的方式
向亡灵致敬
向上苍致敬

树
它把看不见的黑暗
变幻出纷繁的形状，绚丽的色彩
但有时，黑暗里的魔鬼
总是爬到它的枝条上
摇落所有的叶子
裸露着的光明
牢牢握在每片树叶手里
晃动，或者消失，它都保持着
罕见的沉默，不与风暴讨论得失
不与火焰谈论生死

贾浅浅是不能认真写诗吗？

当然不是，反而水平远远比很多普通人高多了。

那么，她为什么会写这样的诗？

这里不想解构贾浅浅的内心世界，不妨看看沈浩波关于创办《下半身》的初衷：

我当时作为一个大学生，在学校里能读到的几乎是同一类诗，这造成一种美学上的不满，最大的不满就是觉得那些诗歌过于高大、没有生命感。当然，我们后来把生命感翻译成了身体感，这是背景。”在这样的背景下，当时的沈浩波其实并不知道写什么样的诗，只是觉得应该写不一样的诗。据他透露，当年发起“下半身诗歌运动”的这些人，事实上是离身体写作这条道路最远的。

为什么曾经的诗人怀着“美好”的初衷，但现代诗看起来百花齐放，却越来越颓然？

现在的争议越来越大，大众的批评声也越来越多？

看看新京报怎么说，该报称，大众对贾浅浅的批评，没有学术价值。

即便一些普通人的评论的确没有学术价值，但大众批评的现象。

谁敢说没有学术价值吗？

研究大众批评，本身就是文学学术体系的一部分。

• 新京报称，人们提到现代诗，还是会想起了古典美，更是错了。

现代人对于现代诗，能想起来的是梨花体，口水诗，以及什么都能是诗，甚至连朦胧诗都已经成了老古董。但我们不妨回溯一下四十年来的现代诗以及内容，大众尚能正面记忆，的除了海子、顾城、食指、芒克等朦胧派“老人”，后来的还有谁？

诸如：

黑夜给了我一双黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。
爱怀疑和爱飞翔的是鸟，淹没一切的是海水。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。
你是从黑暗中来的，你还将在黑暗中化为乌有。
当生命叹息着贫困的悲哀，我仍坚定地相信未来。

这一代人的诗，不仅仅是朦胧的，更是在用炙热的本性在创作，一种对心灵的透支，这才有海子的自杀，顾城的发疯……

至于《车过黄河》，无论再用正面评价，新京报也无法改变，有一大批诗歌创作者不喜欢或者反感它：

列车正经过黄河
我正在厕所小便
我知道这不该
我应该坐在窗前
或站在车门旁边
左手插腰
右手作眉檐
眺望　像个伟人
至少像个诗人
想点河上的事情
或历史的陈账
那时人们都在眺望
我在厕所里
时间很长
现在这时间属于我
我等了一天一夜
只一泡尿功夫
黄河已经远去

现代诗是丰富多元的，多元到各个部分，都已经成了一个小圈子，甚至连互相之间都不能共融。

有人依旧坚持新月派的三美，有人依旧坚持朦胧创作，不仅有下半体、口水诗，也有灵性诗歌，新江西诗派、80后、90后诗人，春草派诗歌等等各种各样的诗派或者团体，除了倡导的一些主旨不同外，相当一部分的创作者，意图在诗在节奏、语言、内韵上苛刻到了极致。

一个喜欢古典美且坚持古典美的诗人，凭什么就要喜欢屎尿屁和下半身呢？

• 新京报误以为大众误解现代白话诗才会攻击贾浅浅，错了。

新京报首先就没有明白，现代诗越来越浅显直白，为什么反而离大众越来越远了？

我在这篇回答里，详细梳理了文学和文学评价体系的关系。

简而言之：

100百年前，汉诗评价体系被打破了，先后建立了新月派和朦胧诗为首的初级评价体系，但很快遭到自由派的冲击，评价体系再次被打破。

到了现在，大众眼里的现代诗评价体系，早已经完全碎了。

没有了评价体系，那就是万物皆可盘，错了，是诗。

虽然在名家圈子里，评价体系正在再次建立，但都是众说纷纭，难以统一，而且离大众越来越远。

自古以来，无论文学还是诗歌的评价体系，都是从大众中来，然后再反哺与大众，形成一个良性循环。

就拿魏晋来说，当时的诗基本上都是束之高阁，文人群体在华丽辞藻中自娱自乐，但有了鲍照、庾信等诗人，从南北朝民歌吸收营养，才让诗歌回归大众。

后有初唐四杰为首的诗人的努力，才在盛唐达到了繁荣的极致。

可以这么说，盛唐诗歌几乎能全方位无死角的与读者共鸣。

现代诗的情况是怎么样的？一些小圈子甚至刻意远离大众自娱自乐。小圈子内部，通过语言形式和结构，自我感动，但文本甚至连5岁小孩对大众的打动力量都不如，如何能让大众喜欢？

如果你说，你就是自娱自乐，并不是写来让大众喜欢的。那么大众的批评，你也应当坦然接受。

为什么余秀华能异军突起？

且抛开她那些富有争议的言论或者三观，但至少她是一个用心写诗的人。

从某种意义上来说，徒有形式、囿与文本的一些现代诗，和走入死胡同的宫体诗，具有惊人的相似性。

那么谁会来打破这个僵局？

有可能是数十年甚至上百年后的一代人。

文学体系，有着它自身的“轮回”规律。

参考

1. ^ 沈浩波为“下半身写作”正名