演员到底有多吃天赋？ 第1页

在这个问题上，单纯说演员吃不吃天赋，其实是没意义的。因为从根本上说，演员是不具备自由表达能力的，他本质上只是一个“工具人”。但在另一方面，表演的“功力”却是可以讨论的。

之所以说单纯讨论演员的“天赋”没有意义，是因为在影视行业中，使用什么样的演员是有主要创作者，也就是导演来决定的。而导演选择演员的核心，并不在于演员的“天赋”，而在与演员能不能完成自己创作意图的表达。有时，导演甚至会为了那种青涩与笨拙感，而故意使用新人。比如张艺谋的《一个都不能少》里，魏敏芝就是如此。而靠《盲井》获得金马最佳新人奖的王宝强，在最开始也难说演技有多好，但他的确恰如其分地诠释了角色。

最具代表的则要数《阳光灿烂的日子》里的夏雨，他凭借在这个电影中的表现拿下了威尼斯电影节的影帝，而那一年他只有17岁——可是，平心而论，在《阳光灿烂的日子》里，夏雨的表现固然非常惊艳，可拿了威尼斯影帝的夏雨，表演功力真的足以与唐国强、李雪健这样的国内一流演员相提并论了么？

我想答案肯定是否定的吧。以夏雨来说，在《阳光灿烂的日子》之后，夏雨本人再未获得过国际公认的重量级奖项，而他本人在后面影视剧里的表现，也难说有多好。

这就是夏雨身上的悖论——你说他没天赋吧，但人家年纪轻轻就拿下了威尼斯电影节货真价实的影帝，这是多少演员一辈子也没法达到的成就，可你要说他有天赋吧，为什么后来的他就“泯然众人”了呢？

而反观国内外的很多著名演员，他们的前期表现往往中规中矩，但随着年龄的增长，演技就往往愈发老辣纯熟。这也从另一个方面说明，演技是可以训练出来的。

但今天我们在谈论演技的时候，很容易脱离具体的作品和情境，将演技看作是一个独立的事物。其实并不然，演员是创作者用来表达自我的工具，而每一个“工具”都有自己最适合的应用场景。一个优秀的导演，首先要懂得的是为自己的创作选择称手的“工具”，甚至要发现“工具”上被隐藏的闪光一面——《阳光灿烂的日子》里，姜文就展现出了自己在挑选“工具”时的卓越眼光。

而对于很多演员来说，他们缺的其实并不是演技，而是一个好剧本和合适的角色。就比如范冰冰，你觉得她有演技还是没演技？如果你拿《白发魔女传》这样的电影来看，会觉得范冰冰就是个烂演员。然而，就在拍《白发魔女传》之前，范冰冰却因为在《观音山》中的表演而拿到了东京国际电影节的影后。拍这两部电影的都是同一个范冰冰，为什么一个电影会被骂、一个电影会拿奖？还是因为《观音山》里的角色更能让范冰冰得以发挥嘛。

当然，对导演来说，如何“调教”演员也是导演功力的一个体现。比如在《武林外传》里，一个著名的段子是导演尚敬先忽悠喻恩泰读了一堆书，临拍摄前却又告诉他那些书没什么用，这样喻恩泰就演出了吕秀才那怀才不遇的劲儿。而在这个事件里，最有意思的地方在于，喻恩泰是没办法自己进入状态的——因为喻恩泰没办法自己告诉自己，你先读一些没用的书，然后就有怀才不遇的劲儿了。这样他永远也演不出来“怀才不遇”。只有导演“忽悠”他，让他对此事完全不知情的时候，才能激发出最后的表演状态。所以，一个好的导演，一定是懂得“调教”演员的导演，张艺谋、陈凯歌等等，都是如此。

而很有意思的一点是，虽说演员吃天赋，但实际上很多导演虽然没专门学过表演，在演技上却一点都不逊色。比如说张艺谋，以演员的身份出演了《老井》，而凭借着这部处女作，张艺谋直接拿下了东京国际电影节的的影帝。冯小刚则凭借《老炮儿》中的表现，拿下了金马影帝。很多时候，一个优秀的导演，至少也是多半个优秀的演员。

但在另一个方面，对于导演来说，如果有能长期合作的演员，往往会让双方都有巨大的成长。这是因为，当导演熟悉了演员之后，在设计情节、场景等内容的时候，会下意识地将情节改动为适合演员发挥的状态，这样既有利于演员展现自己的“演技”，同时也能让自己的想法更好地展现。比如张艺谋与巩俐的黄金搭档，一开始只是张艺谋发现了巩俐的天赋，但后面巩俐能塑造出如此多众多优秀的角色，背后其实是张艺谋花了巨大的心思，为巩俐来设计适合她的情节和场景。当我们谈论巩俐演技的时候，我们更多地是说她在《红高粱》、《大红灯笼高高挂》、《菊豆》、《活着》、《秋菊打官司》等电影中的演技，而不是《唐伯虎点秋香》、《三打白骨精》等电影中的演技。

另外，对于演员的演技与角色之间的关系，汪海林老师也曾经介绍过，以前北电、中戏等院校招生的时候，招生人员会偏向于招不同类型的学生。这是因为每一届表演系的学生最后都要排演一场毕业戏来作为教师们教学结果的证明，这样一来，招生人员在招生时就必须要考虑到考生与不同角色之间的适配性。比如说《雷雨》，周朴园与周冲、周萍、鲁大海四个人都是男性，但他们所要展现出来的气质完全不同。拿大多数人都熟悉的中戏演员来说吧，刘昊然演周朴园肯定别扭吧？他那种脸和感觉，就出不来周朴园的阴鸷。那你要是让胡军来演周冲呢？他身上那股霸道的劲儿，又不是周冲这种天真的少爷该有的。所以，刘昊然和胡军虽然都是很不错的演员，但他们也只能是在各自的戏路里发挥，而不可能是很多人想象的“演什么像什么”。

最后，既然演员只要找到适合自己的角色就可以，那为什么演员又要磨炼演技呢？

因为并不是每个演员都能找到合适的角色以及有专门的导演在帮衬自己。对于大多数演员而言，表演是一门吃饭的手艺，“演技”的价值在于在你接不到合适的角色的时候，能够保证你有一个基本的下限。或者说，在很多你无法发挥自己既有天赋的地方，你得依靠自己的“演技”来让自己获得不错的展现。这也就是为什么在影视剧中有很多老戏骨存在——你单拿出他们在任何一部影视剧中的表现，都不能一定有多么多么完美，但至少在大多数作品里，即便是烂电影、烂剧，他们也依然可以发挥稳定。这就好比一个厨子会做几个拿手菜，但也要能做几百个其他的菜，你得保证当客人不点你的拿手菜的时候，你做的其他的菜也得让人家吃的满意。

总的来说，天赋决定了演员表演的上限，而演技决定了演员表演的下限。对于大多数演员来说，他们的表演或者到达不了拼天赋的程度，或者是缺一个恰当的拼天赋的时机，磨炼演技的目的就在于让自己在不拼天赋的时候也能吃上表演这碗饭，并且通过演技的提升加大自己遇到合适的角色的几率。

之前看过张译的一个访谈，他说张艺谋导演说过，演员有两种，一种是老天爷赏饭吃，一种是祖师爷赏饭吃。老天爷赏饭那就是天赋，祖师爷赏饭就是靠经验和勤勉。

就我自己看电影的主观感受来说，我觉得演戏的天赋其实有两种，一种是他演的的时候让你觉得“像”，似乎角色就是他本人一般；

另一种则是风格，虽然他给你的感觉不是说合理，但你会觉得呈现出来的表演风格很适合，极富吸引力。

我们先说“像”这个层面。从这个定义上说，王宝强、孙红雷这样的演员都是极具天赋的演员（当然孙红雷还更胜一筹，这个我们稍后说），王宝强并非科班出身，但当年他刚出道就凭借着《盲井》里的角色一举夺得金马奖最佳新人，为什么，其实靠的就是表演天赋。在戏里，王宝强无论是台词还是动作，都恰如其分的展现了一个山区少年面对未知社会的不知所措。而孙红雷呢？他当年饰演的“刘华强”一角到现在也还深入人心，其实不是戏多好，完全是因为表演让人记住了这个角色。

当然，我觉得在“像”这个层面里，除了演员的天赋以外，导演的眼光和引导也同样重要，如何去选角，如何让一个角色的内核和演员的特性相互契合起来，这考验的就是导演的实力。

至于另一种天赋，自带“风格”。这种表演天赋其实更多见于喜剧演员，这也是为什么很多人说当一个好的喜剧演员是最难的，因为它需要天赋。这里的代表人物有周星驰、沈腾、吴孟达、梁朝伟、周迅等人。（虽然梁朝伟、周迅不是喜剧演员，但他们在正剧上的演绎也同样极具风格）

虽然周星驰、吴孟达等人我们也常常听到他们如何如何打磨演技的故事，但不可否认，他们两个之所以能够如此成功，离不开天赋二字。在他们合作的大部分影视剧里，你能说他们的表演是恰如其分的吗？真的不行，甚至同样的表演让另一个演员去演绎出来，还会被观众大骂哗众取宠。但是同样的表演落到他们二者身上就恰如其分，自带风格。

当然，周星驰、吴孟达作为多年的老戏骨，他们在演技上其实早已经超越仅靠天赋的时光，无论是《喜剧之王》里周星驰的苦笑，还是《天若有情》里吴孟达的“太保”形象，都可以证明两者在表演上的硬实力。

而最近的沈腾其实也是这样，他在电影里的表演有那么好吗？其实也不是，就是他自带风格，这是老天爷赏饭吃。当然，沈腾要成为在表演上如周星驰、吴孟达一般的人物，他还需要一个真正的展现自己演技的角色，仅靠票房高是不足以说服所有观众的。

至于祖师爷赏饭吃是什么样。举几个简单的例子，孙红雷、梁家辉、李雪健这样的前辈老师就是祖师爷赏饭吃，他们之所以能被大家成为好的演员，靠的就演技。

可能大家发现了，这里又提到了孙红雷，其实不只孙红雷，周星驰、吴孟达之类的也是，他们是两份饭都吃上的主。为什么说孙红雷也是祖师爷赏饭的人呢，大家看《极限挑战》调整可以看出来，孙红雷这个人真实的性情真的是那种老顽童风格，但他在表演里完全是可以抽离自身性格的，像是在《潜伏》里，他饰演的余则成其实是一个完全不同于“刘华强”的觉得，但凭借这他自己的演绎，他依然可以让这角色变得相当出彩，不负演员二字。（相比，王宝强在演绎其他类型角色的时候就显得不那么出彩，别拿《hello 树先生》来说事，因为在我看来，这个角色和《盲山》里的角色事有类似的地方，算不上颠覆）。

至于梁家辉、李雪健之类的演员，他们的演技就不用多说了，角色很多，甚至梁家辉还演过许多极具颠覆性的角色，但基本他的表演都是驾轻就熟，同样不负演技二字。

创作不易，记得点赞！

其实电影不只是故事而已，看电影的角度有很多，想更深入的了解一部电影，首先要会“看”一部电影，有兴趣的可以看看下面的书！