国家自然科学基金资助力度并不大，为何高校和研究院如此看重呢？ 第1页

1. 因为没有其他的一个标尺，能对绝大多数领域给予公正评价

大家都说评审公平，这只是一个方面，毕竟某些学科的特定基金，评审同样可以公正公开。

我觉得国自然的品牌效应，来源于它树立了一个标尺。就是超过这个标尺的人，代表了你在这个方面的合格。

这其实是很难的事情。学科有热门冷门，也有人多人少。你的研究，是否达到在这个学科的一定水平，国内没有更好的标准。

因为国自然已经把能够纳入评审的学科，通过最广泛的评审基础，进行了针对每一个学科的标准制定。

举个例子，从基础研究来说，热门的肿瘤学科的标书深度必然要比冷门的儿科或者一些先天性疾病的深度更深。儿科疾病可能研究到某个关键机制，发现某个靶点已经实属不易，但肿瘤研究，不把整个分子互作搞清楚，或者表观，多组学等高通量来一遍，可能很难有说服力。

所以，在一个高低参差不齐的树林里，针对每一棵树画一根60%的线，这个工作不容易。

2. 因为它对科研的全方面都进行了一定程度的考核。

标书写的再漂亮，你是要做的。所以虽然立项依据是重中之重，但如果后面的方案，条件，前期基础和预实验结果不过关，虎头蛇尾，大概率标书也不能过。

故事说得再好，你要告诉我你技术怎么样（之前相关的研究基础），你干活的地方行不行（实验平台、关键技术条件等），你有没有人（参与人简历），以及你说的故事靠不靠谱（预实验基础或假设基础）。

尽管其他基金也模仿国自然这种格式，但真正做到全方位考察的，国自然是第一个。

3. 人的评审，相对公平已是不易

初审三个评委，二轮上会再审。国自然的评审从设计上既考虑了“盲审”的原则，也考虑了专家的作用。

更重要的是，给很多默默无闻而确实有能力的人，一个机会，而不至于被学阀垄断。

我当然知道国自然中仍然有讲关系的成分，但毕竟是少数。再有关系，标书不过关还是不行。而国自然的中期审查，资金审查等流程，也是国内其他很多基金的标杆流程。

钱多多少少不重要，重要的是这块牌子。

从现在的情况来说，“作为负责人承担国家自然科学基金项目X项”这句话，比“发表多篇SCI论文，总IF……”管用。

评比起来稳定，符合我国一贯的简单评价方法。

例如今年A校中了300项，进账1个亿，B校中了150项，进账4000万，那A校明显比B校科研实力强很多，还可以做一个基本近似量化，说A校的实力是B校2倍。虽然实际情况要复杂的多，但是这种话说出来大家一般都不太反对。

还可以自我评价，例如以前西南某校国自然就几十项，今年突然爆发，达到了百项之上，以及某双非学校如今都和某C9差不太多，那肯定是有原因的，要么校长领导有方，要么地方投资巨大，要么筑巢引凤人才聚集，等等，总之可以说明问题。

单纯看一项项的青年面上其实没有意义，但是聚少成多，以这种为指标很能说明问题。靠其他项目就难说了，单项的钱虽然很多，但是今年来几项，明年剃光头，这种放统计学上都是无效统计对吧。院士再NB，也不敢说大项目年年进账，大项目都是有利益分配的，今年你，明年他，统计这玩意没多大意义。