为什么北美洲跟中国一个纬度确没有发展出相似的文明？ 第1页

我们不提后来的殖民历史是如何的，仅从地理和原住民的角度去对比北美和中国。

首先我们把“北美”这个概念做个定义，一般我们用这个概念的时候指的是美国+加拿大的范围（有时可能会带上格陵兰）；另一个相似的概念是地理上的“北美洲”，也就是除了美加以外还包括了墨西哥、中美洲（Central America）、加勒比群岛等。为了严格区分，我们一般都要仔细看带不带那个“洲”字。

至于墨西哥和中部美洲诸小国一般我们就称为“中美洲”了，但是这个概念也同样存在Meso-America和Central America的歧义，这是外话了不作展开。加勒比也会专门用“加勒比地区”之类的概念来称呼。所以在足球方面，北美洲的洲级国家队锦标赛“金杯赛”的全称是“中北美及加勒比金杯赛”。

在纬度方面，实际上岭南地区的纬度在美洲完全是在墨西哥境内；而长江流域对应的则是美国的南部，大体是德洲、佛州、路易斯安纳州这些南方的“阳光带”；不过若以文明史的角度去看待的话，古代“中华文明”范围是从黄河流域逐渐扩散开来的，因而我们的主要对比对象应当是密西西比河流域。

同纬度带的北美范围实际上涵盖了三大地理区域，大体可以按落基山脉和阿巴拉契亚山脉为分界线，而落基山脉以西是干旱的大盆地，再往西才是宜居的加利福尼亚谷地。至于谷地内的原住民在殖民以前的文明程度较低，甚至在新西班牙/墨西哥的统治期内长期得不到重视，人口相对较少（但值得注意的是加利福尼亚的原住民非常多样），直至美国在美墨战争将其征服并迎来淘金热以后，加利福尼亚才得到真正的开发，因此落基山脉以西没有可比性，此后不再讨论。

至于阿巴拉契亚，一般认为这道山脉比较低矮、容易翻越，但在历史上，其实英法殖民者很长时间都没有能成功翻越，直至18世纪才找到山口（因而英属十三殖民地开始觊觎新法兰西的土地，引发越来越多的冲突，直至七年战争后英国将新法兰西彻底吞并）。而从地理的角度来说，阿巴拉契亚以东地区（简称“东美洲”或者“美东”）南北狭长，缺乏纵贯整个区域的大河，因而与早期中华文明的地理区域也同样欠缺足够的可比性。

一般看来中华文明是大河文明的代表，而在北美，这样有足够长度、体量及平原的大河是密西西比河，而密西西比河平原的确存在大片的平原，也即是“大平原”。当然狭义的大平原指的仅仅是密河以西至落基山脉的部分，在历史上叫做“西路易斯安纳”，而不包括以东的“东路易斯安纳”。这里为了避免歧义，我将阿巴拉契亚与落基山脉之间的区域直接称为“密西西比河流域”。

在知乎另一个问题当中，有人问道为什么地理条件相似、纬度相近的北美其上的居民是白种人而不是像中国这样的黄种人，就反映了人们对黄河长江流域以及密西西比河流域的确存在想要对比的倾向。至于问题本身的解答相信大多数人都心中有数——北美的原住民的的确确就是黄种人，也就是所谓的印第安人，成为白人的居住地则是殖民侵略的结果。若是继续畅想下去，如果回到古代的条件，让现在的美国人再孤立地发展数千年的时间，这批人也同样会因为地理环境的原因呈现出越来越多的黄种人特征，而与北温带欧洲的白种人有越来越大的差别。

回到本题，我们现在已经总结了黄河长江流域和密西西比河流域的几大相似之处——一是纬度相近，二是大河穿行，三是其流域有着大片的平原。这些原因使得两者有一定的气候相似性，其中密河流域的南半部是亚热带季风性湿润气候，就与长江流域比较相似；但其北部由于远离海洋，因而大陆性比华北平原更强，并且呈现出愈往西愈干旱的特征。

因此在南北达科塔至德克萨斯的广大区域内，也即是大平原，北至苏族人、南至科曼奇人等原住民得到马匹与枪支之后便发展成了类似于游牧民族的特征（准确地说是游猎民族），追逐野牛等猎物，而不是在大平原上种植作物发展农业。

因而若要自发地形成定居农业文明，更多要依赖降水量足够丰富的密西西比河干流地带及其以东地区。从地貌上看，五大湖、密河、阿巴拉契亚山脉围成的平坦地带应当是最适合发展成定居农业大河文明之地。在历史上这片区域被称为“西北领地”（Northwest Territory），这是1803年购得法属路易斯安纳（即“西路易斯安纳”）之前美国的西北部地区，因而得名。

相比之下，密河以东地区的南部地区，即肯塔基州至阿拉巴马州一带，则是地形起伏、丘陵众多、森林密布，对于早期文明的开拓者而言并不方便——当然这一片在古代（大约是中世纪中后期）也依然属于“密西西比文化圈”。

恰好，现实历史当中北美最著名的文明遗址卡霍基亚便是位于我们这番分析精挑细选的优质地带上。

卡霍基亚位于伊利诺伊州南部，靠近密西西比河干流，能够利用密河的通航条件实现对外沟通，一部分出土文物也的确说明了卡霍基亚存在着与墨西哥湾沿岸一带的贸易，而中世纪中后期形成的“密西西比文化圈”也广布美国东南部，可见河道对于卡霍基亚的意义。

从农作物和复原建筑来看，以卡霍基亚为代表的“密西西比文明”是中美洲文明（也即是阿兹特克和玛雅所属的文明）的次生文明：密西西比河流域原住民在同一片田地上种植玉米、南瓜、豆类，这正是中美洲文明的农业技术；而卡霍基亚的土堆遗址说明卡霍基亚可能建造过夯土式金字塔，而这正是中美洲文明留给世人的最直观的印象。

结合卡霍基亚的存在时间（约1050至1350），所有的事实都表明卡霍基亚或“密西西比文明”的诞生时间远远晚于中美洲（公元前20至15世纪开始），而其发展本身则受益于中美洲文明的对外传播，并不像我们对旧大陆的“四大文明古国”的印象那样，大河地区会首先发展出原生文明来。

从另一个角度讲，密西西比河流域存在着一定的自然条件的劣势，使得其进入文明的时间远比我们预期的要晚，以至于需要得到外来的输入才能进入文明。而这些劣势很多人都有总结，都是我们耳熟能详的因素：

一是山脉位于该地理区域的东西两侧而没有北面的屏障，使得寒潮能够从北方长驱直入甚至杀至温暖的墨西哥湾沿岸一带。

二是动植物方面的差异。从作物来说北美种植的是来自中美洲的玉米、南瓜、豆类，实际上并没有问题，今天美国中部也同样是玉米产量极高的地带；而如果密西西比文明能够继续顺利发展的话，来自五大湖的野米等其他可驯化作物或许会进入我们的视野。相比于植物，特定动物的缺乏才是大多数人关注到的因素，也即是牛马之类的大型役畜，无论是开垦还是交通运输，密西西比河流域都只能依赖人力。（至于北美野牛，其驯化难度极大，若是美洲继续独立发展能否驯化野牛是个非常难判断的问题。）

三是我在近年来经常批判的观点，也即是所谓的“南北纵向分布使文明无法传播和交流”，这个来自于《枪炮、病菌和钢铁》的观点其实并不能说明美洲文明的落后问题，因为越来越多的证据表明美洲南北各地实际上都存在充分的交流，而不是受此观点影响的人们想象的那样印第安人完全是各自孤立、老死不相往来。密西西比河也的确是南北向的大河，但在旧大陆，埃及的尼罗河、两河、印度河等诞生了原生文明的大河也同样是南北走向，因而“南北向河流无法发展文明”这一点立不住脚。（当然了密河要跟这几条河流流域比较的话，主要问题依然还是在于寒潮，而不是其流向本身。）

如果还要说到什么问题的话，卡霍基亚其实纬度已经偏高了（在北纬38~39度之间），因而“密西西比文明”的南部地带其实会更加适合发展早期文明，而西班牙征服者德·索托曾在1530年代进行探索和远征，发现密西西比河流域（主要是南部）人口稠密、城镇众多，但后来法国等殖民国家到来的时候，发现密西西比河流域没有太多的原住民人口，有学者推测这是由于天花等欧洲疾病造成了当地文明在16世纪的崩溃。（在征服以前瘟疫对原住民到底有没有这么大的杀伤力我目前仍在研究，因此瘟疫摧毁密西西比这一点我认为还是存疑。）

由于密西西比文化圈（或“密西西比文明”）并不是一个太受关注的领域，学术成果不算太丰富，我个人也还在慢慢地掌握相关的知识，所以有些问题尚不好解答。

比如说，1350年代后卡霍基亚的崩溃是否是美洲文明的必然命运，我只能说对于卡霍基亚本身大概有其必然性，因为它遭遇到了小冰期气候变化的影响和可能的过度开发造成的环境恶化，但密西西比河流域南部的那些原住民文化（城邦？酋邦？）直至德·索托探索时依然存在，说明卡霍基亚的命运本身不能套用到其他地方（更加不能套到美洲的其他地方比如阿兹特克、玛雅等等）。

而卡霍基亚或“密西西比文明”到底是怎样的一种面貌，学术界大概也仍然在做着研究，或许再过几十年，我们才能有更好的复原，至于是不是和中华文明有相似处，至少在现实历史中的中世纪中后期是不太相像的，毕竟卡霍基亚本身也只是一座城邦，而非中央集权的广域帝国。

至于若是没有遭受殖民，美洲原住民继续自行发展，北美会是怎样的一种面貌，我在《中世纪美洲》做了简单的构思。

简单来说，密西西比文化圈当中，东南方会遭受海洋性极强的玛雅人的殖民以至于形成新的大型城邦联盟；而依靠丘陵地貌便于修筑窑洞、抵御寒潮的田纳西等地将会在玛雅人的影响下发展出自己的中世纪王国；上文中我所看好的“西北领地”，则是在安大略来的温达人（休伦人）侵略之后开始形成两三个由温达人统治本地人的国度，并因玛雅人的影响而提升文明，又因完全了野米的驯化并扩大种植规模而逐渐变得农业发达、国力强盛。

起点小说《玛雅1441》欢迎各位阅读~

对中美洲文明感兴趣的朋友们欢迎加入我的粉丝群1057033614