王小波与鲁迅的差距在哪里？ 第1页

鲁迅的小说有很强的历史性。这种属性跟《金瓶梅》，《双城记》，《傲慢与偏见》，《红楼梦》等伟大作品类似，经得住推敲和考证，很多东西可以直接当历史来看。比如《孔乙己》，《祝福》，《阿q正传》。

此外鲁迅是白话文运动的开创者和推动者。一改千年以来文言文的文风，并且创作了类似《故事新编》，《狂人日记》这种形式新颖别具趣味的小说。这是有很高的历史地位的。

王小波在现实层面的刻画不像鲁迅那么经得住推敲。他所表达的更多的是个人对自由的追求，强调个人的解放。但是从立意上他其实不像鲁迅秉承了中国士大夫忧国忧民的家国情怀。也正因如此，其小说的许多细节更多的是个人的感受而不像鲁迅的作品具有很强的现实性。因此读来他的作品能给人一种特别的触动，但是你想从他的文字里考证出那个时代的人吃什么，用什么，想什么，发生了什么大事，这是无法跟鲁迅的文字相比的。

王小波的小说，是肖像画，时代只是一个模糊的背景，他真正聚焦的是个人的感受。而鲁迅的小说，是风景画，每个景物都刻画得清晰。此外，在文字形式上王小波的作品远不如鲁迅的书更具超越时代的突破。

作为对比可以看看王小波的《黄金时代》开头如何描写的

我二十一岁时，正在云南插队。陈清扬当时二十六岁，就在我插队的地方当医生。我在山下十四队，她在山上十五队。有一天她从山上下来，和我讨论她不是破鞋的问题。那时我还不大认识她，只能说有一点知道。她要讨论的事是这祥的：虽然所有的人都说她是一个破鞋，但她以为自己不是的。因为破鞋偷汉，而她没有偷过汉。虽然她丈夫已经住了一年监狱，但她没有偷过汉。在此之前也未偷过汉。所以她简直不明白，人们为什么要说她是破鞋。如果我要安慰她，并不困难。我可以从逻辑上证明她不是破鞋。如果陈清扬是破鞋，即陈清扬偷汉，则起码有一个某人为其所偷。如今不能指出某人，所以陈清扬偷汉不能成立。但是我偏说，陈清扬就是破鞋，而且这一点毋庸置疑。

没有太多时代的细节，“破鞋”出现了七次，“偷汉”出现了六次，“云南，插队，当医生，十四队，十五队”，时代背景的介绍非常模糊，几乎毫无细节只有代号。这里之所以特别强调“破鞋”和“偷汉”是因为在那个时代这是一种禁忌。因此如果了解那个时代就会知道这样写有多么石破天惊，但是，如果对那个时代不了解，这些文字无法产生共鸣，看起来像是二流的小黄文。所以也可以这么说，王小波的文字是有时代性的，没有办法脱离那个特殊的时代。

相比起鲁迅的《孔乙己》的开头

鲁镇的酒店的格局，是和别处不同的：都是当街一个曲尺形的大柜台，柜里面预备着热水，可以随时温酒。做工的人，傍午傍晚散了工，每每花四文铜钱，买一碗酒，——这是二十多年前的事，现在每碗要涨到十文，——靠柜外站着，热热的喝了休息；倘肯多花一文，便可以买一碟盐煮笋，或者茴香豆，做下酒物了，如果出到十几文，那就能买一样荤菜，但这些顾客，多是短衣帮，大抵没有这样阔绰。只有穿长衫的，才踱进店面隔壁的房子里，要酒要菜，慢慢地坐喝。

酒店用热水温酒，工人傍午傍晚散工，四文钱一碗酒，二十年后涨到十文……这些都不是胡说八道，都是经得住推敲的！是可以考证的，可以当历史来看的。鲁迅文字的信息量极大，而且非常细致，相比于王小波的小说，高下立判。从鲁迅的文字里，我们直接可以了解那个时代，而且可以理解那个时代对人的作用。他直接勾勒出了民国初年，江浙小镇的样貌，可以说是传承了杜甫现实主义一脉。

许多人喜欢王小波，因为他是一个反抗者。那个时代的痛楚可以从王小波的嬉笑怒骂里得到些许的安慰和释放。但是，即便是那个所谓压抑人性的时代相比于饿殍遍野，战祸四起的末世而言，已经算是太平盛世。鲁迅反对的是末世，反对的是饥饿和战争，王小波反对的是治世，反对的是高压和禁锢。从立意来看，人权和人命怎么看后者都更加重要。

此外，鲁迅的文字里点出了中国革命的最大问题，就是革命不下村县。后期教员提出的农村包围城市，土地革命，等革命路线，就是针对此问题。可以说鲁迅没有方法却敏锐的看到了问题的根本！尤其在当时那个时代把中国问题视为：“仿美学英”还做得不够的情况下，鲁迅能够点出问题不在顶层制度的模仿而在基层建设，这非常具有前瞻性和指导性。不确定教员的路线是否也受到鲁迅的启示，但无疑鲁迅的文字意义重大。

反过来王小波看到了权威主义对人性的桎梏，看到了集体主义在极端情况下的荒谬，但是止步于此。既没有去追问为何有权威主义，也没有探求极端集体主义的根源。就像一个被父母逼着刻苦学习的孩子在父母不在的时候看电视上网。他对为何要努力学习，为何要高考考个好大学，完全不在意，只是觉得父母的严苛有问题。所以他描写自己怎么偷偷看电视，描写怎么在父母眼皮子底下开小差，描写如何用冠冕堂皇的理由为自己通宵上网找借口。看着自然觉得爽，可是却完全没有触及深层的根本。

王小波总体而言既无鲁迅的坦坦荡荡，也无鲁迅的悲天悯人。因此，王小波是不能与鲁迅相提并论的。

王小波这种消极取巧式的反抗文字充满了魔幻的黑话，经历过的会会心一笑，没有经历过则一头雾水。然而等到那个特殊时代的篇章彻底翻过去，今天王小波所笔下写的那些“离经叛道”，在现实中都已经视若平常。能联系时代背景看懂王小波并看出其勇敢无畏的人越来越少。而鲁迅，看鲁迅的文字不需要你真正经历过，它自带充分的信息带你进入那个时代。他的文字里并无王小波式的属于特殊时代的“黑话”也没有那么多自娱自乐的文字游戏。故因其刚阳正大，因其家国情怀，因其细致白描，因其一针见血，再过多少年都会有其很高的地位。

最后，

我本人不是特别喜欢王小波（还是喜欢的），所以难免有个人主观倾向。王小波在我苦闷的岁月里带了我许多欢乐，只是这种精巧的文字游戏，和自娱自乐式的消极反抗，终究不是正道。最终的最终，还是要靠“直面惨淡的人生”，才能走出泥沼。这也是我更加推崇鲁迅的原因。

当然我必须要是我是幸运的，因为并未遇到无法逾越的高山。而王小波则是不幸的，他其实是没有办法去做一个鲁迅式的“真正的勇士”，因此，遇到王小波那种时代，能像王小波一样，自得其乐，在苦难中嬉笑怒骂也不失为潇洒。王小波身上还是有竹林七贤，陶潜唐寅的风度的。作为中国文化的一种补充和分枝也是有着独特的意义的。只是插科打诨终究不可与千古文章相提并论。王小波的文字很治愈很欢乐，但终归只是一剂麻醉药。

文无第一，武无第二，欢迎大家来探讨。