如何才能在消灭私有制的同时保持社会的活力？ 第1页

这个问题回答并不难，但我首先想回应一下 @zhiser 的答案。

”没有私有制立法的年代，你家吃饭的锅碗瓢盆犁，都可能以大炼钢铁的名义被公权力收走。你家的猪羊鸡牛都会被冠以资本主义而充公，进入某些人的口腹中。“

确实出现过这种情况，但问题在于，绝大多数人家里是没有什么猪羊鸡牛的。按中国人当时的生活标准，家里养得起猪羊鸡牛的，也只能就是农村里比较富裕的一小部分。如果我是普通农民，我为什么要担心自己作为个体户养的猪羊鸡牛被充公呢？

至于”进入某些人的口腹中“，那自然指的是腐败现象，不过 @zhiser 把腐败现象和公有制相提并论，当然是属于偷换概念。

”私有制分配依靠的是人性，依靠的是市场竞争，依靠的是契约，依靠的是信用体系，依靠的是互惠互利的合作关系，虽然有弊端，比如资本不受限制的情况下会不断集中，会导致贫富分化，但好歹有一个不依赖权力的分配机制。“

请 @zhiser 回答，有哪个资本主义国家不是靠权力维持社会秩序的？美国，世界上私有制最发达的国家，有全世界四分之一的监狱人口。美国的分配机制真的不依赖政治权力吗？私有制下的法律，不是靠权力维持的？没有权力维持的话，为什么租客就要付房租，让房东不劳而获？没有政治权利、并且靠政治权利维持分配的社会，只能是无政府主义的社会。

”比如你今天能不能进国企工作，取决于某个人能不能让你进去。大多数人是没办法进去的，如果没有私企，进不了国企的人，只能依赖自然经济（小农）自生自灭。“

@zhiser 说的究竟是”今天“，还是历史上的情况？如果是今天，中国并没有90%的小农，中国绝大多数人已经是非农业人口。如果说的是历史上，中国建国之后的公有制就是为了摧毁小农经济这种落后、内卷的私有制的经济形态。

" 如果保护私有制，大量私有企业为了满足人的需求而创业，就能创造大量的工作岗位，那些没有权力进入公有制企业的个人，就能在私人企业找到工作。"

如果只是为了保证就业，公有制一样能保证就业，甚至更好。前苏东的社会主义国家包分配，失业率基本为0. 甚至哪怕现在要实行公有制，直接把现有的私人企业充公，原有的工人保留就可以，如果只是为了解决就业问题，未必就不能解决。

῾这就是一个良性循环，个人创造私企，私企招收工人创造产品，产品卖给私人获得利润，利润发给工人当工资，工人用工资买私企生产的产品，这就完成了循环经济.

这个究竟是不是良性循环，现实和理论上都很清楚了。理论上讲，如果私有制占主导，只会造成穷人越穷，富人越富，并且，富人绝不可能仅仅停留在经济领域，而会通过私有制的主导地位控制社会的政治和文化，把自己的既得利益固化，让自己的财富和资本以及对社会的控制世袭下去。

”所以，在公有制企业中努力工作是没出路的，攀附权力，竭泽而渔才有出头之日。所以，在国企、事业单位你得会搞关系，或者本身就有关系，你才能混得好，这是铁律！在国企混几年，你就明白我说的是不是真的。“

不知道他说的”有出路“是什么意思。国有企业在中国的经济建设中发挥了巨大作用，这些人都是没能力的窝囊废，都没出路？你用的电、水、交通工具、通信等等，不都是国有企业发挥了主要作用？中国在这些方面，恰恰是世界上做的很好的。如果中国的这些国企里的人都是窝囊废，这如何解释？

”这就公平了？权力剥夺大多数人的生殖权和发展权，仅力决定大多数人的生老病死，这才是人类最大的不公平。”

现阶段，在任何非无政府主义的社会，权力都能决定所有人的生存和发展。关键在于，权力是为谁服务。实行公有制为主体，起码在消除腐败的范畴之下，我们可以说权力是为大多数人服务的；但如果是私有制为主体，权力就会为少部分人服务。私有制下的自由竞争只是暂时的，最终一定会形成垄断，从经济蔓延到文化和政治。而且，在中国这样落后的国家搞私有制主导，先富起来的人一定会把大多数人的利益卖给世界上已经成长起来的垄断集团，成为买办。

“没有私有制，结果就是权力主导社会，权力将人分为三六九等，而不是依赖个人能力。人的选择很少，要么有权力让你进入体制，要么靠小农经济裹腹，自生自灭。“

请问你的孩子继承你死后的遗产，靠的是自己的”能力“？哪怕是这个社会上白手起家的人，靠的也不全是自己的能力，还有运气和他人的贡献。在私有制下，按照答主的逻辑，老板可以名正言顺地不要我（体制内再怎么关系，有权力的人也要找个看上去公正的理由），那么我是不是也要靠小农经济果腹，自生自灭？

“而且，接班制是普遍存在的。你父辈在体制当官或员工，你就能很轻松进入体制接班。如此一来，就将其他无权无势的农民子弟都挡在门外，农民可占80%以上。这就公平了？”

仅仅从代际流动上来看，中国在改革开放前可能比现在还要好，肯定要比西方国家好得多。答主的那种本来是农民，后来下海经商致富、在社会地位上超过了一些本来（按改革开放前的标准）出生较好的人的经历，是改革开放初期的特殊情况决定的。如果现在实行私有制占主导，已经不可能有那种一下海就捞到金的情况了。改革开放初期有大片的处女地去开垦，野蛮生长，现在已经没了。

“改革开放最重要的贡献，就是允许私有制的大发展，现在的私有经济已经占据整个经济的70%以上。没有私有经济，中国的GDP得缩水70%以上，几亿人失业。“

我看到的数据是私有制只占GDP总量的60%，按资产来算，公有制依然占主体。

”即使是国企，现在也在向私有制改革，比如股份制改革，住房商品化改革（不分房了，交公积金自己买房），国企公务员去福利化改革（剥离附属学校、医院），目的都是减少权力的寻租空间，让国企靠近市场，这都是私有制改革的有效举措。”

股份制改革不等于就是私有制，国资和地方资金一样可以持股。股份制只是一种资本运作的方式，本身既可以为公有制服务，也可以非私有制服务。一些国企剥离副业，是为了主业的效率更高，甚至国企剥离的附属学校、医院，也只是说把原先只对子弟开放变成了对全社会开放，并不就是变成了民办的了。去福利化属于分配的调整，和公有制、私有制更无关系。

“其实，我不在乎什么公有制还是私有制，能让人民过上好日子的，就是好制度。套用邓老的一句话，就是“黑猫白猫，会抓老鼠的就是好猫！”

黑猫白猫，是在坚持四项基本原则的基础上的，并不是说公有制、私有制也是黑猫白猫。当时的黑猫白猫的争论，指的是市场还是计划，而不是公有制还是私有制。市场化只是一种资源调配的手段，并不是一定就是私有化。

“但是呢，哪怕是实践最成功的苏联，也没有做到让老百姓都过上好日子。苏联充其量是国富民穷，外强中干，所以才解体了。“

和苏联之前的沙俄，以及和世界上大部分国家相比，苏联人民的生活水平是非常高的。在80年代末期之前，苏联的经济增量率一直高于或者和美国相当。苏联经济有苏联的问题，但普通苏联人起码都有房住、都有工作、都有公立教育、哪怕是普通工人也有一定的尊严，而现在很多经济比苏联发达的资本主义国家，都不能很好的解决失业问题和教育问题。

”事实上，我们国家也是一直在尽量剥离公有制，制定各种保护私有财产的法律法规，推行市场化。原因无他，因为看到了私有制的巨大好处。”

这句话在事实上是错误的。实际上最近几年中国的公有制资产一直在增长，占总资产的比例一直在一半以上。中国从来没有过大规模的私有化，改革开放以后也没有。

“不过呢，马哲也有优点，就是划分阶级，利用剥削论划分阶级，利用一个阶级去割另一个阶级的人头，大家当炮灰，我获得权力和威望。“

不管马克思划不划分阶级，阶级在事实上都是客观存在的。

”1.城乡二元制：农民得耕地，土地不能工业化，美其名曰保证粮食安全。农民进城读书要买房子，要户口，否则就要高额插班费。”

在城市的承载能力不足的时候，如果突然大规模农民工进城，只能出现贫民窟。贫民窟是什么样子，去过拉美的人都知道。贫民窟的生活质量甚至远远不如农村。中国不是不要城市化、工业化，而是要统筹城市的承载能力和城市化的进度。巴西的城市化水平很高，有75%，但是有用吗？

“2.先富带动后富：东部沿海可以肆无忌惮的将耕地工业化、城市化，中西部农村就不行。国家财政大量转移支付给东部大开发。“

事实上财政转移支付一直是东部支援西部。

"明明可以自己自由选择当资本家或是打工者，偏偏选择将自己自由选择生活方式的权力交给权贵代为选择。"

所以大部分工人可以自由选择当资本家吗？

”资本帝国，公权力可以制衡资本，比如可以立法剥夺资本的利益。奢侈税、累进所得税、遗产税、企业所得税、劳动法、反托拉斯法.......都是各国制定的限制资本扩张的法律。如果有需要，还可以继续出台更多的压制资本的制度，资本可不能为所欲为。”

那么为什么在美国富人基本上都可以合法避税呢？再说，这些人交的这点个人所得税，和他们的资产相比，不过是象征性的罢了。他们依然可以用金钱购买政治权力。

“更何况，资本和劳动人民并不是一成不变的关系，劳动者存钱，也能转化为资本所有者，二者是可以相互转化的关系。“

如果这个说法对劳动者成立的话，为什么大部分劳动者没有成资本家？为什么大部分劳动者的生活水平和资本家相差如此悬殊？劳动者也不傻，为什么他们不通过存钱而”自由选择“成为资本家呢？

该答主的整篇答案，脱离现实，把特殊情况下的可能的个人经历（假设不是编的）普遍化、规律化，部分段落更是不知所云或者和主题无关。

坦率的说，我并不相信答主真的知道并且相信自己说的话。

回答这个问题。消灭私有制是一个过程，私有制完全消灭的时候，必然是生产力发展水平到了能完全消灭私有制的时候。即使是在当代社会，私有制也不一定就总是促进社会的活力的。比如如果教育完全私有化了，中国的整体教育水平可能要比现在低很多，也就不会有有这么多优质的产业工人和工程师，来推动全世界历史上最大规模的工业化；另外，一些私有制企业发展到一定程度，如果形成了垄断，此时私有制也未必就更有利于发展社会生产力。比如平台形成垄断后，如果没有反垄断的介入，就很可能走向自己的反面，成为中国经济进一步发展的掣肘。私有制企业都是为了利润而发展。但是，利润本身不是生产力。利润是一种市场化的商品交换中的社会构建，而不是实实在在的生产出的物质。并不是一个企业利润率越高，生产力就越高。利润只有部分场合下，才和生产力的发展需求是吻合的。

@zhiser 本人也承认”私有制...的出现"，即私有制也不是人类社会天生就有的东西，而是在历史中出现的。所以他自己这句话就能否定所谓”私有制是人类的天性“的说法。

中国支持私有化的人最常用的一个论据就是这种”天性论“：私有是人类的天性，所以只有私有制才符合人的天性。但是如果你继续深问下去，他们就会语焉不详。

有的人说这是因为人类天生喜欢竞争。那么考试也是竞争，国有企业里的评优也是竞争，为什么竞争就一定需要私有制？所谓竞争，无非就是通过某种方式把人和人进行比较，进行人力资源的优化分配，这当然不一定要通过私有制实现。对生产资料的私人占有，恰恰并不能够促进真正的客观评估一个人劳动能力的竞争。

另外一些人把消费品和生产资料混为一谈，甚至把普通物品和商品混为一谈。比如有人（也是所谓的名校毕业）回复过我说，如果公有制是不是要把我的宠物也公有了，我对我的宠物有感情，怎么办？然后，宠物既不是生产资料，你对宠物的感情也不是宠物的商品特性。（在宠物还是商品的时候， 你对他是没有个人感情的。）

实际上，如果你是在古代贵族社会，你也是不能想象政治权利（至少是形式上的）公有制的，就像鲁迅的小说“药”里的众人不能理解“大清的天下是大家的”这句话的，因为他们认为亘古以来就是家天下，不过是一家家换了而已，他们如果知道相关的名词，想必也会同意“政治权力、国家主权的私有制”也是人类的天性而已：普通农民也可以“自由选择”去当皇帝和贵族。

所以说私有制符合人类的天性不过是一种对历史不了解而产生的错觉。

中国作为被殖民国家，恰恰就是因为实现了社会主要生产资料的公有化，才能发动扫盲和启蒙教育，才能改造现代国民，才能大幅度提高人民的卫生水平，才能提供合格的高素质产业工人和现代消费者（以及随之而来的世界上最大的消费市场。）

请问当代中国的国民，和一些历史上同样境遇的国家的国民（比如拉美贫民窟里的城市贫民、印度、非洲农村的农民），谁更有活力，更能创造社会财富？

私有制社会有活力？净瞎扯。

日本多少人一辈子单身宅，就是因为他们对自己的未来感到无望，最后消极的对待人生，万恶的私有制！

在私有的社会，资本家的孩子是资本家，工人的孩子是工人。这有任何活力可言吗？最多承认，资本家在私有制的帮助下，通过剥削无产阶级，成为了这个没有精神社会中有活力的少数。

而公有制社会下，所有人的活力都被解放出来，一个人既可以根据自己的需求成为科学家、管理者或劳动者，难道不意味着全体人民都被解放，公有制社会达到了私有制社会所达到不了的活力吗？

马克思早就告诉你答案了。

消灭私有制的唯一途径是生产力的发展，因为生产关系是适应生产力发展的，所以你要彻底消灭私有制，需要的是生产力发展到了私有制根本不能适应生产力的那一天。

等到生产力已经高度发展到那个水平的时候，那所谓的活力问题就不是问题。换句话说，哪怕社会只发挥正常的能动性，不需要特别有活力，其能调动的生产力水平也足以满足整个社会生存和发展的需要。

你的底层逻辑认为承认私有产权社会才有活力，人才有动力，这种逻辑本身就是基于现在生产力水平而言的。如果你真的到了生产力，要把私有制整个扫进历史垃圾堆的那一天了，那你放心，不存在这个担忧。

不要寄希望在现有生产力水平下既消灭私有制，同时又保证市场效率和活力。这就是一个伪命题。

先说结论：私有制打击劳动积极性，阻碍生产力发展，是落后的生产关系，这是显而易见的。对此持反对观点的无非是右翼知识分子，他们对公有制提出各种诘难，殊不知，这些问题在私有制下只会更甚。

（一般来说，国内的左翼指马克思主义，右翼指自由主义和保守主义。这是一般马主义者眼中的左右划分法，但左右的划分从来都存在诸多争议，因为一维政治坐标区分不了各种主义。比如自由主义认为马主义与保守主义都主张专制，所以都是左翼；而保守主义却认为马主义与自由主义都是左翼。自由派和保守派互开右籍，小孩们可别在玩“互开左籍”的梗了，右右们也一样。另外，马主义不是专制，自由派啥也不懂胡说八道）

从这个回答的评论区反馈来看，姿呼还不是右翼多，而是右棍多，一群人不学无术张嘴就来，文章也不看，真的，要么去看眼科，要么去学汉字，文章不看的不要来评论区 fart。

像这种24k纯&&可别在来烦我了，我求你看了么？你是谁啊？太拿自己当回事了吧？get away！

正文开始

零、代号详解

因为害怕被&&，这里用了一些谐音代号，不熟悉英文的朋友可以评论区问一下他人。

布尔乔亚（bourgeois）

普若拉泰瑞恩（proletarian）

biu肉柯爱特（bureaucrat）

克拉斯（class）

趴替（都懂的）

迪克忒特谁泼（dictatorship）

抛涡（power）

白钠（exploitation，也就是中文发音 “拨靴”，白钠取自“白拿”的谐音）

玛科塔经济（market economy）

一、李民骐对金立扬的驳斥

（李民骐的这本书书名很冲，我不敢写，感兴趣的自己找）

厉以宁教授的嫡传弟子金立扬在自由派知识分子的刊物上撰文说：
公有产权当然有它的缺点。第一便是搭便车。公有制下形成大锅饭，人人都希望别人去努力，自己坐享其成，结果是大家都不努力。一个和尚跳水吃，三个和尚没水吃。要解决这个问题，就要大家达成一项协议，商定如何测量每个人的贡献，又如何按贡献分配收益。这是一项很费时间和精力的工作，做这项工作的人本身也要别人费时间和精力来监督，由此产生出来一大堆交易费用。第二是公有产权要对外交易的时候，内部先要统一意见，协调（短期和长期的利益）费用相当高。第三，如威廉姆森所说，私人比较注意协调短期和长期的利益，念念不忘给子孙留下一份遗产，但公有产权中，这一代人往往不顾下一代人，造成短期行为。第四是资源枯竭，公家的东西不拿白不拿，不用白不用。海洋中的鱼，不捞白不捞，结果就是过度捕捞，渔业资源枯竭。（《边缘》，14－15）

总结一下：（1）搭便车与监督费时费力（2）对外交易费用高（3）短视（4）浪费资源。下面开始反驳：

1、针对搭便车和监督的问题。摘录如下：

现代社会化大生产，客观上要求许多劳动者联合起来共同劳动，只有这样才能驾驭规模巨大的现代生产资料，才能发挥集体的协作的生产力，才能充分发展和利用社会分工。既然现代生产是集体劳动、联合劳动，那么无论“私有产权”还是“公有产权”，不是都需要解决“如何测量每个人的贡献，又如何按贡献分配收益”的问题吗？不是都需要“费时间和精力来监督”吗？美国学者萨缪尔·波利斯通过研究发现，美国非农业领域监督工人与生产工人的比例，1948 年是 13.7%，1966 年上升到 20％，1979 年又上升到 22.4%。不仅如此，资本主义监督要起作用，还必须维持一支庞大的劳动后备军，从而对在业工人起威慑作用。五、六十年代，美国的失业率一般在 4－5％，七十年代上升到 6％，八十年代又上升到 7－8％。仅此两项，就浪费社会劳动的四分之一！这还不是“一大堆交易费用”吗？

美国工人从他们的切身经验中深知，如果发挥了他们在提高生产方面的创造力，这很可能意味着多做工作而报酬却依然如旧，或甚至更少些。三十五年之前，我曾在一家钢铁厂工作过，在那里工作的我所认识的大部分机工能操作得比资方的工序时间测定员所规定的时间快百分之十五到百分之三十。但是，他们不愿作傻瓜，他们保持这一秘密，他们不去增加军火生产，而是为自己在工作时间里安排了更多的空闲休息时间……在美国工人中蕴藏着巨大的智慧和创造力量，对此，私营企业的经理人员无法把这股力量挖掘出来。（《外国历史哲学经济摘译》总 22 期，“在漫长的劳动日中消磨一生”）

经济学家们热衷于批评苏联式中央计划经济，说计划当局不可能收集到充分的、准确的信息。殊不知，资本主义企业面临的困境是一样的。资本家要靠工人进行生产，所以在有关生产的信息上也只好依赖工人。但是工人是被雇佣的，他有什么必要向资本家提供充分的、准确的信息呢？他为什么不努力歪曲真相使自己得到好处呢？既然如此，“私有产权”又怎么能解决“搭便车”问题呢？

马克思主义理论认为，工人卖给资本家的不是“劳动”而是“劳动力”，这是不是咬文嚼字呢？根本不是。早在十八世纪就有人指出：“你可以迫使一些人为了一定的工资劳动若干小时，但是你无法迫使他们认真工作。”美国最高法院在 1898 年侯顿诉哈丁一案的判决中指出：“企业主和劳动者的地位是不平等的，他们的利益在某种程度上是相冲突的。前者必然希望能从雇员那里获得尽可能多的劳动，而后者由于害怕解雇被迫服从（前者的）规章制度。这些规章制度，按照后者的正当意见，对后者不利。……也就是说，企业主制定规则，而劳动者实际上被迫遵守这些规则。”(Perelman,1991,59,98)

如果劳动可以被买卖，为什么还要制定规章制度以“获得尽可能多的劳动”呢？所以，买卖的不是劳动，而是劳动力，工人得到的不是劳动的报酬，而是劳动力的价格。如果工人不得不“尽可能多的劳动”，那么工人就会被剥削。但是，资本家是不是真的能剥削工人，剥削多少，这都不是在买卖“劳动”的过程中能决定的，而只有通过工人与资本家在生产领域的实际斗争才能决定。

马克思曾经指出：“（资本家）必须亲眼看见工作进行的一切正常、井井有条，看见他想要的使用价值确实顺利地从生产过程中生产出来。在这个问题上，资本家的监督能力和执行纪律能力是决定性的。而且，他必须要保证生产过程连续不断、不受干扰，并且确实在特定劳动过程及其客观条件所允许的时间范围内把产品生产出来。”(Perelman,1991,60)

所以，资本家为了保证工人能高效率地劳动、负责地劳动、正确地劳动，必须建立一套强制性的管理制度。因为工人作为被雇佣者，也是被剥削者，不会自动按照资本家所期望的方式进行劳动。

M.赖希指出：一旦接受了雇佣关系，工人就不仅向资本家放弃了怎样做工作的决定权，而且还放弃了几乎全部的作为国家公民的政治权利和公民权利。他们一走进工厂和办公室，就成了资本家的私人财产，权利法案所规定的人权保障就都不起作用了。言论和集会自由，无罪推定，法律面前人人平等，和其他保护公民免受国家侵犯的权利，统统不起作用了。(Perelman,1991,98)

资本家只有靠强制才能使工人接受剥削。但是强制本身并不能保证资本家能有效率地剥削工人。因为，资本家必须依靠工人才能完成生产过程，因此关于生产过程的信息很大部分就掌握在工人手里。资本家不了解生产过程的关键信息，也就不可能有效地剥削工人。所以，随着资本主义生产关系的发展，资本家不断按照自己的需要改组生产过程，把生产过程的关键信息掌握在自己手里，使工人失去对生产过程的控制能力。这可以用数控机床自动切削金属以制造机器来加以说明。这些机床的运转不是由靠体力操纵的熟练机工来进行的，而是由磁带上的程序自动控制的。它们可以在不影响机工的控制和技术的发挥的条件下，提高他的效能。因为编制程序所需要的金属切削知识是机工所掌握的技术的一部分，……但是在资本主义关系中，这一过程为破坏熟练技术从而压低所分解成的许多小工序的劳动力价格提供了机会，而这正是资方梦寐以求的。（阿罗诺维奇，397）

资本主义的技术发展过程，同时也是劳动者精神和智力退化的过程。劳动者越来越丧失关于生产过程的知识，越来越退化为只能从事简单的重复性劳动的机器体系的辅助人员。在资本主义的先进机器体系中凝聚了最现代的科学技术知识，但是绝大多数人民却被剥夺了智力发展的机会。但是，从长期来说，人的全面发展的生产力，人对世界的理解是比凝聚了先进技术的物质财富更重要的生产力。

资本主义生产关系因而实际上也就是资产阶级和无产阶级之间剥削和被剥削、统治和被统治、压迫和被压迫的关系，资本主义生产力的发展是建立在人的异化的基础上的。但是工人毕竟是人，是活生生的社会主体。“如果工人感到被剥削，他们就要想办法找回心理平衡。”据美国司法部统计，有三分之二以上的美国工人都参与过破坏生产的活动。在抽样调查中，有三分之一的被调查者承认曾盗窃过雇主的财物。“在小范围抽样中，通过深入交谈发现，工人这样做是因为他们感到被剥削，而不是由于紧迫的经济需要。”(Perelman,1991,114)

资本主义生产关系既然造成人的异化，就不得不寻求办法以缓解异化对于生产力的破坏作用。F.M.舍雷尔发现，大企业往往支付高工资，以弥补大企业工人较强烈的异化感。(Perelman,1991,113)但是，单纯靠高工资肯定不能抵销异化的破坏作用。要尽可能减少工人对生产的破坏，还必须依靠社会强制。资本主义的社会强制制度有两种类型：

（1）企业内强制。资本主义企业通过规定劳动纪律.设置监督人员和惩罚性措施直接强制工人按照资本家的要求劳动。比如，美国非农业领域监督工人与生产工人的比例从 1948 年的 13.7%上升到 1966 年的 20.0%，又上升到 1979 年的 22.4%。(Perelman,1991,94)企业内强制有一定的限度，因为工人可以通过退出企业逃避资本家的统治。所以，企业内强制必须有企业外强制配合才能充分起作用。

（2）企业外强制。首先，资本主义通过经常保持一支失业队伍为资本家提供劳动后备军，而工人因为害怕失业只有忍受资本家的压迫。其次，为了防止工人造反，资本主义国家建立了社会福利制度。但是社会福利并不能保证工人过上社会公认的正常生活水平，从而迫使工人为了过正常水平的生活必须出卖劳动力，为资本家干活。所以，资本主义生产关系的正常运转，离不开企业内外的社会强制制度。

official 学者承认：“80 年代以来，我国企业管理中奉行一种较为严格的带有惩罚性的管理体制，用罚款做为管理基本手段的现像比较普遍。”（李强，173）

全国总工会在调查中发现：郑州一单位制定 124 条规定，其中有 4 条是奖励条例，其余120条均为罚款条例。该单位还规定车间干部、班长等每人每月必须逮住三至五起违纪事件。组长每人必须逮住一件，逮不住罚款，少逮了扣奖。……陕西一个织布车间对各岗位工人制定的罚款条文有三万多字。山西、丹东、上海、南昌、郑州、浙江等地一些企业的职工反映，厂里和规定看病扣钱，休病假、公伤扣钱，有病假未经领导批准就休病假算旷工，重罚。（李强，171）

official 学者认为：“80 年代以来的较为严格、严厉的管理制度，确实对于恢复企业生产秩序起了重要作用。”（李强，173）按照资产阶级经济学的逻辑，劳动者是天生懒惰的，要让劳动者劳动，必须提供懒惰的成本，用失业、竞争、罚款强迫劳动者干活。但是，劳动者既然是活生生的人，他就不可能任人摆布，而要拼命显示自己作为人的存在：

有的工人说：“你罚吧，别的权利我没有，消极怠工权、浪费权我有”，“你罚我五元，我让你十倍、百倍地偿还”。……工人情绪低落，积极性受到挫伤，工作没劲头，有的甚至消极怠工，给企业生产带来不利影响。山西阳泉煤矿原来出勤和生产状况很好，由于扣罚过多，曾造成该矿出勤下降，事故上升，产量下跌。（李强，174）

即使是资本主义生产关系，也不能不依赖于劳动者最低限度的参与。如果劳动者没有一点对工作的责任心，任何强制手段也不能使资本主义的生产力发展。但是，正是资本主义生产关系本身排斥了劳动者对生产资料的占有、对劳动成果的支配，把劳动过程变成了劳动者退化的过程。因此，在资本主义生产关系中，劳动者只是一个纯粹被动的被支配的“物”，只有在资本主义制度的强制下，他们才会干活。这必然导致阶级对抗，破坏生产力。

official 学者认为：“惩罚的方式在有些情况下是必要的，因为对于最低道德水平或无道德水平的人来说，其他方式均不起作用。”制造“最低道德水平”的正是资本主义生产关系。在这种生产关系中，人不算作人，而仅仅是商品，是在生产过程这要努力节约的成本。

2、针对交易费用高，摘录如下：

“第二是公有产权要对外交易的时候，内部先要统一意见，协调费用相当高。”土地私有者如果要转卖土地，自然不需要与这块土地上的居民“协调”。如果把居民区改做商业区，致使这块土地上的居民流离失所，这些损失自然也不需要土地私有者花费分文。如果资本家开除工人，使之生计无着，自然也不需要任何“协调费用”。说到“公有产权”，那么今日中国在大炒特炒房地产的时候，又何需为当地居民付出任何“协调费用”呢？“私有产权”不必事先付出协调费用，就是说，这种费用要转嫁给别人，就是说，这种费用要采取社会冲突的形式。

3、针对短视，摘录如下：

“第三，……私人比较注意短期和长期的利益，念念不忘给子孙们留下一份遗产，但公有产权中，这一代人往往不顾下一代人，造成短期行为。”这一条是颇有些颠倒黑白了。为什么在资本主义高度发达的今天，各国的教育、科学、文化事业也往往要由国家来承办呢？还有道路、机场、港口、通信、水利、电力事业等周期长、利润薄的事业，不也有赖于国家投资吗？不就是因为私人企业唯利是图的“短期行为”吗？如果说私人充其量能给子孙保留一笔遗产，那么只有社会才能考虑给整个社会的后代留些什么，只有社会才能从不仅是下一代人、而且是下几代人的眼光考虑这个问题。

4、针对资源浪费，摘录如下：

“第四是资源耗竭，公家的东西不拿白不拿，不用白不用。海洋中的鱼，不捞白不捞，结果就是过度捕捞，渔业资源耗竭。”这一条与“搭便车”实质上是同一个问题。归咎于“公有产权”却是有失公允的。“渔业资源耗竭”难道不正是私人生产者一味追逐利润的结果吗？

5、老工人现身说法

老工人：五十年代工人的干劲和现在大不一样，不需要物质刺激，也不用上级督促，有困难工人自己会想办法克服。这是事实，不是官方宣传。现在的经济学家对此根本不能理解，他们认为这是由于什么“强有力的集体主义意识形态”，完全是偶然的，是不能持久的。但是，他们不能够解释，为什么这样一种“意识形态”在那个时候就能够起作用，而后来却不能够起作用了。实际上，工人决不会无缘无故地热情劳动。工人告诉我，五十年代的干部关心工人，真正是吃苦在前、享受在后，“党员就是党员”，这才是工人生产积极性高涨的真正原因。

这些模糊的语言，当然缺乏资产阶级社会科学最讲究的“精确性”，但它是工人的真情实感，说明当时中国的的确确存在一种与现在根本不同的生产关系。

二、关于人性问题

1、到底什么是人性？

右右们反驳公有制计划经济的最烂大街的理由就是“人性”，多新鲜啊，你们当Marx是书呆子么？你们都能想到的事 Marx 就想不到？Marx 原文怎么说的——

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：
（１）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。
（２）因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。 —— 《关于费尔巴哈的提纲》第六条

右右们看不明白是吧？莫焦急，看看另一位是怎么解释的——

“人性论”。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。—— 第三卷《在延安文艺座谈会上的讲话》

这位讲的话从来都是那么平实易懂，但是右右们你们真得懂了么？你们能达到正常人的理解力么？为了帮助你们理解，我问你们一个问题：什么是你们口口声声讲的人性？

你们可能会回答：那还用问么？钱权色就是人性啊，这傻子都知道……

那么，请先回想一道小学自然课上的化学题：为什么水能灭火？——难道这个问题的回答是——那还用问么？水就是能灭火啊，傻子都知道……

不好意思，傻子不知道，科学和哲学总是要超越日常经验去探求事物背后的道理，难道你想当一个傻子，认为一切都是理所当然的吗？

上来就讲“人性自私”的恰恰就是这种不加思考就独断地认为人性是一个抽象的、孤立的、内在的、无声的、普遍的东西，问题是：凭什么？凭你的日常经验？从你的经验来看太阳、月亮、星星都围绕地球转，那地心说就是对的？

所以当你们大谈特谈人性之前，请先退一步，思考一下人性到底是什么？这是你们观点立论的基础，如果没有这个基础是上不了台面的。

左翼关于这个基础的观点就很明确——人性是不存在的，是被社会所结构的，不同的社会关系会制造不同的貌似彰显着人性的行为——你可以说这些行为（也就是所谓具体的人性）是存在的，但你往回倒推那个抽象的人性是不行的。所谓的钱、权、色、自私等不是什么人性，而是被社会塑造的意识形态。为什么社会会塑造这些意识形态呢？——到这里，终于提出了有价值的问题，即从“人性”这种现象出发，回到了社会批判。当然，各位都比较熟悉左翼对于这类问题的观点，那就是 克拉斯斗争。因为 克拉斯 的分化，社会会产生不同的人性观点，有布尔乔亚的人性、小布尔乔亚的人性和普若拉泰瑞恩的人性，大家的人性都不一样，但是掌握舆论的布尔乔亚、小布尔乔亚总是喜欢用自己的人性来代表全人类的人性，这是一种无知和自大。

2、右右们的人性是什么？

因为左翼认为人性不存在，所以这里与其说“右右的人性”，不如说“右右的意识形态”。讲右右的意识形态就要从 克拉斯意识、克拉斯的划分入手。（克拉斯意识是一个很大的话题，可以讲很深，但笔者水平有限，这里只说最浅层的，感兴趣的读者可以自行研究）

从克拉斯划分上，右右大致可分为 布尔乔亚、小布尔乔亚、biu肉柯爱特，那么他们的意识形态都是什么呢？

对于布尔乔亚来说，虽然也分成大中小等各个不同体量和等级的布尔乔亚，但他们普遍都倾向于自由主义，在他们眼里，趴替是 迪克忒特谁泼（dictatorship），他们觉得自己受委屈了，被抛涡压制了。但他们却矢口否认自由市场下雇佣劳动制本身就是抛涡的一种，白钠就是抛涡的体现。

对于biu肉柯爱特来说，最重要的是找个意识形态把所有人都缝进来，比如 nationalism，因为这一方面被用来解释历史问题，另一方面意味着缓和克拉斯矛盾，将不同克拉斯的人都纳入同一个共同体当中。当然，他不是中立的，剩下的笔者就不敢多说了。

小布尔乔亚不是指小的布尔乔亚，而是指既不被他人白钠，也不白钠他人的人。比如小作坊主、小商贩、自耕农等。一些小知识分子，从生产关系上讲，不能算是小布尔乔亚，而应该是脑力普若拉泰瑞恩，但是他们不自知，脑子里装的是小布尔乔亚的意识形态。而小布尔乔亚的思想本来就是零散、混乱的。有的人十分爱国，有的人逢中必反，有的人坚持公有制，有的人希望私有化，有的人推崇社会达尔文主义，有的人要求平等公正。

右右们的意识形态是怎么形成的呢？左翼的观点认为是生产力、生产关系、克拉斯斗争是主要原因，但右右们不想承认自己在白钠，所以他们不喜欢左翼叙事，他们把一切都归结到一个抽象的人性上，但他们却从来都不想继续解释解释人性到底是个什么？

笔者浅薄的观点认为，他们将人性描述成自私、贪婪、懒惰、好色的抽象实体，言外之意是将人性等于动物性，将人类社会比作动物生活的丛林，也就是喜闻乐见的庸俗社会达尔文主义—— 一种试图以碰瓷达尔文进化论来解释人性到底是什么的想法。对这个的批判随处可见，笔者就不赘述了。

总结一下，右右们因为生产关系的原因，会产生克拉斯意识形态，为了解释这些克拉斯意识形态，他们构造了一个自私的、贪婪的、懒惰的、好色的抽象人性出来，为了解释这个抽象人性是怎么回事，他们开始了碰瓷达尔文的表演。

3、普若拉泰瑞恩 的人性是什么？

需要澄清一个误解，总有人认为公有制计划经济要求人们不能自私，要求人人都无私奉献，这是不对的，这是右右们企图用他们的叙事方式来污蔑socialism的话术。

socialism并不会要求人们无私，要求是一种命令，是抛涡。真正的socialism是人们日益趋向于无私奉献，为什么会这样？因为这伴随着社会生产关系的改造，如果一个人没有生计的忧虑、没有被抛涡压制、没有被社会抛弃，那么他将更倾向于为他人做一些好事。所以左翼的愿景是通过改造社会，来促使人们逐渐自发形成乐于助人的意识。

比如雷锋同志，雷锋不是毫无原则的老好人，雷锋明确讲过：“对同志要像春天般温暖，对敌人要像寒冬般无情！”，谁是雷锋的敌人？—— 雷锋的父亲，参加过湖南农民运动，被 KMT 抓去毒打致残，1944年又遭到日寇毒打，翌年去世；雷锋的哥哥，十二岁外出当童工，在繁重劳动的折磨下得了肺结核，一天，突然昏倒在机器旁，轧伤了胳膊和手指，被解雇后又到了一家印染作坊当童工，由于劳累过度，肺病加重，又无钱医治，没几天就死了；雷锋的弟弟，因为饥饿而死；雷锋的母亲，被当地地主凌辱而上吊自杀。——雷锋在不满 7 岁就成了孤儿！

所以什么是 普若拉泰瑞恩 的人性？要理解 普若拉泰瑞恩 的人性要从 普若拉泰瑞恩 所面对的现实出发，普若拉泰瑞恩 所面对的从来不会是什么声色犬马、什么骄奢淫逸。而是要像雷锋同志及其家属一样面对 996、007、过劳死、中年失业、房价高企、教育、医疗、养老……当你面对这些问题的时候，你想的是什么？当然是改变，当然是干掉让别人白钠你劳动成果的生产关系！所以从这一点上说，普若拉泰瑞恩在玛科塔经济中也必须要自私，你不自私，你无私奉献，牺牲自己，照亮布尔乔亚，这才是没有逻辑的，不正常的。所以右右们把“自私不自私”的问题当成是一个固定的、单一维度的、静止的问题来解读，本身就是相当愚蠢的。

普若拉泰瑞恩 除了要求改变之外，还要求守住，比如苏联后期 biu肉柯爱特 背叛了people，有人就嚷嚷着这是 人性自私的胜利，无人能挡。但是不好意思，这是 biu肉柯爱特的自私 的胜利，同时也时 普若拉泰瑞恩的自私 的失败。谈论自私还是不自私的问题，不能离开屁股，自私就是指忠于自己的屁股，苏联的普若拉泰瑞恩没有忠于自己的屁股，将自己无私奉献给了 biu肉柯爱特 。

4、人的欲望总是他者的欲望

有人觉得以上对于“人性”的解读含左浓度太高，那么推荐你去学习拉康派精神分析，拉康本人不是左翼，没有什么含左不含左的。他们认为自我意识是社会赋予你的，甚至认为性别意识都是后天构建的，而人的欲望总是他者的欲望，也是被社会构建的。不存在什么人的本质、人性的问题。

关于拉康镜像理论：

三、请复习高中政治，私有制下的工资不是按劳分配！！！

高中政治讲公有制下才是按劳分配（注意区分公有制与国有制，笔者认为后者仍然是私有制），私有制下是按生产要素分配下的劳动收入。明确指出其不是按劳分配。那么为什么不是按劳分配呢？

因为有些人压根不会点开链接，这里写个简短摘要：

工资不是按劳分配的，工资是劳动力的价格（需要区分劳动与劳动力），影响劳动力价格的因素包括（1）劳动力的价值（也就是维持劳动力再生产的花销）；（2）社会习俗；（3）市场供需；（4）工人抗争。

为什么会有工资倒挂？因为新员工的工资随着市场趋势水涨船高，而老员工没参与劳动力市场，巴望着老板看你劳苦功高而给你涨工资是水中捞月、梦幻泡影。为什么生育率全球倒数？因为劳动力再生产也包括抚育子女的费用，但工人被打压得太严重了，劳动力再生产都成了一个问题，结果就是生育率倒数。

四、苏联是公有制计划经济的失败？不，是苏修背叛了这一切

又是一个喜闻乐见的话题，右右喜欢用苏联解体来说明公有制计划经济搞不下去，但这并不是事实，大卫科兹是苏联问题方面的专家，他的观点如下：

对于这个问题，资产阶级知识分子（比如高华）会各种编瞎话忽悠你，让你觉得社会主义是乌托邦，是不可能实现的，苏联解体就是例证。这些纯属意识形态、思想领域的斗争，资产阶级知识分子被资本家豢养，宣扬的理论都是为资本主义本身来辩护，如果你是资产阶级阵营的，那你可能会高举这些反动理论打倒社会主义，但如果你是无产阶级阵营的，居然还被这些资产阶级思想、理论所洗脑，被学者光环所圈粉，那你这相当于羊爱上狼，相当疯狂。

五、唯生产力论、工业党都是老保守主义了

原评论区有人自以为是，认为“强AI制造”直接实现communism，不需要socialism过渡（也就是不需要公有制计划经济）。对此，真的请不要信口开河。

什么是“强AI 制造”？这位老哥有两层意思：（1）全面自动化，机器换人；（2）人都有私心，用机器（强人工智能）进行分配就能解决私心问题（还是喜闻乐见的人性问题）；

1、对于“全面自动化，机器换人”的问题

发展生产力当然是对的，但是落后的生产关系（私有制市场经济）阻碍了生产力的极大发展。

从生产端看，机器换人会提高资本有机构成，资本有机构成的提高会降低利润率，使私人企业失去投资欲望，资本留在金融等不产生实际价值的领域空转。

从消费端看，机器换人会造成失业，工人失业就会削弱消费，另一方面也会造成 society不稳定，大他者害怕看到这种情况，所以对推进机器换人会比较消极。有人对大他者抱有幻想，认为大他者直接给失业工人发钱就好了，那么大他者从哪拿钱给失业工人发？北欧依靠高附加值产业剥削第三世界，从而缓和内部矛盾，那么赛里斯的产业升级在哪里？

从实现上看，机器换人需要工业技术进一步提升，这就牵扯到产业升级问题上了，那么为什么产业升级迟迟不能成功？

（安生这篇文章很值得读读）

归根结底还是落后的生产关系阻碍了生产力。

很多人不理解什么是生产力决定生产关系，有些心怀不轨的人嚷嚷着“大力发展生产力，大力发展工业文化……”，这都是嘴上打着嘴炮要发展生产力。看看毛是怎么说的？

那些嘴上说着发展生产力就能自动进入communism的唯生产力论者，戏剧性地就是最阻碍生产力的人。

2、强ai负责分配的问题

首先强ai远得很，根本见不到边，深度学习只是数据科学。

其次，怎么个“强”法？

（1）比人强，跟上帝一样。——哇偶，好厉害了，人不光能造机器，还能造神了。

（2）跟人一样强。——怎么保证它不是开历史倒车的坏人？

（3）比人弱，依靠计算能力、存储能力等成为人类进行经济管理的得力助手。——那不是还是与坦克、飞机、计算机一样的工具么？被人类制造，被人类管理，最终还是取决于人。

希望有个强 ai 来公平地分配，而不是人们自发地通过维护自身利益来达到公平分配，这种想法就像是古代社会期待天降明君一样，是一种保守主义意识形态。你自己的利益你都不关心，还希望有个明君替你解决问题？

所以说，一方面唯生产力论者不关心生产关系，嘴上只会叫嚷着生产力，仍然是用nationalism来压制克拉斯矛盾，企图稳定压倒一切；另一方面，希望科学、技术多么滴神奇，替人类解决一切问题，而不是人们自己解决抛涡斗争的问题。这两方面都体现了其保守主义的本质。

六、抽打小粉红——年轻人爱国没问题，但不要随便热泪盈眶

原回答的评论区有小蠢红出没（小粉红的评论截图我没留存）

大意上讲“向往公有制的人是向往平均主义……网友不是向往公有制，而是恨自己没有投胎到北欧……”

对此，回复是：

1、中国网民 9.89 亿，你们想代表谁？经过人家同意了么？强行代表他人是不是个人权力欲望过剩？

2、公有制和平均主义有什么关系？左翼思潮关注的是推翻压迫剥削，让劳动人民重新获得自己的劳动所得，这和平均主义沾边么？“不劳动者不得食！”，平均主义和公有制完全是两回事，将两者等同的是右翼干的事，国民党对共产党的污蔑是什么？是“共产共妻”，你们是国民党特务么？

下图是毛选中《关于纠正党内的错误思想》一文片段：

3、“你以为网友向往公有制？恨的是没投胎到北欧吧”，这句话有几层意思，这里先说第一层——道德绑架、以国家的名义绑架他人、爱国主义绑架他人。

有人认为共产主义要讲奉献，要讲为人民服务，要讲舍己为人。如果真是这样的话，那共产主义确实实现不了，是乌托邦。但问题是共产主义从来不寄希望于道德感召。“为人民服务”是毛主席的教导，但毛主席这里主要是告诫先锋队的，是对先锋队的要求，而不是对所有群众的要求，毛选第三卷《为人民服务》一文参考如下：

小蠢红们经常有一些幼稚且奇怪的言论：“美国打压中国，你们怎么不996、007，为国奉献，为人民服务呢？”、“你们怎么不爱国呢？还是不是人了？”…… 就这种言论，能有动员力就怪了，共产党是要争取群众拥护的，而不是要挟群众拥护，国民党才拿国家大义来要挟群众，让工农无产阶级自我牺牲为国奉献。比如这张被引用了无数次的图：

而国民党这样的行为能号召得动群众么？抗日战争时期，老百姓可是帮着日本人打国军的！

当然了，不能因为一两句出格的言论就将小蠢红一棒子打倒，毕竟还有大人物犯过类似的，但更为严重得多得多的错误，后来不也平反了么，比如毛主席的这篇文章：

（此处是文章 《坚决刹住退赔，刹住 xx 风》的截图，但上传几次都失败了，感兴趣的自己找）

当年搞共产风的人不是蠢就是坏，为了避免“蠢”再次蔓延，这里需要分清楚几个概念，来自曼德尔《论马克思主义经济学》：

（1）平等交换，可以是以物易物，也可以是用商品换货币，再用货币换商品，也就是 C-M-C，（C表示commodity，商品，M表示money，货币），关键要点是等价交换。

（2）工人阶级，包括产业工人、脑力无产者（程序员、白领）等，在市场经济中，参与的经济循环仍然是 C-M-C，第一个C表示将劳动力作为商品进行售卖，你的工资并不是按劳分配，而是你的劳动力的售价，是包含有市场供需因素的。将劳动力作为商品售卖，换取货币，再用货币购买劳动力再生产的商品（吃喝睡娱等）。

实际上 C-M-C 被称为商品流通，支持这个循环的动力是商品的使用价值，对工人阶级来说是为了生活。与之相对应的另一个循环是 M-C-M’ 循环，这个循环被称为货币流通，比如

（3）2021年了，网友们的基本马政经常识应该都补完了，显然，资本家参与的就是 M-C-M’ 循环，使用货币购买商品，包括机器、厂房等生产资料商品，也包括劳动力这种能产生剩余价值的特殊商品。然后进行生产，将生产出的新的商品拿到市场上售卖，获得货币 M’。M’与初始货币 M 相比而言，多出了剩余价值，即剩余价值 = M’- M。

（4）有人对“商人”的认知是模糊的，认为资本家是坏的，商人是好的。实际上，如果只是C-M-C 循环进行商品等价交换，那还算不上商人，任何人都可以做到，而不必专业化经商。之所以有专门靠商业谋生的人，自然是在商业中能够赚钱来养活自己，而自己专业经商，不事生产，那是怎么交换的呢？答案是商人参与的是 M-C-M’循环，比如丝绸之路上的险恶，都不能阻挡商队，为什么？因为商人从一个地方运送商品到另外一个稀缺此商品的地方进行交换，必然是不等价交换，必然能从交换中赚取剩余价值，否则商人也不会冒生命危险去组建远行的商队。

所以货币流通（M-C-M’）与商品流通（C-M-C）的动机是不同的，商品流通是为了换取商品的使用价值，而货币流通的动机是为了积累剩余价值。

那些动不动就指责人们对资本家羡慕嫉妒恨的人应该看清楚，到底谁在被利润驱动，是参与商品流通的工人，还是参与货币流通的资本家和商人？

我们说在过去，市场经济撼动了封建社会的根基，此时市场经济是先进的，商人经商、资本家建厂是值得鼓励的，但是当下资本主义社会已经取代封建社会五百多年了，资本主义不断制造自己的否定因素，也就是无产阶级，是时候将资本主义送进坟墓了。为了将资本主义送进坟墓，就要消灭这些不平等的，由资本利润驱动的经济行为，所以对生活资料进行共产、对劳动人民进行强取豪夺的共产风是极右翼行为，是阶级敌人的反扑行为。

而那些用道德绑架，不懂什么是共产主义，却将共产主义吹成高道德标准，要求人人都舍己为人、无私奉献却丝毫不提经济基础的人；那些将共产主义等价于为国家做奉献，以“爱国”的名义、以“国家大义”要求他人如何如何的人。这些人都是在继承共产风始作俑者们的遗志，表面上扛着红旗，实际上干着阶级压迫的勾当。

4、“你以为网友向往公有制？恨的是没投胎到北欧吧”，第二层，崇洋媚外的问题——这位蠢红的言外之意就是你们批评祖国，和公知一个腔调，哪是什么共产主义情怀啊？分明就是崇洋媚外作祟，保不齐还是领了白灯的狗粮。

（1）在他们的理解当中，共产主义是一种情怀，是一种舍己为人、无私奉献，甘愿献出生命的情怀！——什么是学生思维？这就是学生思维！革命先烈不是为了情怀献出生命的，是残酷的阶级斗争，这是一场你死我活的斗争，不是踏马的狗屁情怀，情怀党都是小资产阶级式的自恋，看不到阶级压迫，看不到这是一场反抗压迫的斗争。他们只知道吹嘘将领们英明神武，谁赢，他们就为谁摇旗呐喊、歌功颂德。而对于失败者，他们只看到常凯申操作拉跨，却看不到“不得民心”！

（2）小粉红兔友的鲜明特征是二极管思维，批评我的就是公知，就是美分。实际上不止小粉红啦，政治上左右的划分也是典型的二极管，因为一个维度两个方向根本就不可能分开各种复杂的政治主张。比如一般来说，马主义会认为自由主义和保守主义都是右翼，而自由主义认为保守主义是左翼，保守主义认为自由主义是左翼。小粉红、兔友脑袋比较奇怪，自己明明是保守主义的思想，却要披着马主义、毛主义的外皮，自认为左翼，将一切对立面都打成自由派。

（3）逆向民族主义的问题。

总有人觉得之前搞逆向民族主义太严重了，外国人都骑在脑袋上拉屎了，应该大搞特高民族主义，提高民族自信心，一切批评的话语都要封掉，因为当务之急是要提高民族自信力。

这种想法很幼稚，民族自信心不是靠宣传就能宣传成功的，而且否定各种批评要靠实际行动而不是谎话，因为谎话只会让批评更甚。

民族自信心是一种社会意识，而社会存在决定社会意识，社会存在中最为重要的就是生产力-生产关系构成的经济基础。其中生产力落后咱没有办法，只能是励精图治，但有些生产关系的变化不仅没有助力生产力向发达国家看齐，反而在拉后腿。比如现在吹中国崛起一直在吹GDP，却从来不提产业升级的问题，没有产业升级，你GDP再高又有何用？而产业升级为什么没有成功？为什么经济会脱实向虚？为什么传统工科都成为天坑专业？这里贴几个链接，都是简单易懂，傻子都能学会的，希望你们能学习。

另外，逆向民族主义的主要来源难道不是外国人、外企的超国民待遇么？为了引进外资，国内企业需要绕道海外套个外国企业的皮再在国内投资，这逆向民族主义难道不是自己人搞出来的么？小粉红们这么爱国，怎么不去喷这个？

5、屁股决定脑袋。

在阶级社会中，一个人的思想总是要打上阶级的烙印。得承认，有一部分小粉红是年纪太小，用饭圈思维来思考政治问题，被观察者网的大国师们忽悠得失去理智，在一定的年纪下，对学者们的盲目崇拜是情有可原的，大学生、高中生、初中生甚至小学生讨论政治都没什么不好，但还是希望能多学习学习。

但另一部分人明显就不是年纪问题，根本上就是所属阶级立场的问题。当然，能在网上为了政治问题嚷嚷的，显然也不是什么达官显贵之家，只是小资产阶级和中产阶级罢了。

从生产方式上讲，中产阶级是不存在的，中产阶级只活在人们的观念之中，比如一线城市中产阶级的门槛是很高的，而三四线教师、医生、公务员等有编制工作的也都是当地的中产阶级，三四线的中产阶级二代也是伴随着优越感长大的，在没有纵览社会全貌的时候容易陷入盲目自信、盲目野心的状态。

而臭名昭著的F主义则是从动员小资产阶级以反对无产阶级的运动中生长出来的，F主义显著特点就是以nationalism压制阶级矛盾，常凯申领导的民国就是F主义。F主义不可能让你“入关”成功，只能让你彻底失败，前车之鉴视而不见，屁股决定脑袋，不管后面的洪水滔天。小粉红、兔友们从单纯的爱国变得臭名昭著不是没有原因的。

七、有人说我内涵赫鲁晓夫

赫鲁晓夫怎么样我不知道，不要问我，我推荐你们看看76年的红旗，那些自认为自己很爱国的人看看一看洋x哲学那篇。

八、公有制还是国有制？

有人分不清公有制还是国有制，两者是有差别的，可以参考这篇讲的关于国企改革：

国有制依笔者所见，应该是 biu肉柯爱特 所有制。

题主的意思是，私有制才能保持社会活力，公有制不能。

这脑子被洗得可以了。

我想起了一段往事。

资产阶级民主革命的时候，要推翻帝制。皇帝那一棒子人，宰相们，御史们，将军们，状元们，进士们，都是有良心，有担当，有气节，有渊博知识，一心为社稷为黎民，齐家治国平天下的大知识分子，他们当然不同意推翻帝制。不同意怎么办？除了打仗，还有辩论，武斗和文斗。

辩论中，皇帝这一派就说，国家属于私人好，国家是皇帝私人的国家，他必然高度负责，兢兢业业，而国家不是总统私人的，他必然不负责，工作没有积极性，还要贪污。

这些话听起来有没有道理？太有道理了，怎么听怎么有道理。

可是，这么有道理的话，资产阶级就是不听，硬把帝制推翻了，建立了总统制。结果证明，总统制不比帝制差，活力不比帝制小，皇帝能二十年不上班，总统却不能。虽然皇帝不贪污，总统可能贪污，但是总统才贪污多点，宁愿让总统贪污，也不能让皇帝把整个国家一锅端都归自己。这个账大家都还是会算的。

不过再后来，同样的故事又发生在资产阶级身上，革命革到自己头上，资产阶级就变脸了。

马主义要把企业公有的时候，资产阶级当然不同意，资产阶级那一帮子人，硕士们，博士们，专家教授们，政治家经济学家们，文豪们，诺贝尔奖得主们，也都是有良心，有担当，有气节，有渊博知识，一心为国为民的大知识分子，都出来说话了。他们说，企业属于私人好，企业是老板自己的，必然高度负责，兢兢业业，而公有制里，企业不是厂长私人的，必然不负责，工作没有积极性，还要贪污。总之，财产不可公有，权力不可私有。

这话听起来有没有道理？也太有道理了，怎么听怎么有道理。

世界上就没有新鲜事。

可是，有人宁愿让老板把整个企业一锅端都归他自己，也不想让厂长贪污一点，这个才新鲜。

我村有个人，恐怕家财让小偷偷了，就整个送给小偷了。赤身裸体，一无所有，干一点吃一点，再也不用担心被小偷偷了。世界上有这么蠢的人吗？有，而且很多，而且还都是上过大学，受过高等教育的。难道编课本的，教他们的人是小偷吗？天知道啊！

再说活力。有人说，活力都是资本家创造的，资本家办企业，搞发明创造，养活了工人，促进了社会的发展。

这话说得好像，没有资本家，公有制里就不能办企业了，没有资本家就没有发明创造了。可是苏联时期没有资本家，那么多工厂是怎么来的？中国前三十年没有资本家，杂交稻是怎么创造出来的？

不要忘了，劳动人民是推动社会进步的力量。工厂是劳动人民建的，发明创造也是劳动人民发明创造的，不是资本家。私有制里，资本家无非掌握了钱，雇佣劳动人民给他干活。苹果手机是乔布斯发明创造的？是他雇佣的劳动人民，他一个初中生能发明手机？咱们都是劳动人民，不能自己看不起自己，把一切功劳都归资本家，给资本家歌功颂德，好像咱们离开他们就不能活。

那么公有制里，人人平等，干多干少一个样，凭什么有人愿意发明创造？

发明创造是生活需要，不是为了赚钱。天热的时候，有人发明了扇子；灌溉的时候，有人发明了水车，他们都是为了赚钱吗？不是，而是为了生活需要。不断增长的生活需要，会让劳动人民不断发明创造，不断生产。

·

共产主义理论上确实能实现，但不是一般人想的靠个人觉悟。

任何东西没来到之前，无法知道其技术模式。如果现在的人返回一千年前，可以飞速发展并从封建进步到资本主义社会。因为他们已经知道资本主义是验证过的可行路径。里面包括公司模式市场经营等等一大堆非常细节的技术含量。而不是说几句让封建贵族提高思想觉悟就能解决。

显而易见的，共产主义一定有其自身适用的海量技术细节，比如共产主义社会下的人与人关系模式，生产资料分配系统，信息技术，生产集团的组织模式，利益分配等等等等海量技术细节。现在的人未必生产力达不到共产主义的最低下限，就像中国封建时代可能少数富裕城市也能达到所谓资本主义的最低下限，但这么极限的操作很难成功建立新一代系统。

同理，取消生产资料私有制的同时，还需要一套精妙的系统来保持社会活力。

封建社会朝资本主义社会转变时候，一些革命性变化有，密集生产，运输成本大降，快速的通讯技术等等。由此导致资本主义发展起来。最近这些年的很多新技术，如信息技术大数据，AI等等，都让社会关系发生了深刻的变化。

东西不会凭空产生。一定是先有发展，后有局限，为了突破局限才需要新的框架。比如几大数字巨头，封锁自己平台，搞互联网地主，垄断称霸。很容易造成数字压迫，激化社会矛盾。当矛盾达到不可调和的时候，自然会有新的力量登场。可能是群众自发，也可能是自上而下。总之会有极强的需求，反抗数字压迫。这不外乎又是一场资本主义式的老把戏。最后的结局很可能是在数字领域率先实现真正的类似于共产主义的生产资料公有制。

数字领域的生产资料，即是渠道本身，包括很多信息的权限。掌握了信息和分发就是掌握了生产资料，而数字领域生产资料从私有转为国家掌握，公有制掌握，可能比实体经济要更容易。以此作为整个社会变革的支点。率先变为共产主义萌芽。

其实反过来看，早期互联网共享公开的精神，可能就是初级共产主义萌芽。

·

我笑了，下面这种胡扯在知乎大行其道的原因究竟是什么？实在是引人深思。

又来捧《鞍钢宪法》了。居然连丰田管理法就是脱胎于《鞍钢宪法》这种牛皮都吹了出来，看来丰田还是阶级斗争搞少了，车间主任里划三个右派，新能源车明年必然超越特斯拉。

在你追我赶，每天都有先进经验爆出的大跃进年代，产生不出先进经验就是保守、落后、右倾。鞍钢虽然不能搞小土群，但还是有其他潜力可挖。1958 年，鞍钢在工人中普遍开展了「献工」、「献点」活动——就是动员工人发扬共产主义精神，改变工时制度和休息制度，主动延长工作时间。但这也谈不上是什么「创造」，因为大跃进期间，全国各厂矿的工人都普遍加班加点。于是鞍钢党委只能另辟蹊径，创造出一套具有鞍钢特色，既能与大跃进精神相适应，又能体现出产业工人政治觉悟的新经验。就在这时，传出上海求新船厂等企业「工人自动要求取消计件工资」的消息。受到这些消息的启发，鞍钢党委迅速在各厂矿发起是否取消津贴的「大辩论」，不言而喻，这类大辩论是不存在对立的两方真正争辩的，因为所有人都明白这种大辩论的含意。在一边倒的形势下，任何思维健全的人都不会逆潮流，提出「应保留津贴，不应取消津贴」等一类意见。
　　取消津贴、取消计件工资称得上是体现共产主义思想的新创举，问题是，鞍钢采取的这项改革，究竟是出自工人自发自愿，还是领导强力引导的结果？
　　至 1958 年 11 月底，占鞍钢公司生产工人总数的 65%，原先实行计件工资的 27 个厂矿，已有 24 个取消或准备取消计件工资。在这之前，计件工资占鞍钢工人工资总收入的18.83%，加上各类津贴，一共占工资总收入的 27%，最高者能占到 40%左右。取消津贴和计件工资后，相当数量的工人收入马上减少。
　　当年的一项调查资料显示：1、「同意取消」者占工人总数的 20%；2、「大势所趋随大流」者达 50%；3、「反对取消或有抵触情绪的」占 20%。取消津贴和计件工资后，损失最大的是技术熟练工人。统计数字显示，占工人总数 40%的五级工以上的工人收入都不同程度地削减了收入：八级工每月减少工资 21.50 元；七级工每月减少工资 15.50 元；六级工每月减少工资 12.50 元；五级工每月减少工资 6.50 元。由于五级工以上工人收入被减少，相应的占全公司工人总数 60%的四级工以下的工人收入得到不同程度的提高，改革的结果是收入相对高的熟练工人的工资与非熟练工人的工资的差距缩小，问题是，那些减少了收入、家庭人口众多的熟练工人的困难谁来解决？鞍钢的领导者想出了一条妙计：作为取消津贴和计件工资的一种补偿形式，每天「向所有工人免费提供一顿大锅饭」！不知这是否可称为「经济民主」？
……
大跃进的主旋律就是「尊重群众的首创精神」，鞍钢工人在这期间提出了几十万条有关技术革命和技术革新的「合理化建议」，但是进入 1959 年以后，鞍钢的生产情况开始显现危机，由于原材料、电力严重紧张，致使鞍钢的生产时断时续。1959 年 2 月，鞍钢三个轧钢厂被迫停工，其于几个主要轧钢厂也只能开两班。更为严重的是，由于 1958 年一年高度紧张，许多工人吃住在车间，大量的献工、献点，使生产第一线的工人疲惫不堪，再继续坚持下来，有难以为继之虞。
……
1959 年 12 月至 1960 年 2 月，毛开始细读苏联政治经济学教科书，第一次全面论述了「两参一改三结合」。毛说：「对企业的管理，采取集中领导和群众运动相结合，干部参加劳动，工人参加管理，不断改革不合理的规章制度，工人群众、领导干部和技术人员三结合。」[2] 3 月，毛将「两参一改三结合」赋予「鞍钢宪法」，大大提高了鞍山市委报告的理论层次，因为在他们给中央的报告中，竟没有一句「两参一改三结合」的表述。毛的指示下达后，鞍山一片欢腾，已经沉寂多时的工人「双革」（技术革命、技术革新）建议又如雨后春笋般大量涌现，「每天都要实现数千件技术革新建议」。当时的笔杆子是这样描述接到毛主席指示后的鞍钢工人的心情：「过去是一长制，不敢革命，是人民币挂帅；现在是大搞群众运动，大闹技术革命，是政治挂帅」，「1958 年以前，脑袋上好像戴上个『紧箍咒』，不敢想，也不敢干」，现在则是「思想大解放，右倾一扫光，革新闹高产，心花大怒放」。更有工人在听到传达后思想大飞跃，马上体悟到「鞍钢宪法就是毛思想」，他们热情称颂主席思想「赛过太阳万倍强」。
　　尽管毛的批示给鞍钢注入了强大活力，但是大跃进的快车到了 1960 年还是不得不放慢了步伐。1960 年 4 月上旬，全国钢铁生产出现大滑坡，4 月份 1-20 日的平均日产量比 3 月份同期减少 3,400 吨。1960 年 8 月，北京号召「保粮保钢」，同时宣传「当前大好形势」，「粮食生产大跃进是肯定的」；但是，眼前生产下降，人民生活困难的事实又如何解释呢？不久，群众被告知形势还是大好的，造成困难的原因有三：1、帝国主义封锁；2、气候恶劣；3、敌人破坏。上海工人阶级在保粮保钢运动中说：「党中央和毛主席是对的，一个指头的毛病是出在我们手上。」
　　平心而论，鞍钢的工人阶级是对得起毛主席的。1960 年 5 月以后，鞍钢工人再掀跃进高潮，但是跃进实在难以为继，以致先进经验有「越推越少」的趋势。8 月，辽宁的粮食供应已极为困难，辽东发生大水灾，铁路交通受阻，包括鞍山在内的辽宁十个城市的粮食库存量仅可供应八九天，北京紧急调运粮食支援辽宁，但仍无法根本扭转粮食危机。
　　严重的粮食困难已使几个月前迎接毛主席指示的欢快气氛不复存在，更有甚之，大量的牢骚怪话又纷纷出笼，许多人甚至公开半公开地抱怨，「大好形势」是「形势不好」。作为消极现象的集中反映是出现了建国后鞍钢从未有过的现象：鞍钢大批干部、技术人员和工人得了营养性浮肿病。据鞍钢卫生处在 59 个单位，14.2 万余职工中做的调查，共有 4,000余名职工患浮肿病。在患病人群中，干部、技术人员的比例最高，工人较少，享受保健待遇和高温作业的工人得病率小于一般工人，在鞍钢所属 26 个工厂的炊事员中，仅有七人得浮肿病。到了 1961 年 3 月，距毛主席发出有关鞍钢宪法的指示一周年，鞍山地区工人患浮肿病的比率又大幅上升。

《鞍钢宪法》的本质，是在中苏分歧扩大的政治背景下批判苏联教条主义，在工厂内大搞群众运动、政治挂帅和阶级斗争。先组织一个关于“该不该取消津贴”的大辩论，然后把反对者都打成阶级敌人，最后宣布大家一致同意取消津贴，这叫工人参与管理吗？这发挥了工人的创造性吗？真是笑话。

不断改革不合理的制度，听起来实在是太棒啦，执行下来的结果怎么样呢？走群众路线的改革结果是什么？设计革命嘛，应砍尽砍，怎么方便怎么来，防寒保暖防洪抗灾设计一律是小资产阶级享乐主义思想，车间围墙取消因为贫下中农就是最好的防护墙（设备和材料严重被盗）。生产上大搞打破清规戒律，人是舒服了，产品怎么办呢？要说那时候技术人员混日子可真爽，不要个人签字，追责都找不到人，那就随便来呗。

又来批判苏联的一长制了。

据说一长制过于专权，企业的领导权必须捏在一个人手里。这简直颠覆了我的基本认知。一长制的那个“长”，其实是联络员和监管员，负责将上级的指令无差错的传达到企业并监督执行，和他本身有没有独裁权力完全没有关系。其精髓是，当“长”执行上级命令时，权力无限大，行使自己意志时，权力等于零，鲁迅先生把这种人称为“奴隶总管”。

中国厂长盖不出厕所，苏联厂长连几百卢布都批不了，总工程师加五个书记拆不掉一个油库，实在是太罪恶专权了，简直就是一手遮天。

下面回答问题：不可能，除非人类大脑跨越式进化。

所有又想马儿跑又想马儿不吃草的思维都是妄想，只会在键盘上指点江山，实际生活中连自己碗里的鸡腿都要盯得牢牢的。鞍钢14.2万余职工中，4000余名患浮肿病，可是为什么26个工厂的炊事员（可不是26个炊事员）中，仅有7人得浮肿病呢？原因很简单，因为炊事员的大脑没进化嘛，人家搞“公”你搞“私”，炊事员蒸完馒头私自刮笼屉布上粘的馒头渣，当然吃得油光水滑了。建议下次先打倒炊事员，同时坚决取消馒头这种小资产阶级食物，暂时取消不了的，蒸完馒头第一时间把笼屉布在严密保护之下送往革委会办公室，领导先刮。

注意，上一段用来考查阅读能力，已经钓了四五条鱼了，小朋友们注意了。

题主问的这个问题，我之前就想了很长时间。

我先举个例子

最近我在玩一个游戏，叫做戴森球计划(顺便推荐一下这个游戏，国产之光，真的不错)

这个游戏是模拟建设/自动化类的，就是你需要到一个星球上开采资源，建立工厂，建立自动化生产线，然后搭配各个工厂的原料和产出，然后完成某些东西的自动化生产。

所以这个游戏的大部分内容其实是重复性的建设生产线。初期版本没有复制粘贴功能，也就是说你之前建好的东西，到了另一个星球，需要重新手动一个一个放上去，非常麻烦。

于是有一个玩家自己做了一个扩展包，通过他的这个补丁让游戏具备了这个功能。并且把这个功能发布到了网上，供人下载使用。而且还会根据别人反馈的bug迭代更新。不过从头到尾这个东西都是免费使用，从来没有提过收费的事情。

这个人被戏称是自费程序员。因为他做这件事完全是兴趣爱好，没有任何利益目的的。

(后来游戏官方推出了这个扩建功能，不过这个和我想说的内容就无关了，我提这句话就是为了预防杠精说我是云玩家)

是什么让这个人在没有任何收益的情况下写完这几千行上万行代码？

可能是兴趣，可能是独乐乐不如众乐乐的想法，或者是什么其他东西我不得而知，但是确定的是和钱无关。

这种事情其实在游戏界挺普遍的，很多人无私的总结游戏攻略，写插件，就是为了网上的一个赞，这种东西已经超越了私有化利益的范畴了。

(其实我也是，我的知乎账号几乎没有变现能力，写东西也就是图别人关注和赞同了)

但是，想让人把兴趣爱好转化为生产力，最重要的是先把他们喂饱。

怎么实现让他们无忧无虑不计报酬(这里的报酬仅指钱)的工作，还需要社会生产力的发展，或者人工智能机器人的使用。