利用碎片时间到底能不能学到新知识？ 第1页

我先给你讲个故事吧。

43年西南联大偏安昆明，当时国统区物价飞涨，教授们薪水捉襟见肘，蒋梦麟有言，道是昆明“物价一日三跳,有如脱缰的野马”，某段时间里豆腐是16块钱一斤，而助教每月工资连十斤豆腐的钱都不够，只好纷纷去做兼职。无奈学问太多，市场有限，搞到最后昆明城里号称只剩下了三样便宜货：“邮票、电影和助教”。

如何生财呢？各有各的高招，有能耐的去做掮客，没本事的变卖家产，女学生们在蒋梦麟夫人的领导之下陪美军跳舞，每小时入账4刀——那可是U.S Dollar，货真价实，童叟无欺。

而吴晗先生不幸，既没本事做掮客，家乡沦陷之后也没什么家产可变卖，倒霉的是当时的美国人还没学会波波涛涛这些乱七八糟的，自然也没法子去陪人跳舞。最要命的是他当时被分配到了叙永分校，往来交通费用搞得他几乎破产。就在这种窘境之下，有人给他介绍了个好活——写书。

这本书就是后来鼎鼎大名的《朱元璋传》第一版——当时叫《由僧钵到皇权》。稿酬讲定是一万块，预支三千——吴晗欢喜得几乎要疯，只有一个问题，那就是战争年代，参考书目一概没有。不要说实录大诰，就算是七修类稿也找不到（朱东润先生写张居正大传的时候，也没有实录做参考，这算是那个年代学者们的一大憾事），在这种情况下，吴晗愣是俩月写完了这本大书，靠的是什么呢？

靠卡片。

早年间有一种很土的学习方法，叫做卡片学习法，史学家们偏爱这法子，吴晗更是此道高手——据说他这一生，做过二十多万张卡片。那两个月里他靠着自己平日积累下来的各种卡片，加上为数不多的一点参考书，硬是写出来了这本《由僧钵到皇权》，解了自己的燃眉之急。后来他曾经说过，学历史者，每日数张卡片，积攒到两万张，即可为此道中专家。想必这话应该是有感而发。

故事讲完了，回到问题上来。前辈学人没有手机，翻书的时候只好做水磨功夫，看见一点有用的东西就赶紧记下来，形成卡片，每日汇编整理。许多先辈大家都将此作为自己门下学生的必修之道，直到2000年的时候，北大的朱青生先生还要专门给学生写信详述制作卡片的规范跟方法——后来这两封信被收到了《十九札》之中。假如他们知道若干年后，世界上会有手机、OneNote跟电子笔记这种东西，恐怕会高兴得跳起来——这玩意比起一抽屉一抽屉的卡片跟索引，可不知强了多少倍。

一张一张小卡片，看上去是很碎了。然而吴晗骨架早就立住了，等到需要的时候这些碎片化作血肉填充进去，立刻就是一本书。所以“碎”不是问题，问题是这些碎片对你来说有没有意义。

有人可能会说，吴晗乃是史学大家，平时系统化阅读，做出来的卡片相当于重点笔记，自然不能以平常碎片信息等闲视之——我这里倒还有一个绝妙的例子：张岱写《夜航船》，自言书中掌故都是“眼前极肤浅事”，书中内容碎到无以复加 ，难道张岱都是一条条从书里现查出来的？难道你看过这书之后便要把书通背下来？

无非是平时看过，有印象便记下来，回头慢慢整理到自己的知识体系里来。你说今天信息爆炸，各种信息让人目不暇接——然而你有没有想过，没用的信息你有没有及时过滤？有用的信息你有没有及时整理将其纳入自己的知识体系里？更重要的是，你有没有建立起自己的知识体系呢？

所以你说碎片化阅读有效吗？碎片与否，只是形式，你眼中的碎片是十恶不赦、是浅尝辄止，可在我看来，这何尝不是曲径通幽，终南捷径？碎片与否，终究只是形式，只要你头脑中的知识体系不碎、学习方法不碎，那碎片化的阅读又有什么问题呢？

碎片化阅读也好，“整片化”阅读也罢，说穿了不过是获取信息的一种方式而已。信息就是信息，没有对错好坏之分，能不能用上，完全看你个人修行。有人以为所谓的深度阅读就是一本书捧下来逐字逐句挨个细读——说这话的人，怕是被史料荼毒的少。苏轼当年读汉书，号称“八面受敌”，每一遍专选一个主题读下去，或人物官制，或典章文物，或事迹故实，与主题无关的内容一概略读，好端端的一本书硬是被读出了碎片效果——可能有同学不熟悉传统传记体史书的编修体例：中国传记体史书的体例是与其他地方不同的，上来先是本纪，再是列传，何时何地发生何事，你必须通读之后自己慢慢理顺。我当年学了信号系统之后忽然发现，这个应该算是“在极高水平背景噪音下分离有用信息”的典型案例——所谓的碎片阅读、“浅”阅读，在本质上来讲，考验的无非也是读者你在高水平背景噪音下分离有用信息的功夫，两者之间，哪有那么多差异？恐怕有差异的，还在读者自己吧？