编程的男生，打断他一下，他会很生气吗？ 第1页

其实最初豆瓣的私密小组的设计初衷是为了让人讨论一些不方便公开讨论的事情的——比如各种癖好，sex相关，甚至情侣建一个只有两个成员的私密小组留一点“纪念”。后来变成这个样子，不知道阿北有没有想到，反正我当初是没想到。

豆瓣建立之初有相当强烈的自由主义甚至是无政府主义——比如说小组的管理，官方对小组的管理就是没有管理，谁先到先得，组长最大，组长干什么官方都不管，其他用户不服你就自己建一个相同话题的小组。

对于言论方面也是，2008年的时候豆瓣官方删影评书评的理由从来都是一条：对网站生存造成威胁。甚至曾经发过的通知邮件明明白白的告诉你，删你评论的原因是因为上级主管部门要求删除，别怪我，不是我想删的。

阿北其实是一个有自己的洁癖价值观并且有一些理想主义的人，或者至少曾经是。比如说当年豆瓣“足迹”项目组爬了穷游网的数据被爆出来，他直接承认，也没有推到临时工头上，并且保证再也不做旅游类产品——至少至今9年了，他还没有违背这个承诺。

他很有可能认为绝对的言论自由是正确的，别人说什么都不该管。如今他应该是被逼的没办法了，再这么下去网站怕都要没了。

更何况结合之前锁分锁评，就算曾经有什么理想主义，也早就败给了地心引力。

毕竟都快十年过去了，豆瓣早就不是那个豆瓣，互联网也早就不是那个互联网，世界更不是那个世界了。

对于这个没有什么收益，带来的流量又都是危险流量的产品，其实还是早点砍了好。

其实我一段时间也是持“绝对言论自由”这个观点的，但是没有边界的自由言论开始影响到现实世界中的行为的时候，言论自由是否应该有边界，让我产生了很大的困惑，十多年来目睹的一切让我愈发感觉，有的问题从来就没有天然的永久正确，向前一步是奴役之路，往后一步是万丈深渊。

其实最初豆瓣的私密小组的设计初衷是为了让人讨论一些不方便公开讨论的事情的——比如各种癖好，sex相关，甚至情侣建一个只有两个成员的私密小组留一点“纪念”。后来变成这个样子，不知道阿北有没有想到，反正我当初是没想到。

豆瓣建立之初有相当强烈的自由主义甚至是无政府主义——比如说小组的管理，官方对小组的管理就是没有管理，谁先到先得，组长最大，组长干什么官方都不管，其他用户不服你就自己建一个相同话题的小组。

对于言论方面也是，2008年的时候豆瓣官方删影评书评的理由从来都是一条：对网站生存造成威胁。甚至曾经发过的通知邮件明明白白的告诉你，删你评论的原因是因为上级主管部门要求删除，别怪我，不是我想删的。

阿北其实是一个有自己的洁癖价值观并且有一些理想主义的人，或者至少曾经是。比如说当年豆瓣“足迹”项目组爬了穷游网的数据被爆出来，他直接承认，也没有推到临时工头上，并且保证再也不做旅游类产品——至少至今9年了，他还没有违背这个承诺。

他很有可能认为绝对的言论自由是正确的，别人说什么都不该管。如今他应该是被逼的没办法了，再这么下去网站怕都要没了。

更何况结合之前锁分锁评，就算曾经有什么理想主义，也早就败给了地心引力。

毕竟都快十年过去了，豆瓣早就不是那个豆瓣，互联网也早就不是那个互联网，世界更不是那个世界了。

对于这个没有什么收益，带来的流量又都是危险流量的产品，其实还是早点砍了好。

其实我一段时间也是持“绝对言论自由”这个观点的，但是没有边界的自由言论开始影响到现实世界中的行为的时候，言论自由是否应该有边界，让我产生了很大的困惑，十多年来目睹的一切让我愈发感觉，有的问题从来就没有天然的永久正确，向前一步是奴役之路，往后一步是万丈深渊。

最恶心的不是所谓的成功概率低或者算法不透明，最恶心的是虚高的成功概率和信息不对称带来的欺骗。

假设一个老年人不懂这些营销套路，他看到拼多多渲染的那些词，他会不会觉得自己非常幸运？会不会疯了一样地找周围的人帮忙？可能儿女怎么劝都不听，觉得自己走大运了，儿女又不希望父母付出太多最后落空而失望，只能死命拉他回头，这就极有可能造成家庭矛盾。

更可怕的是什么，是这些老人最可能分享给谁帮他砍价呢？还是那些不懂这些的老年人，接下来直接恶性循环。

只能说能想出这种营销手段的人，应该不用担心这些

最恶心的不是所谓的成功概率低或者算法不透明，最恶心的是虚高的成功概率和信息不对称带来的欺骗。

假设一个老年人不懂这些营销套路，他看到拼多多渲染的那些词，他会不会觉得自己非常幸运？会不会疯了一样地找周围的人帮忙？可能儿女怎么劝都不听，觉得自己走大运了，儿女又不希望父母付出太多最后落空而失望，只能死命拉他回头，这就极有可能造成家庭矛盾。

更可怕的是什么，是这些老人最可能分享给谁帮他砍价呢？还是那些不懂这些的老年人，接下来直接恶性循环。

只能说能想出这种营销手段的人，应该不用担心这些