如何评价“操作系统不难做，难在生态建设”这一观点？ 第1页

其实这句话应该说成：“操作系统很难写出来，但更难的是以超前的眼光，写出受到广泛认可的引领时代的系统”。写出操作系统可以是一个人、一个团体、一个公司靠主观意愿去完成的事，但是构筑一个新的系统生态则是一个大范围的综合博弈，不由任何人的主观意志决定。

具体来说，为什么“生态建设”难，因为吸引大量的厂商和开发者的认同很难。厂商会为了什么支持一个系统，当然是因为跟着这个系统的发展可以给厂商带来巨大的商业利益。比如GNU/Linux，比如安卓，为什么厂商愿意支持它们，因为支持它们可以极大的满足自身向更高一层发展的需求。你们以为厂商是为了崇高的开源理想而支持吗？当然不是。

GNU/Linux可以帮助这些厂商打破商业windows和unix的壁垒，可以让它们乘坐开源的浪潮获得更多的收益，这些厂商只需要把以往自己购买或自己制作维护系统的成本的少部分钱投给开源社区，然后一个又成熟又稳定的系统就到手了，何乐不为。当然这对开源社区也有促进作用，属于双赢。关于GNU/Linux是如何搭上历史的车轮一步步成为现在主流系统之一的，可以参考我下面这个回答：

而安卓出现的年代，厂商们看到了安卓可以帮助它们与塞班、苹果一拼高下，分享手机市场这块大蛋糕的前景。而且伴随着智能手机的崛起，这块蛋糕越来越大，没有自己系统（现做来不及）但又有能力制作手机的厂商，在看到当时的安卓时立刻就团结在它的下面，抱团和苹果等对抗。

Windows和苹果虽然属于商用不开源系统，但是他们也是在第一时间看准了桌面系统和智能终端系统的浪潮，一举拿下市场的。微软还因为进军智能终端晚了一点点，即使他有成熟的系统，也还是错过了机会，被远远的甩在了后面，没有成功进入。

开发者其实和厂商也是差不多的，开发者们为什么会选择在一个操作系统生态下贡献代码。当然是因为在这个生态下贡献可以给他们带来好处。比如带来保障生活的收入，比如带来业内的名声，比如满足他们的兴趣等等……而且一个被全世界大范围专业认可的系统可以带来大量的工作机会，将大量的开发者引入这个生态圈内，并且影响后续更多开发者的加入。

一个通用操作系统生态的构建绝对不是靠情怀、靠舆论、靠宏观调控、靠一堆光会动嘴的键盘侠和为了流量毫无底线的媒体就能构建的。一个通用操作系统的生态圈至少需要：

1. 新系统本身需要在合适的时机展示出具备引领一个新时代新潮流的特质，这不是主观说有就有的，这必须是客观存在的事实才可以。
2. 新系统的特质可以给广大厂商带来新的大商机，得到广大厂商的专业认可，愿意加入这个新的生态大家共赢。
3. 新系统的开发接口需要受到广大开发者的认可，否则也没人喜欢为其开发和贡献。
4. 新系统生态必须区别于以往所有系统生态，否则不叫构建新生态，那叫属于已有生态内。

所以，写出一个有进程调度、内存管理、设备管理、文件系统、网络功能、交互界面、开发库等一系列基础要素的系统不算最难的（其实也是非常困难的），而让这个新系统具备上述条件是需要除了自身技术绝对过硬以外，还要看天时地利人和。即使是很多设计很好的系统也都埋葬在了历史的长河里，留下了技术的积累为后人在更合适的时候推出更合适的系统做准备，我们现在叫的出名字的系统只是漫漫系统长河中的一小部分，所以不要小看一个系统从诞生到能够形成一个公认的生态的过程。第一个看到螃蟹并敢吃的人，和后面知道能吃才效仿的人完全不是一个概念。

对于现代操作系统来说，功能其实基本都差不多。不同的操作系统间，最大的差异其实是API的细节差异。

但魔鬼就在细节当中。

你看web开发者多恨要适配不同的浏览器啊。操作系统上应用程序的开发者也一样。

现在新冒出来一个操作系统，如果为之移植或开发应用程序带不来什么大的好处，应用程序的开发者宁可只要“不必适配两个操作系统”这一点好处。

在什么情况下为一个新系统移植或开发程序才能给开发者带来大的好处呢？

那就是相比旧系统，新系统能提供原来旧系统下不可能事物的可能性，而这种可能性又是用户非常想要的。

自然界的生态圈的重建，往往与大灭绝事件有关。大灭绝摧毁旧的生态圈，为新的生态圈的建立开辟空间。

在应用程序的生态圈，一个颠覆性操作系统的出现就相当于这种大灭绝事件。

也就是，你要重塑生态圈，你必须要有足够的颠覆性。

弄个跟别人一模一样只是细节上有些许差异的操作系统还想取而代之，只能遭到抵制。没哪个应用开发者吃饱撑得再给自己背个包袱。

是的，生态建设是最难的，或者应该说是建设一个良性的生态很难。

就拿 @立党 老师提到的例子，Symbian、黑莓、Win CE/Windows Mobile（此处应有Palm OS，WM之前我用了三四台Palm设备），这些曾经在消费市场有一定影响力的操作系统都消失了。

如果算上商用市场，NetWare，IBM OS/2，一众商业的Unix如Solaris、HP-UX、IRIX、OpenUnix、True64 Unix等等，还有更古老的一众和硬件绑定的专用系统……有兴趣而且会上网的可以去看看维基的这个页面，看看有多少操作系统你认识的：

不会上网又想看一眼的，我上传了一个PDF附件，一共32页。不过点击链接就没法进入具体词条详细看了。

所以，你看到了，做操作系统这事，很多企业都做出来过，而且做出来的操作系统起码足以让维基的编辑者记住并为之建立词条。但是能把生态做起来，并且是足够良性健康可持续的，Windows、GNU/Linux、Android/ChromeOS、iPhone OS/iPad OS、MacOS，还有么？

操作系统在维基百科的定义是：

An operating system (OS) is system software that manages computer hardware, software resources, and provides common services for computer programs.

翻译成中文就是：

操作系统是管理计算机硬件、软件资源，并且为计算机程序提供通用服务的系统软件。

事实上，对于大部分用户来说，真正需要的不是操作系统，而是运行在操作系统之上的各种解决某些问题应用软件。所以，如果一个操作系统上没有一个以上这样的应用：

• 解决数量足够多的用户群体的某种需求；
• 其它操作系统上没有类似的软件，或者虽然有类似软件但体验很差；
• 用户愿意为了这个/这些应用去购买、学习使用新的平台——包括操作系统和更底层的硬件。

如果一个操作系统即使做出来了，也许一段时间内会有很多开发者愿意投入人力物力，在这个操作系统上开发一些软件，或者把其它平台的软件移植过来。但大家都要吃饭，不能用爱发电，如果这个系统一直没有做起来，或者某种原因虽然系统还在，硬件也能卖出去不少，就是大部分软件的活跃用户都很少，那么这些开发商也只能止损终止相关项目，哪怕财大气粗如BAT——最近的例子就有两个：Windows的UWP，安卓的平板。不能说这两个平台的生态没建设起来，而且平台也都还在，但很多软件在这两个平台上都四五年没有更新过了。