如何评价b站up 训练有素的将军? 第1页

发现一些小号真是可悲，见识___又______，连大号都不敢上，除了苍白的______就是扣帽子，什么“CNN”之类的帽子都上来了，小号的特征就是从未经过学术训练，对待细节问题漠不关心（举个例子，如果有人写美国政治相关科普文章，写拜登上台的时间是2022年二月，或者颠倒了大选和上位的顺序，或者声称拜登赢得了锈带州是因为他在芝加哥讲演时在街头大喊了几句选举宣言，这种文章我一个字都不会看。）

至于说什么鼓励指出疏漏，那简直是一种废话——进自媒体行业和科普行业就要有点挨拍砖的觉悟了，而且指出之后，更改的希望恐怕又是微乎其微，然而错误的印象已经宣传出去。

把维基拉出来挨枪已经够可悲了（维基可没有做视频来解读），关键问题是连维基都抄不明白——维基可没有犯那么多的错误。

既然要维护人家的形象，不妨直接关闭问题如何？然后叫小号来朝拜便可。

说到底，还是以一个极低的标准要求自己，所以可以尽情容忍错误，毕竟真的较真去挑毛病，反而容易被称作鸡蛋里挑骨头，不过我建议还是不要吃变质鸡蛋为好。

——————————————

看到评论区一(删去四个字)后，决定给一些(删去四个字)把难听的话先说在前面吧，有人特别乐意(删去两个字)，就把我说的问题给我一条条洗明白，别开个小号只是(删去四个字)给你(删去三个字)的时候给我打上一个”CNN” “美国政府做派”帽子，没有接触过一点学术训练就来(删去四个字)说这不算抄袭，简直(删去四个字)。还胡扯什么我明褒暗贬，我就是贬这抄袭，见识鄙陋，发明历史的人，而为这种家伙(删去两个字)的时候，(删去三个字)要不要考虑一下自己站在了什么(删去三个字)的立场上? 以下是二位在这里想充当讼师的003小号。

本文约3000字。

公允的讲，这位UP主在B站目前的“知识区”分类里，制作视频的精美程度算得上数一数二，在视频制作中应用了游戏欧陆风云4的一些要素和音效，视频模板很像欧陆风云4，因此对P社玩家和历史兴趣者有不错的吸引力。

但是在这位的历史视频中，也出现了一些相当膈应的问题，那就是无意义玩梗甚多，细节过少，见识太窄，有抄袭嫌疑，以及偶尔会出现历史发明。

笔者就针对这位的“三十年战争”系列视频（未完结，可能不代表最终质量）谈一谈这类问题，这类问题当然也并不仅发生在一人身上，这篇答案也就当作笔者需要时常自省的问题了。

三十年战争叙述中种种错谬

考虑到笔者并不是一位免费论文外审，就谈一小部分我认为比较扎眼的错谬：

波兰干涉

事实上，波兰从未向新教宣战^[1]。他们也很难说是波兰“派遣”的，这支雇佣兵一般被称为“Lisowski's cossacks (lisowczycy)”，即利索夫斯基的哥萨克，虽然这位将军那时已经死了。因为缺乏安置这些人的钱，甚至发不出薪水，这些轻骑兵被波兰像甩包袱一样被甩给帝国，但他们很快融入帝国军队，在整个三十年战争中发挥重大作用^[2]，所以在1619年他们与特兰西瓦尼亚人作战时，他们不在波兰的序列上。至于说他们拯救了维也纳，算是一种比较通行的夸大其词，也是一个不错的噱头。

维也纳在被围城时足有两万士兵和足够的食物，攻城者在冬季没有粮食，也没有重型武器，还闹了瘟疫^[3]——哥萨克确实在Humienne击败了特瓦西兰尼亚的防御部队并袭击了一些地区，但是他们也很快因分散劫掠濒于解散并发生了领导层更替（指挥Rogowski被Adam Lipski取代），随后逐渐瓦解，沿着山脉转移到西里西亚。^[4]而且，在特瓦西兰尼亚军队撤离后，波西米亚军还坚持了几天围城，但因为上述的那些问题和布夸部军队的威胁，也只得撤围。^[5]大体来说拯救维也纳这种话，只能是被大大夸张了。

白山

哎，真是难得，在1620年的世界见到了5000枪骑兵....枪骑兵是什么，为什么有五千这么多，为什么这个时代比较常用的胸甲骑兵/火绳枪骑兵/龙骑兵都不见了?

这个奇怪的兵力数字从哪里来的呢？根据一般的逻辑，我们应该查找注释，经过笔者查询，仅在第七，第八一本剑桥通史，一本鱼鹰中找到了一些兵力数字，不过这两个数字也均无尾注。

那么这个兵力数字从何而来呢？答案很简单，这个系列在叙述和资料上，特别是战争叙事上，大幅度的借鉴/抄袭了外国的“Kings & Generals”系列视频（以下简称为K&G），K&G视频的叙事-评语和“训练有素的将军”的叙事存在高度一致性。^[6]

^[7]

这个波西米亚军的数字，就显系照抄K&G的视频（K&G在此又是引用Wilson的书）而又发挥了一个匈牙利骑兵“数千”，但是因为K&G也没有给出明确的天主/帝国军兵力，本着水多加面，面多加水的方法，把鱼鹰的数字抹个零就套进去了：

这个系列的视频同样极度缺乏细节（K&G并没好到哪去），比如战前天主教同盟和帝国方面，实际上细节非常精彩，而且布夸将军，实际上也是次日进攻的倡导者：“我们应该更多地向右进攻，迫使敌人离开（既有的）战线，进入平坦的地面，并尽量避开敌人炮兵的火力。”^[8]

在次日的战斗中，Breuner-Tieffenbach和Verdugo两个步兵团率先行动，这次冲锋迅速且有力，堪称直接粉碎了当面波西米亚的一线部队，Verdugo团的指挥官记载他的团疾速突进到波西米亚军四条长矛的长度前（约二十米）并以齐射开火，这次齐射让波西米亚军遭到震撼，开始少量溃散，帝国军在占领炮兵阵地后并不停步，而是继续突击，在靠近到“普法尔茨”团三十米的距离时继续开火，这个团的矛手因受到打击，竟直接丢下长矛逃跑！^[9]这次突击甚至导致周围的一些匈牙利轻骑兵开始逃跑，安哈尔特提到的可能就是这个事件：“当敌人到达离图恩伯爵的步兵三四百步远的地方时，我们的士兵开始无序射击，违背军令，朝天开枪，随后就仿佛被恐惧控制似的溃散。”^[10]

就在这时，发生了安哈尔特王子，小克里斯蒂安率领骑兵反击的事件，直接冲入Breuner-Tieffenbach团内，造成了巨大混乱并且俘虏了团长Breuner男爵——这是这场几乎一边倒的战斗中，波西米亚军的战术闪光。为了挽回这一局部混乱，甚至左翼的蒂利也派出骑兵反击，激战持续了一小时后，小安哈尔特受伤被俘，波西米亚军的全面溃败开始了。

之所以不厌其烦的讲述白山战役的部分细节，是为了明确战事的前后顺序，绝非安哈尔特先以骑兵冲锋，而步兵团再跟进，这是叙述白山战役时应该注意到的基本问题。 然而很遗憾，“训练有素的将军”和K&G犯了一样的低级错误，这也能侧面证明，这两个视频系列的“镜像率”有多高。

至于最后，大方阵的问题，一图流吧。^[11]

卢特战役

总结一下，“训练有素的将军”认为，卢特战役是因为有一兵高喊不发军饷就不打仗了，士兵们猛回头发现克里斯蒂安四世发军饷天天下次一定，导致全军士气衰弱，造成最终溃退....

笔者不想引用资料进行反驳，只想想在炮火轰鸣，火枪齐射，人马哀嚎的战场上，要想一嗓子吼遍全军，那是多么的有难度啊！^[12]

的确，硬币，推荐和收藏都是UP主至关重要的资源，有这些多是一件美事，

可是这真的值得用创造历史的方式彻底水过一场四万人交锋的战役吗？

笔者认为这个代价和诚意有待商榷。

抄了，没有完全抄？德绍桥战役

“训练有素的将军”的确并非全盘照抄他人，他也相对的补充了一些细节，甚至制作了一些K&G系列没有详述的战役，比如德绍桥战役，此战他制作的的动画效果应该是根据“欧洲舞台”（Theatrum Europaeum）中，德绍桥战役的铜版画复刻的，效果相当不错。

虽说也有一定的瑕疵，比如这场战役，曼斯菲尔德的试探性进攻已经持续了两周，华伦斯坦主力的部署在23日，24日而非25日^[13]，也没有对双方的兵力和损失进行详细论述，可能是发现此战兵力数字的多种说法区别很大，不敢选择的缘故。这的确是在掌握资料不足时，一种退而求其次的保守写作手法（虽然直接给出资料来源和几种说法，以飨读者不是更好？）^[14]。总的来说，这一段比较原创的文案和视频，仍然算得上是这个系列里较好的一部分。

总结

资料不足的情况下，也应该尽量严谨

三十年战争是一场异常复杂的冲突，在此引用Wilson的一小段话：“若要涵盖三十年战争的各方面，至少需要掌握14种欧洲语言。而且，关于这场战争的档案记录够研究几辈子的。甚至印刷的资料也有数百万页，仅仅关于结束这场战争的《威斯特伐利亚和约》的著作标题就超过4000个。各类浩如烟海的证据影响了之前历史著作的书写方式。”^[15]对于业余爱好者来说，特别是语言和文化存在巨大隔膜的中国历史爱好者，想要熟练掌握资料的难度可想而知。且因为英国并非参与三十年战争最深的欧洲国家，三十年战争英语写作著作的水平和观点实际上相对落后于德，西，瑞等主要参战国，对一般最多就掌握一门外语的中国历史爱好者来说，得到优质信息的难度就更高了。

“Kings & Generals”系列视频对中国历史爱好者来说是有益的，但更宜作为一块研究三十年战争的敲门砖。而“训练有素的将军”制作的三十年战争系列视频，虽然尚未完本，但是已经频繁出现如前文所述的诸多恶性问题，且过多参考他人成果，但在三十年战争历史科普极为匮乏的中文圈子，也算得上能勉强填补了一部分空缺领域，比较令笔者不悦的一点是，这系列视频所利用的文献明显多于列出的参考文献，但是却可能因为懒惰而没有更新参考文献，且列出的既有资料来源也缺乏学术规范。从而让观众丧失了进一步顺藤摸瓜学习历史的机会，诚然，这样做的观众不会多，但是我认为这是进行科普时应该尽到的责任。

时值大年三十，也希望这位以后的视频能够提高质量。

参考

1. ^ 这里我都不知道应该插什么注释，因为波兰没有直接插手三十年战争是常识，更别提向新教派宣战这种事——实际上，虽然三十年战争中所谓的中立非常脆弱，但是波兰和奥斯曼没有直接参与（虽然发挥了重大影响）。P.H.Wilson所著“欧洲的悲剧”前言
2. ^ 可详见George Gajecky和Alexander Baran的“三十年战争中的哥萨克”一书，就欠薪来说，帝国对他们也算一视同仁了。
3. ^ 可见Josef Polisensky的“悲剧三角”第148-150页
4. ^ 欧洲的悲剧，第275至277页
5. ^ 可见Laurence Spring所著“白山之战和波西米亚叛乱，1618-1622“第58页，“三十年战争中的哥萨克”第36页
6. ^ 可对比观看两部视频，以最宽容的说法“训练有素的将军”只不过是在K&G原作基础上进行发挥
7. ^ 然而最乌龙的是，“训练有素的将军”将斯皮诺拉南下普法尔茨的时间定为五月，实为八月。K&G模糊了具体时间，而训练有素的将军则没注意到这一点，发明了历史。
8. ^ Father Fitzsimon '1620波西米亚战争日记' 第98页
9. ^ Louis de Haynin “seigneur du Cornet, Histoire Générale des guerres de Savoie, de Bohême, du Palatinat & des Pays-Bas, 1616-1627”第一卷，第175页
10. ^ 安哈尔特的克里斯蒂安给弗里德里希五世的信，引自P.H.Wilson"三十年战争，一本资料来源书" 第65页
11. ^ Schürger André著博士论文”吕岑战役考古：对17世纪军事物质文化的考察“ 第102页
12. ^ 卢特战役可参考Wilson著作的相关章节，威廉 P, 格斯里所著“三十年战争中的战役，从白山到诺德林根 1618-1635”，Hermann Voges所著 “Die Schlacht bei Lutter am Barenberge am 27. August 1626”等。
13. ^ 格斯里“从白山到诺德林根”，第五章 '1626战役:德绍'部分，杰夫·莫蒂默著“华伦斯坦，三十年战争之谜”第 82-86页
14. ^ 另外，这个视频后的所有注释，都没有对德绍桥战役的战术细节进行描写，可见所使用的参考材料多于公开部分，但没有列出。
15. ^ Wilson,“欧洲的悲剧”前言第一页