百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 第1页

  

user avatar   haozhi-yang-41 网友的相关建议: 
      

1:F正比于ma实际上是力的定义,没有为什么。实际上所有的定义都是没有为什么的,只要自洽就行。就好像“三角形是有且仅有三个角的多边形”。那你问“为什么三角形只有三个角”,或者“怎么证明三角形只有三个角”,都是没有意义的——因为要是某个图形不符合这个定义了,那它就不是“三角形”了嘛。换句话说,从逻辑严谨性的角度说,在你表述时,定义式的内容只能跟在“因为”后面,而不能跟在“所以”后面。

而你那个实验数据和计算,只能拿来“验证”,不能拿来“推导”。

再开个脑洞就是,万一你的实验数据对力的定义式验证不通过,那么实际上你是发现了一个新的物理量以及这个物理量的定义式,而不是推翻了现有的力的定义和定义式。

2:第二个问题就有点奇怪了:F确实可以正比于m啊(在a固定的前提下)。举个最简单的场景就是:两款赛车如果要保持相同的(最高)加速度,那么发动机的提供的牵引力应该正比于车重。反过来,在实现相同减速度的情况下,刹车系统提供的制动力也应该正比于车重。




  

相关话题

  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 
  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 
  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 
  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 
  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 
  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 
  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 
  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 
  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 
  请问一个牛顿定理的问题,怎么做? 

前一个讨论
如何看待38号用学霸学渣共同答题举例,批评自动驾驶安全里程的宣传?
下一个讨论
网传微信支付正内测「刷掌支付」功能,你认为这个功能靠谱吗?从研发角度谈,将面临哪些困难?





© 2024-05-13 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-13 - tinynew.org. 保留所有权利