如何看待最高检提出，对民企负责人涉经营类犯罪的，尽量不捕不诉？ 第1页

1. 这次只是重复一遍而已，原话是今年4月份《关于开展企业合规改革试点工作方案》就明说的了。

2. 方案原文对不起诉是有条件的，针对企业涉嫌具体犯罪，结合办案实际，督促涉案企业作出合规承诺并积极整改落实。即“合规不起诉”，本意是因为法律跟不上社会经济发展，所以给企业一些改正的机会。

3. 这事也不新鲜，美国1987年制定的《联邦量刑指南》中规定：如果企业建立了有效的合规体系或者合规系统，就可以在出现刑事犯罪时，被减轻刑事处罚。美国司法部后续在该指南的基础上制定了《联邦检察官手册》，对检察官适用合规不起诉或者合规暂缓起诉的具体要求首次作出了详细规定，为该制度的域外推广奠定了实践基础。英国2013年颁布的《犯罪与法院法》也借鉴了刑事合规暂缓起诉制度，基本上是美国暂缓起诉制度的翻版。此后，加拿大、澳大利亚、新加坡等国也宣告确立了暂缓起诉制度。

根据《2019-2020企业家刑事风险分析报告》统计，在2019年12月1日至2020年11月30日国内企业家犯罪3278次，共涉及犯罪企业家3095人。其中犯罪的民营企业家人数共2876人，约占犯罪企业家总人数的93.32%。

报告显示，2020年企业家犯罪的前十名高频罪名分别是：非法吸收公众存款罪、职务侵占罪、拒不支付劳动报酬罪、虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪、挪用资金罪、集资诈骗罪、非法经营罪、污染环境罪和重大责任事故罪。

这些类型犯罪，有些的确是历史遗留问题，早些年广泛存在，如果都抓那怕是没几个私企还能活了。尤其是在前段矫枉过正的背景下，出些安抚的政策也可以理解。

但也不能都不抓呀，尤其是近5年这些问题存在的土壤已经改善的情况下，要对顶风上的企业给予依法重判，才能吓住那些贪婪的主。不然骗到钱及时转移出去就没事成了常态，那谁还会老实经营呢？

一个公司已经陷入破产的边缘，最高管理层掩盖经营真相，同时使用各种手段高息吸收资金，强制员工购买本公司发现的债券，然后把募集到资金转移出去。

这样的行为，算不算诈骗呢？

稳定压到一切，稳定优先于程序正义。

这个对民企负责人涉经营类犯罪尽量宽容的政策，可以看出当下社会经济环境很不乐观。当局出于稳定就业的需要，甚至放松对企业经营违法犯罪方面的监管处罚。因为我国中小民企容纳了大量的就业人口，而各种监管不到位，游走于灰色地带的经营领域又大部分发生在中小企业中。宁愿牺牲公平，不处罚犯罪的企业主也要维系社会稳定，也是不得不作出的妥协。

对于当局来说，查处违法的企业，把企业主抓起来审判容易。但是，收拾企业倒闭后造成的上下游债务处理，失业员工的安抚等等一大堆烂摊子很棘手。把原本背负这些责任的企业主抓走，然后自己来承担债主，供应商，失业员工的怨恨怎么看都是冤大头行为。不少犯罪企业主，把钱转移好，巴不得进监狱躲避受害者的报复。

再说，宽容涉嫌犯罪的企业主并不意味事情就这么过去了。在中国，秋后算账是一门大学问。

让涉嫌经营犯罪的企业者自己收拾烂摊子，自己变卖家产来把欠下的债务窟窿补上。能补多少算多少，企业的经营能拖多久算多久，起码企业一天没有正式破产，债主，供应商还有一丝希望。不至于采取过激行为。让企业慢性死亡，恰好给这些人一个心理缓冲。要是一下子完蛋，这些人说不定能采用什么过激行为呢。就好像当下的恒大，大家都知道恒大没救了，许家印犯罪早就应该抓起来。但是许家印现在就扮演之前海航陈峰的角色，这么大的烂摊子，总得有人收拾，总得有人背责任。许现在既卖盛京银行，又卖自家物业，明显是在善后了。不得不承担他不想承担的责任。

许皮带原本是想宣布破产，直接甩包袱。反正资产转移好了。恒大债主，供应商，员工，购房者等等一大堆烂事谁爱管谁去管。被政府抓起来进监狱不仅落得清净，还能让政府给他善后。可惜，想法很好，只可惜当局不想当冤大头，说什么也得让许自己套腰包善后，自己承担骂名，受害者怒火。

在没有压榨出许最后的价值之前，当局是不会抓许进监狱的。但是，大家都知道，许进监狱也是早晚的事。同样道理，最高检提出，对民企负责人涉经营类犯罪的，尽量不捕不诉也只是暂时的。最终还是要面对秋后算账。