如何看待最高人民法院《关于调整中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》？ 第1页

基本法院工作是否会面临好转，毕竟案件量进一步扩大，是否意味着审判力量迎来下沉和待遇的进一步提高？

不会，只会导致基层法院工作量大增，进而一审案件变得更加敷衍，法院不愿意花时间查清楚事实、想清楚法律适用的情况越来越多。很多案件中，法院有能力查明的关键事实不去查明，甚至给律师发个调查令都不愿意，疑问在一审根本没有得到实质性的解决，带着疑点草草判决。

我曾经不止一次被法官当面告诉我：

我也没办法，审限要到了，你们能接受就接受，实在有什么意见就上诉，看看中院怎么说。

想必今后这样的情况会越来越多吧。另外，中级法院的工作量不但不会减少，反而也要增加。本来一审能解决的案件，现在变成要二审，甚至还要再审。一个案件就变成了2-3个案件。

作为律师，我举双手支持。案件越多，我们的收入越多。而且法官越敷衍，律师存在的意义就越大。

但是支不支持也没意义，我说了又不算。

总而言之是双赢。只是要再苦一苦百姓和不堪重负的基层审判人员。

改革基层治理，不能只管上级部门的感受，不顾基层的感受。这些年来，一说改进基层治理，往往带来的是更多的会议，更多的检查，更复杂的材料，更苛刻的考评，更严格的验收，让基层工作人员疲于应付，至于这些做法接不接地气，对基层服务有多大的改善，常常不是“上面”关注的重点。——深圳商报 2016.4.18

胡说八道，不负责任。

本次根本的目的，在于“将绝大多数矛盾消灭在基层法院”。然而，如果硬要将基层法院作为化解绝大多数社会矛盾的地方，那么：

1. 前置工作是否做好了？是否有足够机制分流部分矛盾，不要将所有矛盾都引到基层法院解决？立案审查是否有必要重提？

2. 人手够不够，时间够不够？在基层法院过半数编制内人员为political 处办公室研究室法警队监察室的人，再算上不办案(或挂名办案的）院庭长，剩下的人里面再刨去关系户和混吃等死的，多少人已经对现在的压力不堪重负了，却还要加倍加量。而且，还要在宝贵的时间里面挤出很多时间来应付政治任务(创文创卫扫大街，捡垃圾，网格员，下沉社区，疫苗接种，各种形式主义活动等等等等)，如何应付过来？

3. 待遇和晋升渠道是否得当?首先，法院内业务条线和其他部门的待遇应该区分开来，其他不参与业务的部门人员是否应当取消司法补贴，并将额外的部分放到业务部门上?

其次，入额问题，凭什么一定要限制在某个固定比例?为何不按照案件数量分配，而是按照在编人数分配?

再次，等级问题。如果仅以行政级别而非以办案数量与质量决定天花板，不公平。比如一辈子基层可能就四高了。当然，法官等级并不是激励办更多案的手段，但至少可以成为打破法院行政级别的一种方式。为什么基层法院就不能出现更高等级的法官呢?