企业家的子女是否有原罪？ 第1页

没有。

在资本社会里，有“原罪”的是生产关系和维持生产关系的财富利益链。这些生产关系与巨量财富，以及其衍生出的利益链，才是造成社会不平等的基础，即“原罪”。

继承了这些财富利益链的“资本家子女”（或其他非子女的财产继承人），通常可以直接处在社会阶层上的优势位，获得巨大的竞争优势，并对其他仅凭个人劳动谋生的人产生极大的不平等。

如果人家的起点就已经是自己的终点了的话，那么个人努力能做到的到底有多少，不就很清楚了吗。

反感“后浪”，往往也就是反感他们身上这种先天得来的不平等竞争优势，和“后浪”们对这种先天的不平等竞争优势的美化（即很多“后浪”口中的“能力之外的资本等于零”）。

因为不论何时何地，财富地位都对个人潜力和能力的培养与发挥提供极大加成，甚至很多“后浪”的能力本身就是通过这种先天继承的财富地位“砸钱”砸出来的，这对财富家世普通的人来说，自然是不公平的，根本算不上“公平竞争”。

但另一方面，即便只看历史书，也能知道，出身大富大贵之家的各种仁人志士并不少，如果说这些人是有“原罪”的，把其抛家舍业干事业贬低为“只是在赎罪”的话，未免也太不厚道了。

“枪不杀人人杀人”，继承了资本社会下生产关系和维持生产关系的财富利益链的人（“资本家子女”）可以选择用资本和权力这把“枪”去做好事，像是真正意义上的捐款搞慈善扶危助困办教育，或比较有良心地经营企业提高员工福利，或支持科技发展和文化进步，利用自己的社会优势地位和财富去扶持科研与艺术，或直接投身解决社会不公的事情等等等等。

而选择用“枪”做坏事，像是大搞投机和权钱交易，或从事对社会有害的生产（物质上和精神上的都算），或煽动情绪破坏社会稳定，无限制地纵欲等等。

上边的两种“资本家子女”，谁有“罪”，谁没“罪”，即便在资本社会的法律体系里，也是一目了然的。

在资本化的社会里，继承巨大财富和权力关系网的人，如果有“善念”，那么其财富和权力的运用就会更有利于社会一些；反过来，如果继承巨大财富和权力关系网的人一切按“个人（资本）利益最大化”行事，那么其危害也必将指数型放大，并必然大大损害他人的权益和社会的发展。

将巨大财富和权力关系网合法继承给私人，让其凭借自身好恶不受限制地使用，才是资本社会里造成不平等的“原罪”。

现阶段，限制巨大财富和权力的合法继承，立法让财富和权力的使用更加规范化，让资本和权力的使用更符合社会长远发展而不是资本增殖的（资本扩张本性），是比较有可行性的。

在资本化的社会里，只限制“人”的法律，不如限制“资本”和“权力”的法律对社会稳定发展更有用。

打破资本化的社会结构本身，让人摆脱资本的异化和束缚，给大多数人提供一个更符合自身善念的选择机会，而不是单纯按个人（资本）利益最大化的标准做一个资本的“工具人”，以实现总体上的平等发展，始终是比单纯的“除暴安良”和“劫富济贫”更重要且更根本的事情。